Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 июля 2008 г. N Ф09-7213/07-С3 Учитывая факт отказа лицензирующего органа обществу в выдаче лицензии на право осуществления торговли алкогольной продукцией в связи с наличием у него задолженности перед бюджетом, суды пришли к правильному выводу о том, что действия инспекции по отражению незаконно начисленных пеней по налогу на прибыль в информационных документах нарушают права налогоплательщика и препятствуют реализации его конституционных прав на занятие предпринимательской деятельностью (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 июля 2008 г. N Ф09-7213/07-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2008 по делу N А07-22934/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Нефтекамское производственное объединение искусственных кож" (далее - общество, налогоплательщик) - Труфанова А.Н. (доверенность от 09.06.2008 N 02/01);

инспекции - Семенова С.А. (доверенность от 25.01.2008 N 04-17/01181).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением, в котором просило признать начисленные инспекцией пени по налогу на прибыль за 2001-2002 гг. в сумме 793444 руб. 65 коп. незаконными и не подлежащими взысканию; признать незаконными действия инспекции по отражению на лицевых счетах и в информационных документах по налогу на прибыль за 2001-2002 гг. задолженности по пеням в сумме 793444 руб. 65 коп.; обязать инспекцию представлять по запросам общества, организаций и органов государственной власти достоверные сведения о задолженности общества перед бюджетом, отдельно указывая на не подлежащую взысканию задолженность по пеням.

Решением суда от 15.01.2007 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал не подлежащими взысканию начисленные инспекцией пени по налогу на прибыль за 2001-2002 гг. в сумме 793444 руб. 65 коп. и обязал инспекцию при предоставлении информации о наличии у общества задолженности по налогам и пеням отдельно указывать на не подлежащую взысканию задолженность по пеням по налогу на прибыль за 2001-2002 гг. в сумме 793444 руб. 65 коп. В удовлетворении требований о признании незаконными действий инспекции по отражению на лицевых счетах и в информационных документах по налогу на прибыль за 2001-2002 гг. задолженности по пеням в сумме 793444 руб. 65 коп. отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2007 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.09.2007 судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан. При этом суд кассационной инстанции указал, что судебные акты в нарушение требований, установленных ч. 3 ст. 15, ст. 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат фактического и нормативного правового обоснования выводов судов, мотивов, по которым суды отказали в удовлетворении требований о признании незаконными действий инспекции по отражению на лицевых счетах и информационных документах по налогу на прибыль задолженности по пеням в сумме 793444 руб. 65 коп. на недоимку 2001, 2002 гг., а также на то, что в судебных актах отсутствует обоснование подведомственности спора арбитражному суду в части требований, удовлетворенных судами.

Общество в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнило заявленные требования и просило суд признать незаконными действия инспекции по начислению пеней в сумме 793444 руб. 65 коп. по налогу на прибыль за 2001 г., 2002 г. - ноябрь 2004 г., а также признать не подлежащими взысканию начисленные инспекцией пени по налогу на прибыль за 2001-2002 гг. в сумме 793444 руб. 65 коп.

Решением суда от 11.02.2008 (резолютивная часть от 28.01.2008) заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконными действия инспекции по начислению пеней по налогу на прибыль за 2001 г., 2002-2004 гг. в сумме 793444 руб. 65 коп. В удовлетворении требований о признании не подлежащей взысканию суммы пеней по налогу на прибыль за 2001 г., 2002-2004 гг. отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, изменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований полностью, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение судами норм процессуального права. По мнению инспекции, сведения о наличии или отсутствии задолженности по налогам, содержащиеся в информационных документах, не нарушают права налогоплательщика, поскольку не направлены на принудительное взыскание задолженности.

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором оно просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на то, что инспекцией не представлено доказательств наличия недоимки и обоснованности действий по начислению пеней, в связи с чем налогоплательщик полагает, что доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Как следует из материалов дела и судами установлено, налогоплательщик 12.10.2004 представил в инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу на пользователей автомобильных дорог за период с 01.06.2001 по 31.12.2002, согласно которым сумма налога, подлежащая уплате за указанные периоды, уменьшена на 16548569 руб. Налоговым органом на основании заявления общества от 12.10.2004 был произведен возврат излишне уплаченного налога в сумме 15720484 руб. 57 коп., а также зачет на сумму 55898 руб. 43 коп.

В связи с возвратом излишне уплаченного налога на пользователей автодорог общество скорректировало свои налоговые обязательства по налогу на прибыль, в связи с чем представило уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за 2 полугодие 2001 г. и за 2002 г. При этом уплата налога на прибыль по уточненным декларациям произведена платежными поручениями от 04.11.2004 NN 8850, 8848, 8849 на общую сумму 4739244 руб.

Решением от 15.12.2004 N 220/15791 инспекция признала неправомерным использование обществом льготы, установленной Указом Президента Республики Башкортостан от 30.05.2001 N УП-255, в связи с чем произвела доначисление налога на пользователей автодорог в сумме 15776392 руб.

Инспекцией по запросу общества была предоставлена справка о состоянии расчетов по налогам N 7749 по состоянию на 20.07.2006 о наличии задолженности по пени по налогу на прибыль: в том числе пени по налогу на прибыль, зачисляемые в бюджет Российской Федерации в сумме 202859 руб., пени по налогу на прибыль, зачисляемые в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 449235 руб., пени по налогу на прибыль, зачисляемые в местный бюджет в сумме 142482 руб.

Общество обратилось с заявлением в Министерство внешнеэкономических связей и торговли о выдаче лицензии на право осуществления розничной торговли алкогольной продукцией. При этом к заявлению были приложены документы, определенные положением о лицензировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Республики Башкортостан, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 11.06.2004 N 107, а также справка о наличии задолженности по налогам. Поскольку согласно представленной справке у общества была отражена задолженность по пени по налогу на прибыль, Министерством было отказано в выдаче лицензии.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с заявлением в суд.

При новом рассмотрении дела суды частично удовлетворили заявленные требования, исходя из того, что у инспекции отсутствовали правовые основания для начисления пеней в сумме 793444 руб. 65 коп. по налогу на прибыль за период с 01.07.2003 по 28.10.2004. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано, поскольку незаконно начисленные пени не могут быть определены ко взысканию, в связи с чем нельзя признать их не подлежащими взысканию.

В силу ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о признании ненормативных актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов. При этом заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 3 ст. 44 Кодекса обязанность по уплате налога прекращается с момента уплаты налога.

В случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 1, 3, 5 ст. 75 Кодекса).

Судами установлено, что общество узнало о начислении инспекцией спорной суммы пеней из представленной справки о состоянии расчетов по налогам от 28.07.2006 N 7749 и акта сверки расчетов от 04.08.2006. С учетом того, что срок, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит исчислению с момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, суды сделали правильный вывод о том, что трехмесячный срок для обращения с заявлением в суд налогоплательщиком соблюден. Учитывая факт отказа лицензирующего органа обществу в выдаче лицензии на право осуществления торговли алкогольной продукции, в связи с наличием у него задолженности перед бюджетом, суды пришли к правильному выводу о том, что действия инспекции по отражению незаконно начисленных пеней в информационных документах нарушают права налогоплательщика и препятствуют реализации его конституционных прав на занятие предпринимательской деятельностью. Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что предметом рассматриваемого требования является оценка законности действий инспекции по начислению пеней.

Оснований для переоценки выводов, сделанных судами, в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется. Нормы материального права применены судами правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2008 по делу N А07-22934/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан - без удовлетворения.