Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 июля 2008 г. N Ф09-4677/08-С1 Суд отказал в признании недействительным приказа управления, которым предпринимателю отказано в выдаче лицензионной карточки на автотранспортное средство, поскольку материалами дела подтверждается и предпринимателем не оспаривается то обстоятельство, что имеющееся у него автотранспортное средство предназначено для междугородних перевозок и не оборудовано тахографом, следовательно, истцом не были соблюдены лицензионные требования и условия для получения лицензионной карточки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 июля 2008 г. N Ф09-4677/08-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Пономарева Павла Витальевича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 13.03.2008 по делу N А50-3332/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители Управления государственного автодорожного надзора по Пермскому краю (далее - управление, лицензирующий орган) - Шалин Ю.П. (доверенность от 26.06.2008 N 28), Хабаров В.Б. (доверенность от 09.01.2008 N 1).

Представители предпринимателя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным приказа управления от 26.10.2007 N 473-лиц.

Решением суда от 13.03.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008 (резолютивная часть от 29.04.2007) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, в частности подп. "а" п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637 (далее - Положение). Предприниматель полагает, что законодательство не содержит запрета на использование автобуса, соответствующего классу "междугородный", для осуществления перевозки пассажиров по городским маршрутам. По мнению предпринимателя, поскольку принадлежащий ему автобус используется только для перевозки пассажиров по городу, то требование управления об оборудовании этого автобуса тахографом (контрольным устройством для непрерывной регистрации пройденного пути, скорости движения, времени работы и отдыха водителя) является незаконным.

Как следует из материалов дела, предприниматель осуществляет деятельность в сфере перевозки пассажиров автотранспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек. Имеет лицензию на осуществление данной деятельности от 12.03.2007 N АСС-59-212119 (сроком действия до 11.03.2012).

Предприниматель в 2007 г. приобрел автобус марки ПАЗ-32054, государственный номер АЕ 971 59 RUS и 10.10.2007 обратился в управление с заявлением о выдаче лицензионной карточки на названное автотранспортное средство.

Управление провело проверку возможности выполнения лицензионных требований при перевозке пассажиров указанным автотранспортным средством, о чем составлен акт от 19.10.2007 N 259.

На основании указанного акта лицензирующий орган издал приказ от 26.10.2007 N 473-лиц, которым предпринимателю отказано в выдаче лицензионной карточки на вышеуказанное автотранспортное средство ввиду несоответствия используемого лицензиатом (предприниматель в настоящих отношениях) объекта лицензионным требованиям и условиям, а именно: автобус марки ПАЗ-32054, государственный номер АЕ 971 59 RUS соответствует по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию категории М3 класса II "Междугородний автобус", следовательно, при эксплуатации должен быть оборудован тахографом.

Полагая, что отказ управления в выдаче лицензионной карточки нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из обоснованности отказа лицензирующего органа в выдаче предпринимателю лицензионной карточки.

Выводы судов являются правильными, основаны на материалах дела и соответствуют действующему законодательству.

Согласно подп. 62 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон) перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежат лицензированию.

Статьей 2 Закона установлено, что при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия (совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий).

В соответствии с п. 12 Положения при изменении состава транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров, лицензиат в 15-дневный срок обязан направить или представить в лицензирующий орган заявление о выдаче дополнительных выписок из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионных карточек), а также документы, предусмотренные подп. "а" и "б" п. 6 настоящего Положения.

В силу п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации, лицензионным требованием и условием при осуществлении перевозок пассажиров является в том числе соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; установленных ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров. К указанным требованиям относится, в частности, наличие у лицензиата (соискателя лицензии) на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении.

Положением об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами (п. 5.2.4), утвержденного Минитрансом Российской Федерации Приказ от 08.01.1997 N 2, предусмотрено требование о том, что владельцы автобусов обязаны выбирать тип и марку автобусов в зависимости от вида перевозок с учетом дорожных и погодно-климатических условий.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.08.1996 N 922 "О повышении безопасности междугородных и международных перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом" предусмотрено требование об обязательной установке тахографа на вновь изготавливаемых с 01.01.1998 с числом мест 20 и более автобусах, предназначенных для междугородних (международных) перевозок.

Несоблюдение вышеуказанных требований влечет невозможность соблюдения лицензионных требований и условий, предусмотренных Положением.

В силу п. 14.6 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по исполнению государственной функции по лицензированию деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 18.12.2006 N 153, в связи с увеличением количества подвижного состава управлением проводится проверка возможности выполнения лицензиатом лицензионных требований и условий. Выписка (лицензионная карточка) выдается при положительных результатах проверки.

Судами установлено, материалами дела подтверждается и предпринимателем не оспаривается то обстоятельство, что имеющееся у предпринимателя автотранспортное средство предназначено для междугородних перевозок, в нарушение вышеуказанных норм не оборудовано тахографом.

Таким образом, предпринимателем не были соблюдены установленные вышеуказанными нормами лицензионные требования и условия для получения лицензионной карточки на принадлежащее ему автотранспортное средство.

В связи с этим суды пришли к правильному выводу об обоснованности оспариваемого приказа управления, следовательно, правомерно отказали предпринимателю в удовлетворении заявления.

Довод предпринимателя о том, что требование управления об оборудовании этого автобуса незаконно, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку данный довод полно и всесторонне исследован судами и получил надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 13.03.2008 по делу N А50-3332/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пономарева Павла Витальевича - без удовлетворения.