Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 июля 2008 г. N Ф09-4608/08-С1 Антимонопольная служба правомерно признала ненадлежащей рекламу, поскольку рекламный модуль, размещенный в газете, связан с привлечением денежных средств на основании договора участия в долевом строительстве для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, однако не содержит сведений о месте и способе получения проектной декларации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 июля 2008 г. N Ф09-4608/08-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения" (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Курганской области от 18.01.2008 по делу N А34-7344/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее - управление) от 23.10.2007 N 121 в части признания ненадлежащей рекламы и передаче материалов для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 18.01.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя жалобы, оснований для признания рекламы ненадлежащей и возбуждения дела об административном правонарушении не имеется, поскольку на момент вынесения управлением оспариваемого решения обществом были внесены соответствующие коррективы во все рекламные блоки. Кроме того, как полагает общество, судами неправомерно не применены положения ст. 2.9 Кодекса.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы не нашел.

Как видно из материалов дела, управлением в октябре 2006 г. в порядке осуществления контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе проведена проверка рекламных объявлений, опубликованных в газете "Зауральский курьер", распространяемой в г. Кургане и на территории Курганской области.

В ходе проверки было установлено, что общество разместило в газете рекламу следующего содержания: "ООО "СМУ КПД" г. Курган, пр. Машиностроителей, 34 ...Заозерный 3 мкрн., проспект Голикова 17-этажный каркасный дом (1,2 этажи нежилого назначения). Возможность свободной планировки площадей. Остекление лоджий. Окончание строительства - декабрь 2006 года. Квартиры от 19500 руб/кв.м Заозерный 1 мкрн., жилой комплекс "На Алексеева" (напротив Ледового Дворца) 17-этажный каркасный дом - 1, 2, 3 -комнатные квартиры от 18500 руб/кв.м. Долевое участие в строительстве. Различные схемы ипотечного кредитования ... Лиц. N Д592421 от 25.07.2005 г. ГС-5-66-01-27-0-4501107150-006105-1 Фед. агентство по строительству и ЖКХ...". В указанной рекламе отсутствуют сведения о месте и способах получения проектной декларации, предусмотренной федеральным законом.

Согласно ч. 7 ст. 28 Федерального закона от 13.03.06 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ) реклама, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, должна содержать сведения о месте и способах получения проектной декларации, предусмотренной федеральным законом.

В связи с выявленным нарушением законодательства о рекламе комиссией управления принято решение от 23.10.2007 N 121, в соответствии с которым вышеуказанная реклама признана ненадлежащей, материалы переданы для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.3 Кодекса.

Посчитав данное решение незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что выводы управления о признании рекламы ненадлежащей соответствуют действующему законодательству.

В силу ст. 38 Закона N 38-ФЗ нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 22 Федерального закона от 30.12.04 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) установлено, что распространение рекламы, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, во всех случаях должно сопровождаться указанием мест и способов получения проектной декларации, предусмотренной данным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 19 Закона N 214-ФЗ проектная декларация опубликовывается застройщиком в средствах массовой информации и (или) размещается в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети "Интернет") не позднее, чем за четырнадцать дней до дня заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства, а также представляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и в указанный в ч. 1 ст. 23 Закона N 214-ФЗ контролирующий орган.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, рекламный модуль, размещенный в газете "Зауральский курьер", связан с привлечением денежных средств на основании договора участия в долевом строительстве для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, однако не содержит сведений о месте и способе получения проектной декларации.

При таких обстоятельствах данная реклама не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о рекламе, в связи с чем управление правомерно приняло оспариваемое решение, признало указанную рекламу ненадлежащей и передала материалы для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.3 Кодекса.

Ссылка общества на устранение им в добровольном порядке к моменту возбуждения дела об административном правонарушении выявленных в ходе проверки нарушений законодательства судом кассационной инстанции не принимается, поскольку указанное обстоятельство само по себе не является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения управления и не свидетельствует об отсутствии ненадлежащей рекламы.

Иные доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, так как предметом настоящего спора является оспаривание ненормативного акта, а не привлечение к административной ответственности.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 18.01.2008 по делу N А34-7344/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.