Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 июля 2008 г. N Ф09-4636/08-С1 Общество правомерно привлечено к административной ответственности за нарушение валютного законодательства, поскольку квитанцией к приходному кассовому ордеру подтвержден факт получения, минуя банковский счет, обществом от нерезидента денежных средств за проданный товар (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 июля 2008 г. N Ф09-4636/08-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Озерное" (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Курганской области от 18.02.2008 по делу N А34-7925/07.

В судебном заседании принял участие представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курганской области (далее - управление) - Ильина Е.А. (доверенность от 10.01.2007).

Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 30.11.2007 N 37-07/131 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 18.02.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. В обоснование своих доводов общество указывает на то, что оспариваемое постановление вынесено управлением с нарушением требований ст. 25.4, 29.7 Кодекса, поскольку защитник - адвокат Соколова Е.В., присутствовавший при составлении протокола об административном правонарушении, не может являться законным представителем юридического лица по делу об административном правонарушении в силу прямого указания в законе, а доказательств извещения о рассмотрении административного дела законного представителя общества управлением не представлено.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, сотрудником Территориального управления Росфиннадзора по результатам проведения контрольных мероприятий в связи с поступившей информацией Федеральной службы финансово-бюджетного надзора о нарушениях валютного законодательства Российской Федерации в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 20.11.2007, в котором зафиксировано совершение обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 Кодекса. В протоколе указано, что продавцом - резидентом (обществом с ограниченной ответственностью "Озерное") в адрес покупателя - нерезидента (гражданина Республики Казахстан Ахметова С.Б.) отпущен товар (картофель в количестве 20 т) на сумму 66000 руб. Расчет за проданный ему товар произведен Ахметовым С.Б. не через банковский счет в уполномоченном банке, а наличными денежными средствами в кассу общества, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру от 08.12.2006.

На основании данного протокола управлением 30.11.2007 вынесено постановление N 37-07/131, которым общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 49500 руб.

Считая постановление управления незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Вывод суда является правильным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству.

Частью 1 ст. 15.25 Кодекса установлена ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть осуществление валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации, или осуществление валютных операций с невыполнением установленных требований об использовании специального счета и требований о резервировании, а равно списание и (или) зачисление денежных средств, внутренних и внешних ценных бумаг со специального счета и на специальный счет с невыполнением установленного требования о резервировании.

Согласно подп. "в" п. 6 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) под резидентами понимаются, в частности, юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Нерезидентом признается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и не имеющее вида на жительство в Российской Федерации (подп. "а" п. 7 ч. 1 ст. 1 Закона N 173-ФЗ).

В соответствии с подп. "б" п. 9 ч. 1 ст. 1 Закона N 173-ФЗ к валютным операциям относятся приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

В силу ч. 2 ст. 14 Закона N 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Судом установлен и материалами дела, в частности квитанцией к приходному кассовому ордеру от 08.12.2006 подтвержден факт получения, минуя банковский счет, обществом от нерезидента - гражданина Республики Казахстан Ахметова С.Б. - денежных средств в сумме 66000 руб. за проданный товар (картофель).

Таким образом, вывод суда о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения является правильным.

Каких-либо нарушений со стороны управления порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что оспариваемое постановление вынесено управлением с нарушением требований ст. 25.4, 29.7 Кодекса судом кассационной инстанции отклоняется.

Из материалов дела следует, что о составлении протокола об административном правонарушении от 20.11.2007 общество было извещено надлежащим образом. При составлении данного протокола присутствовал представитель общества - Соколова Е.В., действовавший на основании выданной директором общества доверенности от 16.11.2007, которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса. Объяснений и замечаний по содержанию протокола представителем общества не представлено.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения материалов административного дела общество было уведомлено заблаговременно, о чем свидетельствует ходатайство директора общества об отложении рассмотрения административного дела от 29.11.2007 (л.д. 87). Указанное ходатайство было отклонено определением от 29.11.2007, копия которого направлена в тот же день в адрес заявителя.

При таких обстоятельствах довод заявителя жалобы о ненадлежащем извещении его о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не соответствует материалам дела.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 18.02.2008 по делу N А34-7925/07 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Озерное" - без удовлетворения.