Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 июня 2008 г. N Ф09-4680/08-С2 Суд принял по делу обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа, поскольку их непринятие повлечет причинение значительного ущерба обществу и затруднит его производственно-хозяйственную деятельность (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 30 июня 2008 г. N Ф09-4680/08-С2

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 сентября 2008 г. N Ф09-4680/08-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.01.2008 по делу N А76-27498/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Издательство "Сунгуль Л.Т.Д." (далее - общество, налогоплательщик) - Шубина Е.Ю. (доверенность от 09.01.2008);

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 09.07.2007 N 890-151/15 и с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа.

Определением суда первой инстанции от 16.01.2008 ходатайство общества удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суды первой и апелляционной инстанций рассмотрели приложенные к ходатайству документы, приняли во внимание доводы, приведенные обществом в обоснование своих требований, и сделали обоснованные выводы о том, что непринятие обеспечительных мер повлечет причинение значительного ущерба обществу и затруднит его производственно-хозяйственную деятельность.

Оснований для переоценки указанных выводов судов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Кодекса не имеется.

Нарушений норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.01.2008 по делу N А76-27498/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска - без удовлетворения.