Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 сентября 2008 г. N Ф09-4680/08-С2 Обществу неправомерно доначислен НДС, поскольку требование о предоставлении налогоплательщиком документов, обосновывающих правомерность применения вычетов, направленное обществу заказным письмом, вернулось в связи с неполучением его адресатом, следовательно, налоговому органу было известно о неполучении данного требования налогоплательщиком, а доказательств вручения обществу требования иным способом материалы дела не содержат (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 сентября 2008 г. N Ф09-4680/08-С2

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 июня 2008 г. N Ф09-4680/08-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2008 по делу N А76-27498/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Трапезникова Т.В. (доверенность от 08.02.2008);

общества с ограниченной ответственностью "Издательство "Сунгуль Л.Т.Д." (далее - общество, налогоплательщик) - Шубина Е.Ю. (доверенность от 08.09.2008).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными составленного по итогам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2006 г. акта от 23.04.2007 N 890-1264/15 и принятого по результатам его рассмотрения решения налогового органа от 09.07.2007 N 890-151/15 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Указанным решением обществу отказано в возмещении из бюджета НДС в сумме 663145 руб., а также предложено уплатить доначисленный налог в сумме 1196601 руб., соответствующие пени и штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Поводом для этого послужило непредставление налогоплательщиком документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов по требованию налогового органа, направленного обществу заказным письмом. Данное заказное письмо вернулось в налоговый орган с отметкой "адресат выбыл".

Решением суда первой инстанции от 25.03.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа от 09.07.2007 N 890-151/15 признано незаконным. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 решение суда оставлено без изменения.

Суд признал недействительным оспариваемое решение налогового органа, придя к выводу о подтверждении налогоплательщиком заявленного в декларации за декабрь 2006 г. права на налоговый вычет, приняв в качестве доказательств подтверждающих данное право представленные обществом в суд документы. При этом суды отклонили доводы инспекции о том, что в ходе проверки данные документы не были представлены налогоплательщиком, указав, что налоговым органом не подтверждено вручение обществу (его руководителю) требования о представлении запрашиваемых документов.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Налоговый орган считает, что оснований для признания его решения недействительным у судов не имелось, поскольку на момент его принятия у инспекции отсутствовали документы, подтверждающие обоснованность налогового вычета, а налогоплательщиком не исполнена обязанность по подтверждению его права на вычет. В подтверждение затребования у общества документов в обоснование заявленного вычета, инспекция ссылается на направление в его адрес требования заказным письмом. Кроме того, по мнению инспекции, документальное подтверждение налогоплательщиком заявленной к вычету суммы налога счетами-фактурами, книгами покупок и продаж, является недостаточным для применения налогового вычета без результатов встречных проверок контрагентов.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

Порядок и условия предоставления налогового вычета при исчислении НДС установлены ст. 171, 172 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг), на основании счетов-фактур, выставленных продавцами.

Согласно п. 1 ст. 176 Кодекса в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1-3 п. 1 ст. 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном ст. 88 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Кодекса камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

При этом согласно п. 8 ст. 88 Кодекса при подаче налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основании налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с Кодексом.

Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со ст. 172 Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

Статья 93 Кодекса регулирует порядок истребования документов при проведении налоговой проверки. Так должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.

Действующим законодательством о налогах и сборах обязанность представления налогоплательщиком одновременно с налоговой декларацией документов в обоснование заявленных вычетов по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1-3 п. 1 ст. 146 Кодекса, не предусмотрена.

Судами установлено, материалами дела подтверждается, что требование о предоставлении налогоплательщиком документов обосновывающих правомерность применения вычетов, направленное обществу заказным письмом, вернулось в связи с неполучением его адресатом. Таким образом, налоговому органу было известно о неполучении данного требования налогоплательщиком. Доказательств вручения обществу требования иным способом материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах судами сделан правильный вывод о том, что доводы инспекции, изложенные в решении об отсутствии оснований для предоставления налогового вычета, документально не обоснованны.

Кроме этого анализ приведенных выше обстоятельств, свидетельствует об отсутствии факта возникновения у общества обязанности по исполнению требования инспекции о предоставлении документов.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции инспекцией установлено документальное подтверждение налогоплательщиком заявленной к вычету суммы налога, представленными в суд счетами-фактурами, книгами покупок и продаж.

С учетом установленных обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств, а также принимая во внимание положения ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми налогоплательщик вправе предоставить в судебное заседание, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о предоставлении налогового вычета, суды сделали вывод о том, что обществом соблюдены требования ст. 171, 172 Кодекса и подтверждена правомерность заявленного в декларации за декабрь 2006 г. налогового вычета. Оснований для переоценки данного вывода не имеется.

Довод налогового органа о необходимости проведения встречных проверок контрагентов налогоплательщика, обоснованно отклонен судами, поскольку получение налогоплательщиком налоговой выгоды в виде вычетов или возмещения, не ставится гл. 21 Кодекса в зависимость от наличия или отсутствия материалов таких проверок.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2008 по делу N А76-27498/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб. по кассационной жалобе.