Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 июня 2008 г. N Ф09-4692/08-С4 Суд отказал во включении недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в реестр требований кредиторов, поскольку судебные акты о взыскании с общества спорной недоимки в материалах дела отсутствуют, кроме того, инспекцией не представлено доказательств того, что возможность принудительного взыскания сумм задолженности в установленном законом порядке на момент их предъявления в суд не утрачена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 30 июня 2008 г. N Ф09-4692/08-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Челябинской области (далее - ФНС России) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.03.2008 по делу N А76-24198/2007-34-441 о признании общества с ограниченной ответственностью "Фомино" (далее - общество) несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании принял участие представитель ФНС России - Ли Д.С. (доверенность от 07.12.2007 N д-5298).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества ее требований об уплате недоимки в сумме 3107979 руб. 26 коп., пеней в сумме 5513984 руб. 46 коп. и штрафов в сумме 24112 руб. 73 коп.

Определением суда от 17.03.2008 признаны обоснованными, подлежащими включению во вторую очередь реестра требований кредиторов требования ФНС России об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 163729 руб., в третью очередь реестра - требования ФНС России об уплате недоимки в сумме 2667651 руб. 94 коп., пеней и штрафов в сумме 5272736 руб. 48 коп.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ФНС России просит указанное определение отменить в части отказа в удовлетворении ее требований, ссылаясь на наличие в материалах дела акта сверки задолженности, подписанного обществом и Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Уйском районе, который является достаточным доказательством наличия и размера задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.12.2007 в отношении общества введено наблюдение, временным управляющим утвержден Моисеев М.Г.

ФНС России с соблюдением установленного срока предъявила к обществу требование в сумме 8646076 руб. 45 коп., составляющее недоимку по налогам и взносам во внебюджетные фонды, пени и штрафы. В подтверждение наличия задолженности ФНС России представлены требования об уплате налога, решения и постановления о взыскании, судебные акты.

Рассмотрев заявление, суд первой инстанции включил в реестр требований кредиторов задолженность в общей сумме 8105275 руб. 42 коп. В части включения в реестр штрафов в сумме 22954 руб. 73 коп., а также недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 276598 руб. 32 коп. и пеней в сумме 242405 руб. 98 коп. отказано.

Выводы суда в части отказа в удовлетворении заявления являются правильными и соответствуют материалам дела.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 разъяснено, что при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке, а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 требования о взыскании сумм налоговых санкций, в отношении которых установлен судебный порядок взыскания, включаются судом в реестр требований кредиторов по заявлению уполномоченного органа на основании вступившего в законную силу решения суда об их принудительном взыскании.

Однако ФНС России в подтверждение задолженности по штрафам в сумме 22954 руб. 73 коп. судебные акты о взыскании или требования об уплате штрафа в бесспорном порядке суду не представлены. Таким образом, возникновение у общества обязанности по уплате штрафов в данной сумме документально не подтверждено.

В силу п. 2 ст. 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Поскольку судебные акты о взыскании с общества недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 276598 руб. 32 коп и пеней в сумме 242405 руб. 98 коп. в материалах дела отсутствуют, суд правомерно отказал во включении указанных сумм в реестр требований кредиторов общества.

Кроме того, ФНС России не представлено доказательств того, что возможность принудительного взыскания названных сумм задолженности в установленном законом порядке на момент их предъявления в суд не утрачена.

Довод ФНС России о том, что наличие и размер задолженности подтверждены имеющимся в материалах дела актом сверки задолженности, подписанным обществом и Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Уйском районе, судом кассационной инстанции отклоняется, так как согласно ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд должен проверить обоснованность требований кредитора (уполномоченного органа) и наличие оснований для включения их в реестр требований кредиторов.

С учетом изложенного обжалуемое определение следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.03.2008 по делу N А76-24198/2007-34-441 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Челябинской области - без удовлетворения.