Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 июля 2008 г. N Ф09-4307/08-С6 Дело о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде затрат истца на ремонт дорог и покрытия кровли крыши направлено на новое рассмотрение, поскольку истец на момент подачи искового заявления знал о местонахождении ответчика по иному адресу, о чем не уведомил суд, злоупотребив своими процессуальными правами лица, участвующего в деле, следовательно, ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 июля 2008 г. N Ф09-4307/08-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маяк" (далее - общество "Маяк") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2008 по делу N А07-24823/2006.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Маяк" - Конев П.А., директор (протокол от 11.01.2007).

Общество с ограниченной ответственностью "Гамма" (далее - общество "Гамма") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Маяк" о взыскании 190540 руб. 14 коп. неосновательного обогащения в виде затрат истца на ремонт внутриплощадочных дорог и покрытия кровли крыши (с учетом уточнения требований в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2007 исковые требования удовлетворены частично. С общества "Маяк" в пользу общества "Гамма" взыскано неосновательное обогащение в сумме 154639 руб. 78 коп.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Маяк" просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку дело было рассмотрено в отсутствии ответчика - общества "Маяк", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 названного Кодекса).

В силу ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за копией судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, либо копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения лица, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, только при условии их надлежащего извещения (ч. 3 ст. 156 указанного Кодекса).

Как следует из материалов дела, представитель общества "Маяк" в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции 13.12.2006, 24.01.2007, 12.02.2007, 21.02.2007, 12.03.2007 участия не принимал.

Заказные письма с определениями суда от 20.11.2006, 13.12.2006, 24.01.2007, 12.02.2007, 21.02.2007 направлялись судом апелляционной инстанции обществу "Маяк" по адресу: г. Стерлитамак, ул. Бабушкина, 100 (л.д. 54, 62, 80, 92, 103).

Однако указанные определения суда получателю вручены не были и - возвращены органом связи в арбитражный суд с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.

Обществом "Гамма" в исковом заявлении указан юридический адрес общества "Маяк": г. Стерлитамак, ул. Бабушкина, 100, а копия искового заявления направлена по адресу: д. Отрадовка, ул. Горького, 35 (л.д. 10).

Таким образом, истец на момент подачи искового заявления знал о местонахождении ответчика по иному адресу (д. Отрадовка, ул. Горького, 35), о чем не уведомил суд, злоупотребив своими процессуальными правами лица, участвующего в деле.

При данных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, в связи с чем общество "Маяк" оказалось лишенным предусмотренного ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права на представление доказательств, возражений и объяснений по существу заявленных требований.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Поскольку решение суда принято с нарушением норм процессуального права, судебный акт подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, надлежащим образом известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела и разрешить спор с учетом доводов лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2008 по делу N А07-24823/2006 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.