Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 июля 2008 г. N Ф09-4722/08-С6 В связи с тем что по настоящему делу исполнительный лист не выдавался, исполнительное производство не возбуждено, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у должника оснований для обращения в арбитражный суд с ходатайством об отсрочке исполнения решения, кроме того, обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о затруднительности исполнения решения суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 июля 2008 г. N Ф09-4722/08-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уфимский электроламповый завод - Свет" (далее - общество "УЭЛЗ-Свет") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 по делу N А07-13187/2007 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Акционерный коммерческий Сберегательный банк России (открытое акционерное общество) (далее - Сбербанк) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "УЭЛЗ-Свет" об обращении взыскания на предмет ипотеки по договору от 24.12.2004 N И-9252/У/1. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "В.А.В.С", администрация городского округа "Город Уфа", Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Решением суда от 30.11.2007 (резолютивная часть от 28.11.2007) требования удовлетворены. В счет погашения задолженности общества "В.А.В.С" по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 11.11.2004 N 9252 перед Сбербанком в общей сумме 4796055145 руб. 92 коп. обращено взыскание на заложенное имущество общества "УЭЛЗ-Свет" -23 объекта недвижимости, расположенных по адресу: г. Уфа, ул. Юбилейная, 1, и право аренды земельного участка, на котором находятся указанные объекты.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 (резолютивная часть от 11.01.2008) решение суда оставлено без изменения.

Общество "УЭЛЗ-Свет" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан в порядке ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 30.11.2007 по делу N А07-13187/2007 на срок до 01.09.2008.

Определением суда от 07.03.2008 ходатайство общества "УЭЛЗ-Свет" удовлетворено частично. Предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 30.11.2007 на срок до 01.07.2008. Обществу "УЭЛЗ-Свет" с целью обеспечения исполнения судебного акта рекомендовано принять неотложные меры по разбронированию объектов недвижимого имущества, на которые решением суда от 30.11.2007 обращено взыскание.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 определение суда отменено. В удовлетворении ходатайства общества "УЭЛЗ-Свет" об отсрочке исполнения решения суда от 30.11.2007 по делу N А07-13187/2007 отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "УЭЛЗ-Свет" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе. Заявитель указывает, что в соответствии со ст. 11 Федерального закона "О государственном материальном резерве" и ст. 1, 2, 9 Федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" имущество мобилизационного значения, находящееся у организации, выполняющей мероприятия по мобилизационной подготовке, либо имеющей мобилизационное задание, является ограниченным в гражданском обороте. Поскольку объекты, об обращении взыскания на которые принято решение от 30.11.2007, за исключением административного корпуса - здравпункта, являются объектами, необходимыми для выполнения мобилизационного задания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности исполнения решения до момента разбронирования данных объектов в установленном законодательством порядке. Суд первой инстанции учел, что ОАО "УЭЛЗ-Свет" является крупным предприятием, исполняющим оборонные заказы, и исполнение решения приведет к его финансовой несостоятельности и необходимости высвобождения большого числа работников. Кроме того, судебным приставом-исполнителем Никоноровым В.Я. в рамках исполнительного производства N 68/1682/88/7/200, возбужденного на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2007 по делу N А40-76899/06, на основные средства общества "УЭЛЗ-Свет", в том числе и спорное имущество, наложен арест. Указанное обстоятельство, по мнению заявителя, приведет к затруднению исполнения решения по рассматриваемому спору. Заявитель также полагает, что обстоятельства того, что исполнительный лист на основании решения суда от 30.11.2007 по данному делу не выдавался, и исполнительное производство не возбуждалось, не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения решения суда в порядке ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Сбербанк обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "УЭЛЗ-Свет" об обращении взыскания на предмет ипотеки по договору от 24.12.2004 N И-9252/У/1 в связи с неисполнением заемщиком - обществом "В.А.В.С." - обязательств по кредитному договору.

Вступившим в законную силу решением суда от 30.11.2007 исковые требования Сбербанка удовлетворены. В счет погашения задолженности общества с ограниченной ответственностью "В.А.В.С." по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 10.11.2004 N 9252 перед Сбербанком в общей сумме 4796055145 руб. 92 коп. обращено взыскание на заложенное имущество общества "УЭЛЗ-Свет": 23 объекта недвижимого имущества, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, Орджоникидзевский район, улица Юбилейная, 1, а также на право аренды земельного участка сроком на 10 лет (с 23.04.1998 по 23.04.2008) общей площадью 127838,29 кв.м, на котором находятся данные объекты.

Обществом "УЭЛЗ-Свет" в порядке ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 30.11.2007 до 01.09.2008. В обоснование ходатайства общество "УЭЛЗ-Свет" сослалось на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.02.2008 в рамках исполнительного производства N 68/1682/88/7/2008, возбужденного 01.02.2008 судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Никоноровым В.Я. на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2007 по делу N А40-76899/2006, наложен арест на имущество должника, в том числе на имущество, на которое решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2007 обращено взыскание. Также общество "УЭЛЗ-Свет" указало, что поскольку указанное имущество непосредственно занято в производстве, его реализация приведет к ликвидации предприятия и высвобождению большого числа работников без предоставления иных рабочих мест.

Удовлетворяя ходатайство общества "УЭЛЗ-Свет" в части предоставления отсрочки в исполнении решения суда от 30.11.2007 на срок до 01.07.2008, суд первой инстанции руководствовался следующим. Имущество, на которое решением от 30.11.2007 обращено взыскание, за исключением административного корпуса - здравпункта, составляет мобилизационный резерв Российской Федерации, что подтверждается представленным в материалы дела мобилизационным планом. В соответствии со ст. 11 Федерального закона "О государственном материальном резерве" и ст. 1, 2, 9 Федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" организации, которым установлены мобилизационные задания, обязаны обеспечить сохранность мобилизационных мощностей. Следовательно, имущество мобилизационного значения, находящееся у организации, выполняющей мероприятия по мобилизационной подготовке, либо имеющей мобилизационное задание, является ограниченным в гражданском обороте. Исполнение судебного решения от 30.11.2007 невозможно до момента снятия мобилизационного задания с данного имущества (разбронирования) в установленном законодательством порядке. Имущество задействовано в производственном процессе общества "УЭЛЗ-Свет", которое является исполнителем оборонных заказов. Исполнение решения от 30.11.2007 приведет к финансовой несостоятельности данного предприятия. Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.02.2008 в рамках исполнительного производства N 68/1682/88/7/2008, возбужденного по заявлению по заявлению Сбербанка России ОАО в целях принудительного исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2007 по делу N А40-76899/2006 на данное имущество наложен арест. Также судом рекомендовано обществу "УЭЛЗ-Свет" принять неотложные меры по разбронированию объектов недвижимого имущества, на которые обращено взыскание, с целью обеспечения исполнения решения от 30.11.2007.

Суд апелляционной инстанции определение суда о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отменил, признав выводы суда первой инстанции о наличии оснований для ее предоставления ошибочными в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу п. 1 ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (от 02.10.2007, далее - Закон об исполнительном производстве) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В связи с тем, что по настоящему делу исполнительный лист не выдавался, исполнительное производство не возбуждено, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у должника - общества "УЭЛЗ-Свет" оснований для обращения в арбитражный суд с ходатайством об отсрочке исполнения решения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что обществом "УЭЛЗ-Свет" не представлено доказательств, свидетельствующих о затруднительности исполнения решения суда.

Суд признал несостоятельными ссылки общества "УЭЛЗ-Свет" на финансовые затруднения, в том числе возможность ликвидации предприятия и высвобождения большого числа работников без предоставления иных рабочих мест, которые могут возникнуть в результате исполнения судебного решения, отметив при этом, что в соответствии с п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность. Кроме того, обществом "УЭЛЗ-Свет" не доказано, каким образом предоставление отсрочки исполнения решения на срок до 01.09.2008 может улучшить его финансовое состояние и повлиять на исполнение судебного акта.

Отклоняя довод общества "УЭЛЗ-Свет" о том, что на спорное имущество наложен арест постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.02.2008 в рамках исполнительного производства N 68/1682/88/7/2008 в целях принудительного исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2007 по делу N А40-76899/2006, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (п. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

Взыскателем по делу N А40-76899/2006 и по рассматриваемому делу является Сбербанк.

Следует признать обоснованным вывод суда апелляционного инстанции о том, что суд первой инстанции, предоставив отсрочку исполнения решения исходя из положений ст. 11 Федерального закона от 29.12.1994 N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве" и статей 1, 2, 9 Федерального закона от 26.02.1997 N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" и указав, что имущество должника включено в мобилизационный резерв Российской Федерации, вышел за пределы заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что общество "УЭЛЗ-Свет" в ходатайстве об отсрочке исполнения решения не ссылался на включение спорного имущества в мобилизационный резерв как на обстоятельство, затрудняющее исполнение решения арбитражного суда. Письменное ходатайство об изменении оснований отсрочки исполнения судебного акта в материалах дела отсутствует. В протоколе судебного заседания не отражено, что должник устно просил принять изменение фактических оснований ходатайства путем его дополнения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ходатайство общество "УЭЛЗ-Свет" о предоставления отсрочки исполнения судебного решения от 30.11.2007 удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 по делу N А07-13187/2007 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уфимский электроламповый завод - Свет" - без удовлетворения.