Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 июля 2008 г. N Ф09-4734/08-С6 Требование уполномоченного органа о взыскании с ответчика неосновательного обогащения удовлетворено правомерно, поскольку подписанный сторонами договор аренды недвижимого имущества не был в установленном законом порядке зарегистрирован, ответчик пользовался помещением без надлежащего правового основания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 июля 2008 г. N Ф09-4734/08-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Детский мир" (далее - общество "Детский мир") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2008 (резолютивная часть от 14.02.2008) по делу N А60-18233/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2008 (резолютивная часть от 14.04.2008) по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Детский мир" - Чибисов Е.А. (доверенность от 26.05.2008);

муниципального учреждения "Екатеринбургский центр по охране и использованию исторического и культурного наследия" (далее - учреждение) - Горбунова Н.В. (доверенность от 18.07.2007 N 642);

Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом (далее - комитет) - Носонова Н.В. (доверенность от 29.04.2008 N 46).

Комитет обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Детский мир" о взыскании 12761316 руб. 78 коп. неосновательного обогащения, 739875 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2006. по 21.06.2007.

Истец в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об уменьшении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика 10501192 руб. 47 коп., в том числе: 9761316 руб. 78 коп. основного долга за период с июня 2006 г. по июнь 2007 г. и 739875 руб. 69 коп. процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.04.2006 по 21.06.2007. Уменьшение размера исковых требований принято судом.

Определениями суда от 05.10.2007 и от 15.01.2008 в порядке, предусмотренном ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: учреждение, Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Бюро технической инвентаризации".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2008 (резолютивная часть от 14.02.2008) исковые требований удовлетворены. С общества "Детский мир" в пользу комитета взыскано 10501192 руб. 47 коп., в том числе: 9761316 руб. 78 коп. основного долга за период с июня 2006 г. по июнь 2007 г. и 739875 руб. 69 коп. процентов.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2008 (резолютивная часть от 14.04.2008) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Детский мир" просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 433, 651, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также неприменение ст. 1109 названного Кодекса, подлежащей применению. Заявитель указывает на то, что суд по собственной инициативе рассмотрел вопрос о признании охранно-арендного договора незаключенным. Между тем данное требование истцом не заявлялось, государственной пошлиной не оплачивалось. Также заявитель полагает, что акт приема-передачи не является достаточным основанием для подтверждения факта использования ответчиком спорного имущества. Кроме того, по мнению общества "Детский мир", суд не установил затрат со стороны ответчика на содержание и сохранение имущества, поскольку нежилые помещения находятся в ненадлежащем техническом состоянии, договором были предусмотрены условия по восстановлению и сохранению имущества.

Как установлено судами, комитетом (арендодатель) и обществом "Детский мир" (арендатор)подписан охранно-арендный договор от 01.04.2005 N 40281508-О на пользование памятником исторического и культурного наследия г. Екатеринбурга, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду объект муниципального нежилого фонда - нежилые помещения N 55-104, 139-140 общей площадью 803,1 кв.м, находящиеся на втором этаже в здании, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вайнера, д. 16, литера А, для использования под торговое помещение (п. 1.1 договора).

Указанное недвижимое имущество передано арендатору по актам приема-передачи нежилого помещения от 01.04.2005. Кроме этого в соответствии с актами приема-передачи от 20.01.2006, 11.04.2006, 20.10.2006 и 30.10.2006 арендатору переданы в пользование следующие нежилые помещения, находящиеся в здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вайнера, д. 16, литера А:

- по акту от 20.01.2006 - помещения на 2 этаже (N 14, 34, 48, 49, 141) площадью 73,1 кв.м, на 3 этаже (N 5-21, 21а) площадью 294,5 кв.м и в мезонине (N 1-7) площадью 142,7 кв.м;

- по акту от 11.04.2006 - помещения на 2 этаже (N 31, 32, 33, 35, 36, 38, 39, 40, 41, 142-153) площадью 129,0 кв.м, на 3 этаже (N 2-4) площадью 38,5 кв.м;

- по акту от 20.10.2006 - помещения на 2 этаже (N 42-45) площадью 99,5 кв.м;

- - по акту от 30.10.2006 - помещения на 2 этаже (N 1-10, 12, 119-122) площадью 295,1 кв.м.

В соответствии с п. 4.1 охранно-арендного договора от 01.04.2005 N 40281508-О срок действия данного договора установлен с 01.04.2005 по 31.12.2019.

Поскольку в установленном законом порядке охранно-арендный договор не был зарегистрирован, в связи с чем общество "Детский мир" пользуется помещением без надлежащего правового основания, комитет обратился с соответствующим иском в арбитражный суд.

В силу ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Поскольку доказательств государственной регистрации в установленном порядке охранно-арендного договора от 01.04.2005 N 40281508-О в материалы дела не представлено, суды пришли к правильному выводу о том, что указанный договор является незаключенным (ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 названного Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 указанного Кодекса).

Установив, что в результате исполнения охранно-арендного договора от 01.04.2005 N 40281508-О, который является незаключенным, общество "Детский мир", начиная с 01.04.2005, фактически пользовалось переданным ему недвижимым имуществом, суды пришли к обоснованному выводу о возникновении у ответчика неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за фактическое пользование данным имуществом и правомерно взыскал с него 9761316 руб. 78 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 739875 руб. 69 коп.

Довод общества "Детский мир" о невозможности использования помещений, поскольку они находятся в ненадлежащем техническом состоянии, рассмотрен судами первой и апелляционной инстанций, ему дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка заявителя то, что суд по собственной инициативе рассмотрел вопрос о признании охранно-арендного договора незаключенным, является необоснованной. Исковые требования заявлены на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Между тем в материалах дела имеется охранно-арендный договор от 01.04.2005 N 40281508-О, в связи с чем суд был обязан дать оценку данному договору и установить, не находятся ли стороны в обязательственных правоотношениях.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворены судами апелляционной инстанции правомерно.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2008 (резолютивная часть от 14.02.2008) по делу N А60-18233/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2008 (резолютивная часть от 14.04.2008) по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Детский мир" - без удовлетворения.