Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 июля 2008 г. N Ф09-4649/08-С6 Отказ уполномоченного органа по экологии и природопользованию в согласовании акта выбора земельного участка для строительства признан судом законным, поскольку осуществление строительства на спорном земельном участке не соответствует установленным условиям использования этого участка, фактически занятого городскими лесами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 июля 2008 г. N Ф09-4649/08-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсоцинвест" (далее - общество "Жилсоцинвест") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 (резолютивная часть от 25.03.2008) по делу N А50-14109/2007 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Жилсоцинвест" - Пашовкин М.А. (доверенность от 11.02.2008);

муниципального учреждения "Пермский городской лесхоз" (далее - учреждение "Пермский городской лесхоз") - Демченко Д.С. (доверенность от 30.06.2008 N 275);

Управления по экологии и природопользованию администрации г. Перми (далее - Управление по экологии и природопользованию) - Сайфуллин С.Н. (доверенность от 11.06.2008).

Общество "Жилсоцинвест" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным отказа Управления по экологии и природопользованию от согласования акта выбора земельного участка для строительства от 08.08.2007 N 5-Д.

Согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: учреждение "Пермский городской лесхоз", администрация г. Перми, Департамент планирования и развития территории г. Перми, Поволжское государственное унитарное лесоустроительное предприятие Министерства природных ресурсов Российской Федерации (Пермская экспедиция).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.01.2008 заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным, не соответствующим Градостроительному кодексу Российской Федерации и Правилам землепользования и застройки г. Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143, отказ от 04.09.2007 и от 26.09.2007 Управления по экологии и природопользованию от согласования акта выбора для строительства земельного участка площадью 14711,88 кв.м в северной части квартала 3559 жилого района Акулова Дзержинского района г. Перми. На Управление по экологии и природопользованию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "Жилсоцинвест" путем согласования акта выбора для строительства земельного участка площадью 14711,88 кв.м в северной части квартала 3559 жилого района Акулова Дзержинского района г. Перми.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 (резолютивная часть от 25.03.2008) решение отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Жилсоцинвест" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неприменение судом апелляционной инстанции положений, установленных ст. 6, 7, 67, 69, 92 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела. При этом заявитель кассационной жалобы указывает на то, что материалы лесоустройства в 2003 г. были выполнены с нарушением действующего законодательства и не были утверждены в установленном порядке, так как не прошли экологической экспертизы. Следовательно, по мнению общества "Жилсоцинвест", указанные материалы лесоустройства не могут применяться. Кроме того, общество ссылается на то, что границы городских лесов на территории г. Перми не определены. Таким образом, указывая на то, что лесоустройство в отношении спорного земельного участка не проводилось, земельный участок не прошел кадастровый учет, заявитель полагает, что данный земельный участок не обладает признаками лесного участка.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждено материалами дела, 08.08.2007 Департаментом планирования и развития территории г. Перми обществу "Жилсоцинвест" выдан акт N 5-Д о выборе земельного участка площадью 14711,88 кв.м, расположенного в северной части квартала 3559 жилого района Акулова Дзержинского района г. Перми, для строительства объектов коммунального хозяйства.

В связи с необходимостью согласования указанного акта с Управлением по экологии и природопользованию общество "Жилсоцивест" 16.08.2007 обратилось в Управление по экологии и природопользованию с заявлением о согласовании акта о выборе земельного участка для строительства газовой котельной для теплоснабжения жилых домов во вновь возводимом микрорайоне "Западный" жилого района Акулова Дзержинского района г. Перми.

Письмами Управления по экологии и природопользованию от 04.09.2007 и 26.09.2007 обществу "Жилсоцинвест" отказано в согласовании акта о выборе земельного участка для строительства, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок находится в пределах лесных кварталов учреждения "Пермский лесхоз" и на нем имеются высокоценные породы лесных насаждений.

Общество "Жилсоцинвест", полагая, что отказ Управления в согласовании акта о выборе земельного участка противоречит требованиям лесного и земельного законодательства и нарушает права и законные интересы общества, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного отказа незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что отказ Управления по экологии и природопользованию в согласовании акта о выборе земельного участка противоречит положениям, установленным ст. 31, 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также Правилам землепользования и застройки г. Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143 (далее - Правила землепользования и застройки г. Перми), согласно которым спорный земельный участок находится в территориальной зоне 0-1 "Зона делового, общественного и коммерческого назначения", предусматривающей в числе видов разрешенного использования земельных участков размещение учреждений жилищно-коммунального хозяйства, в том числе объектов коммунальной энергетики.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований общества "Жилсоцинвест", суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 31 Земельного Кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

При рассмотрении спора судом апелляционной инстанции установлено, что постановлением администрации г. Перми от 14.01.2003 N 130 учреждению "Пермский городской лесхоз" поручено осуществлять содержание городских лесов, не переданных в установленном порядке в ведение органов местного самоуправления г. Перми и расположенных на земельных участках в Кировском и Дзержинском районах города. При этом в ведение учреждения "Пермский городской лесхоз" переданы леса, расположенные в 8-м квартале Нижне-Курьинского лесничества.

Земельный участок, указанный в акте о выборе земельного участка от 08.08.2007 N 5-Д, находится на территории 8-го квартала Нижне-Курьинского лесничества. Данное обстоятельство подтверждено имеющимися в материалах дела материалами лесоустройства, выполненными в 2003 году (проектом организации и ведения лесного хозяйства по городским лесам г. Перми, планом лесонасаждений).

Согласно ст. 14 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" вплоть до утверждения лесных планов субъектов Российской Федерации и лесохозяйственных регламентов в установленном Лесным кодексом Российской Федерации порядке, но не более чем через два года со дня введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются на основании лесоустроительной документации в части, не противоречащей Лесному кодексу Российской Федерации.

Руководствуясь указанной нормой права, суд апелляционной инстанции обоснованно признал указанные выше материалы лесоустройства 2003 года надлежащим доказательством нахождения земельного участка, выбор которого осуществлен, на территории городских лесов.

В соответствии со ст. 102 Лесного кодекса Российской Федерации городские леса относятся к защитным лесам, в которых запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.

В силу ч. 4 ст. 12 названного Кодекса защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

Как следует из Правил землепользования и застройки г. Перми спорный земельный участок расположен в зоне О-1, то есть в зоне делового, общественного и коммерческого назначения.

Вместе с тем согласно ч. IV указанных Правил городские леса отнесены к территориям общего пользования, на которые градостроительные регламенты не распространяются.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что осуществление строительства на спорном земельном участке не соответствует установленным условиям использования этого земельного участка, фактически занятого городскими лесами, в связи с чем у Управления по экологии и природопользованию отсутствовали основания для согласования акта выбора земельного участка.

В силу ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая, что в рассматриваемом случае совокупность условий, необходимых для признания обжалуемого отказа незаконным, отсутствует, суд апелляционной инстанции правомерно признал требования, заявленные обществом "Жилсоцинвест" не подлежащими удовлетворению.

При этом, принимая во внимание изложенное в мотивировочной части настоящего постановления, довод общества "Жилсоцинвест" о том, что материалы лесоустройства 2003 года не подлежат применению, судом кассационной инстанции отклоняется.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что судом апелляционной инстанции не исследовались планы лесоустройства 1992 года, является необоснованной, так как суд при принятии решения руководствовался материалами лесоустройства 2003 года.

Неправильного применения судом апелляционной инстанции положений, установленных ст. 6, 7, 67, 69, 92 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 (резолютивная часть от 25.03.2008) по делу N А50-14109/2007 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсоцинвест" - без удовлетворения.