Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 июня 2008 г. N Ф09-4348/08-С6 Производство по делу о признании ничтожными сделок купли-продажи объектов недвижимости и зарегистрированного права собственности прекращено судом необоснованно, поскольку отказ истца от иска затрагивает право конкурсных кредиторов должника на удовлетворение требований за счет конкурсной массы общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 июня 2008 г. N Ф09-4348/08-С6

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Салаватского районного потребительского общества Рахимова М.С. на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 по делу N А07-15176/2007 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании приняли участие:

Бычков Виктор Михайлович (паспорт серии 80 06 N 098906 выдан Салаватским РОВД Республики Башкортостан 14.04.2007);

представители:

Бычкова В.М. - Москалев В.В. (доверенность от 19.05.2006);

Салаватского районного потребительского общества (далее - Салаватское РайПО) - Третьяков С.В. (доверенность от 21.01.2008 N 74);

потребительского общества "Урал" (далее - общество "Урал") - Трифонова И.Г. (доверенность от 02.06.2008);

Башкирского потребительского союза (далее - Башпотребсоюз) - Трифонова И.Г. (доверенность от 02.02.2008 N 10-юр).

Салаватское РайПО обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Башпотребсоюзу, обществу "Урал" с привлечением заинтересованного лица - открытого акционерного общества "Социнвестбанк", о признании ничтожными сделок купли-продажи объектов недвижимости и зарегистрированного права собственности Башпотребсоюза.

Определением суда от 27.11.2007 в порядке, предусмотренном ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Бычков В.М.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2008 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 по делу N А07-15176/2007 определение суда от 14.02.2008 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Салаватское РайПО просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе определение, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом п. 2, 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положений ст. 131, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Заявитель указывает на то, что конкурсный управляющий отказался от иска, воспользовавшись предоставленным ему процессуальным законодательством правом. При этом, по мнению заявителя, Бычков В.М. не представил доказательств, свидетельствующих о причинении убытков ему или кому-либо из кредиторов Салаватского РайПО в результате отказа конкурсного управляющего от иска.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2005 Салаватское РайПО признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рахимов М.С. (т. 1, л.д. 12-15).

Собранием кредиторов Салаватского РайПО от 10.04.2006 принято решение об обязании конкурсного управляющего Салаватского РайПО обратиться в Арбитражный суд Республики Башкортостан и в Прокуратуру Салаватского района с заявлением о законности сделок купли-продажи следующих объектов недвижимого имущества:

- 2-этажного нежилого строения - универмага площадью 1779,6 кв.м, литера А, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Салаватский р-н, с. Малояз, ул. Коммунистическая, 37/1;

- нежилого строения - магазина "Сельхозпродукты" площадью 150,7 кв.м, литера А, инвентарный номер 5232, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Салаватский р-н, с. Малояз, ул. Коммунистическая, 36/2;

- 2-этажного жилого строения - общежития площадью 214,4 кв.м, литера А, а, инвентарный номер 5011, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Салаватский р-н, с. Малояз, ул. Коммунистическая, 35/1.

Ссылаясь на несоответствие оспариваемых сделок положениям ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкурсный управляющий Салаватского РайПО обратился с соответствующим иском в арбитражный суд. В обоснование исковых требований истец сослался на ст. 209, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 14.02.2008 конкурсный управляющий устно заявил отказ от иска, что отражено в протоколе судебного заседания от 14.02.2008 (т. 1, л.д. 142).

Судом принят отказ от иска, производство по делу прекращено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал на то, что представленное истцом заявление об отказе от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, полномочия лица, заявившего ходатайство об отказе от иска, судом проверены.

Отменяя определение суда о прекращении производства по делу и направляя вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу п. 2, 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 2, пункт 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Согласно ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (ст. 131 названного Федерального закона).

В соответствии с п. 3, 9 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.02.2006 по делу N А07-9478/05 в реестр требований кредиторов Салаватского РайПО включены требования кредитора Бычкова В.М. в сумме 129624 руб. 80 коп.

Таким образом, установив, что конкурсный кредитор Бычков В.М. имеет право на удовлетворение своих требований за счет конкурсной массы Салаватского РайПО в порядке очередности, предусмотренном ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении прав конкурсных кредиторов Салаватского РайПО, в том числе Бычкова В.М., при отказе конкурсного управляющего Салаватского РайПО от иска, в связи с чем данный отказ не может быть принят судом.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу отменено апелляционным судом правомерно.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда апелляционной инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 по делу N А07-15176/2007 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего Салаватского районного потребительского общества Рахимова М.С. - без удовлетворения.