Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 июля 2008 г. N Ф09-4802/08-С5 Апелляционный суд признал недействительным размещение заказа на поставку продуктов питания для муниципальных нужд, правильно исходя из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения установленного законодательством порядка размещения заказа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 июля 2008 г. N Ф09-4802/08-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - антимонопольная служба) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 по делу N А76-22827/2007 Арбитражного суда Челябинской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

антимонопольной службы - Заводская М.А. (доверенность от 14.03.2008);

общества с ограниченной ответственностью "Уральская продовольственная компания "Акцепт" (далее - общество "Акцепт") - Богатенкова Т.С. (доверенность от 02.07.2008);

Управления по делам образования администрации г. Челябинска (далее - Управление по делам образования) - Маркин А.А. (доверенность от 15.05.2008);

Управления муниципального заказа администрации г. Челябинска (далее - Управление муниципального заказа) - Кирилова С.В. (доверенность от 02.07.2008).

Антимонопольная служба обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Управлению по делам образования, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, общество "Акцепт", Управление муниципального заказа, о признании недействительным размещения заказа на поставку продуктов питания для муниципальных нужд, признании недействительным муниципального контракта от 06.04.2007 N 2, заключенного по результатам размещения указанного заказа (с учетом уточнения истцом исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 21.01.2008 (резолютивная часть от 18.01.2008) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 решение суда в части отказа в иске о признании недействительным размещения заказа на поставку продуктов питания для муниципальных нужд отменено. Размещение заказа на поставку продуктов питания для муниципальных нужд признано недействительным. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, антимонопольная служба просит постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда отменить в части оставления без изменения решения суда об отказе в иске о признании недействительным заключенного по результатам размещения заказа на поставку продуктов питания муниципального контракта от 06.04.2007 N 2. Заявитель ссылается на неверное толкование судом апелляционной инстанции Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 15.12.2006 N 324, ст.9, 17, 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Заявитель считает, что его требование о признании недействительным муниципального контракта основано на положениях законодательства о размещении заказов.

Как установлено судом, 21.02.2007 Управлением по делам образования в адрес Управления муниципального заказа направлена заявка на организацию и проведение конкурса на поставку продуктов питания для дошкольных образовательных учреждений детских домов, школ-интернатов и муниципальных общеобразовательных учреждений, самостоятельно осуществляющих организацию питания. Предметом размещения заявки является поставка продуктов питания в ассортименте для муниципальных образовательных учреждений г. Челябинска, согласно спецификации.

Кроме того, 13.03.2007 направлена заявка на право заключения муниципального контракта по обеспечению продуктами питания, включая хранение, доставку и диспетчеризацию для дошкольных образовательных учреждений, детских домов, школ-интернатов и муниципальных образовательных учреждений, самостоятельно осуществляющих организацию питания.

Управлением муниципального заказа объявлен конкурс N 07-055, размещено извещение на официальном сайте 02.03.2007.

Предприниматель Фролов М.А. 16.03.2007 и 21.03.2007 обратился в антимонопольную службу с жалобами, в которых он указывал на нарушение сроков размещения на официальном сайте конкурсной документации по конкурсу N 07-055, а также о включении в состав лота продуктов питания, технологически и функционально не связанных между собой.

Решением комиссии по контролю в сфере размещения заказов антимонопольной службы от 23.03.2007 жалобы Фролова М.А. признаны обоснованными и Управлению муниципального заказа вынесено предписание от 27.03.2007 N 1087/7-9 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов в срок до 14.04.2007.

Процедура по проведению конкурса была приостановлена.

Между тем Управлением по делам образования (заказчик) и обществом "Акцепт" (поставщик) заключен муниципальный контракт от 06.04.2007 N 2, в соответствии с которым поставщик обязался поставить заказчику товары в счет муниципального заказа по заявке, номенклатуре и ценам согласно спецификации. Цена контракта составляет 76545981 руб. 85 коп. Заказчик оплачивает поставщику аванс в размере 30% от стоимости продукции и работ по муниципальному контракту, остальную сумму 70% заказчик оплачивает по факту выполненных работ, в течение 15 банковских дней с момента предоставления накладных и счетов-фактур, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Сторонами согласована спецификация к договору.

Истец, полагая, что при размещении заказа были допущены нарушения законодательства о размещении заказа, обратился в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, указав, что в связи с решением антимонопольной службы от 23.03.2007 Управление муниципального заказа было лишено возможности провести вышеуказанный конкурс. Поскольку процесс организации питания в образовательных учреждениях носит непрерывный характер, отсутствие необходимых продуктов питания привело бы к невыполнению Управлением по делам образования своих обязанностей как муниципального заказчика. Отсутствие у образовательных учреждений, самостоятельно организовывающих процесс питания обучающихся, необходимых продуктов питания, безусловно, является чрезвычайным обстоятельством, требующим принятия незамедлительных решений, и именно такая возможность и предусмотрена п. 6 ч.2 ст. 55 Федерального закона "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Кроме того, суд отметил, что истец не вправе предъявлять требование о признании муниципального контракта недействительным, поскольку Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ не предусматривает возможность признания арбитражным судом недействительным муниципального контракта на поставку товаров по иску уполномоченного органа власти.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда в части отказа в иске о признании недействительным размещения заказа на поставку продуктов питания для муниципальных нужд, правильно исходя из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения установленного законодательством порядка размещения заказа.

В соответствии со ст. 5, 10 Федерального закона "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Размещение заказа во всех случаях осуществляется путем проведения торгов за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 55 названного Закона предусмотрены случаи размещения заказа у единственного поставщика, в том числе, в случае возникновения потребности в определенных товарах вследствие непреодолимой силы.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" извещение о проведении открытого конкурса опубликовывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией в официальном печатном издании и размещается на официальном сайте не менее чем за тридцать дней до дня вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе.

Государственный или муниципальный контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, а при проведении закрытого конкурса со дня подписания протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе (п. 1.1 ст. 29 названного Закона).

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что в решении антимонопольной службы от 23.03.2007 N 1086/7-9 были указаны нарушения законодательства о размещении заказов при проведении конкурса.

Судебными актами Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-8391/2007 Управлению муниципального заказа отказано в удовлетворении иска о признании незаконным решения от 23.03.2007 N 1086/7-9.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерном заключении сторонами муниципального контракта от 06.04.2007 N 2 без проведения торгов.

Кроме того, суд апелляционной инстанции верно указал, что решение антимонопольной службы от 23.03.2007 не может являться обстоятельством непреодолимой силы, влекущим возникновение тех или иных потребностей и требующим принятия незамедлительных решений согласно ст. 55 Федерального закона "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Суд апелляционной инстанции верно оставил в силе решение суда первой инстанции в части отказа в иске о признании недействительным заключенного по результатам размещения заказа на поставку продуктов питания муниципального контракта от 06.04.2007 N 2.

Согласно п. 3 ст. 57 Федерального закона "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" размещение заказа может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления только судом.

Судом установлен факт исполнения сторонами муниципального контракта от 06.04.2007 N 2, что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки по исполнению контрактов (т. 1, л.д. 100), в связи с чем избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению его прав.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении требования о признании недействительным заключенного по результатам размещения заказа на поставку продуктов питания муниципального контракта от 06.04.2007 N 2.

С учетом изложенного доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются. Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Постановление отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 по делу N А76-22827/2007 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной анти монопольной службы по Челябинской области - без удовлетворения.