Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 июня 2008 г. N Ф09-1254/07-С4 Установив признаки банкротства предприятия и отсутствие у него реальной возможности восстановить свою платежеспособность, арбитражный суд обоснованно принял решение о признании должника банкротом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 30 июня 2008 г. N Ф09-1254/07-С4

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 июня 2007 г. N Ф09-1254/07-С4

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 апреля 2007 г. N Ф09-1254/07-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Андреевский" (далее - общество "ТД "Андреевский") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.03.2008 по делу N А76-13811/2006-52-149 по заявлению государственного унитарного предприятия "Продовольственная корпорация Челябинской области" (далее - предприятие "Продовольственная корпорация Челябинской области") к дочернему обществу с ограниченной ответственностью "Нововосточное" (далее - общество "Нововосточное") о признании его несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы - Сачков А.В. (доверенность от 07.12.2007).

Представители других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприятие "Продовольственная корпорация Челябинской области" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании общества "Нововосточное" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 25.08.2006 заявление предприятия "Продовольственная корпорация Челябинской области" о признании общества "Нововосточное" несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу о его банкротстве, в отношении должника введено наблюдение; временным управляющим утвержден Лепин Максим Константинович.

Решением суда от 12.03.2008 в удовлетворении ходатайства о введении финансового оздоровления отказано, общество "Нововосточное" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство - сроком до 05.03.2009, обязанности конкурсного управляющего возложены на временного управляющего Лепина М.К.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "ТД "Андреевский" просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что анализ финансово-хозяйственной деятельности должника за периоды с 01.07.2004 по 01.10.2006 и с 01.01.2007 по 01.10.2007 не содержит достоверных сведений о невозможности восстановления платежеспособности должника, поскольку экспертиза в целях получения достоверности сведений о финансово-хозяйственной деятельности и платежеспособности должника не была проведена; в отчете временного управляющего отражена сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания, в размере 4848285 руб. 35 коп., при этом балансовая стоимость имущества на этот же период времени составляет 36262000 руб., что свидетельствует о достаточности у должника средств для удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам и отсутствии признаков банкротства должника, установленных ст. 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со ст. 53 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 данного Закона (обязанность по уплате обязательных платежей не исполнена должником в течение трех месяцев с даты, когда она должна быть исполнена), при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Как следует из материалов дела, по заявлению предприятия "Продовольственная корпорация Челябинской области" возбуждено дело о признании общества "Нововосточное" несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у него признаков банкротства, предусмотренных ст. 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)": суд признал обоснованным требование заявителя в сумме 1055964 руб. 24 коп., из них 1037802 руб. 70 коп. - долг, обязанность по оплате которого не исполнена должником более 3-х месяцев, 18061 руб. 54 коп. - пени.

В ходе наблюдения временным управляющим в соответствии со ст. 70 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проведен анализ финансового состояния должника за период с 01.07.2004 по 01.10.2006 и представлен первому собранию кредиторов, состоявшемуся 27.12.2006, на котором было принято решение об открытии конкурсного производства.

Повторному первому собранию кредиторов, состоявшемуся 26.11.2007, был представлен анализ финансового состояния должника за период с 01.01.2007 по 01.10.2007. Определением суда от 31.01.2008 решения собрания кредиторов, оформленные протоколом от 26.11.2007, признаны недействительными.

Вновь проведенному повторному первому собранию кредиторов, состоявшемуся 19.02.2008, был представлен анализ финансового состояния должника за период с 01.01.2007 по 01.10.2007 и отчет временного управляющего от 10.02.2008 о результатах проведенного финансового анализа деятельности должника и об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника.

Согласно выводам, содержащимся в финансовом анализе за периоды с 01.07.2004 по 01.10.2006 и с 01.01.2007 по 01.10.2007, должник не имеет возможности самостоятельно улучшить свое финансовое состояние; при существующем составе основных средств, фонде заработной платы, затратах на производство, наличии кредиторской задолженности, низких ценах на сельскохозяйственную продукцию и высоких ценах на горюче-смазочные материалы и запасные части для сельскохозяйственной техники безубыточная деятельность невозможна; затраты предприятия постоянно превышают размер выручки, дебиторскую задолженность в полном объеме взыскать не представляется возможным; восстановить платежеспособность предприятия невозможно; целесообразно ввести процедуру конкурсного производства.

Собранием кредиторов от 19.02.2008 не было принято решение о применении одной из процедур банкротства.

Учредителем должника - обществом "ТД "Андреевский" - заявлено ходатайство о введении финансового оздоровления.

В соответствии с п. 2 ст. 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур банкротства, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного ст. 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного ст. 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд:

выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату судебного заседания, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов;

при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Учитывая, что наблюдение в отношении должника было введено 25.08.2006, рассмотрение итогов наблюдения неоднократно откладывалось по ходатайству должника для представления дополнительных доказательств, срок рассмотрения дела нарушен, принимая во внимание, что у должника и учредителя должника имелось достаточно времени для представления доказательств возможности восстановления платежеспособности должника, для заключения мирового соглашения, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отложения судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев ходатайство учредителя о введении финансового оздоровления и установив, что данное ходатайство не соответствует требованиям п. 2 ст. 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" ввиду отсутствия графика погашения задолженности, правомерно отказал в его удовлетворении.

В силу п. 1 ст. 53 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 названного Закона.

Судом установлено, что у должника имеются неисполненные денежные обязательства в сумме 4848285 руб. 35 коп., при этом из анализа финансово-хозяйственной деятельности следует, что должник является неплатежеспособным, восстановить платежеспособность предприятия невозможно.

При таких обстоятельствах, установив признаки банкротства предприятия и отсутствие у него реальной возможности восстановить свою платежеспособность, арбитражный суд обоснованно, в соответствии со ст. 3, 53 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", принял решение о признании должника банкротом.

Доводы заявителя кассационной жалобы о недостоверности сведений, содержащихся в анализе финансово-хозяйственной деятельности и платежеспособности должника, не принимаются как не подтвержденные надлежащими доказательствами в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, на основании определения суда от 03.05.2007 была проведена судебная экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы о соответствии указанных в анализе финансово-хозяйственной деятельности должника коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, коэффициентов абсолютной ликвидности и текущей ликвидности, коэффициентов, характеризующих финансовую устойчивость должника, коэффициентов автономии и обеспеченности собственными оборотными средствами данным, представленным в документах бухгалтерской отчетности должника. Согласно выводам эксперта значения коэффициентов соответствуют данным бухгалтерских балансов должника по состоянию на 31.12.2004, 31.12.2005, 30.09.2006. Суд, оценив заключение эксперта, обоснованно указал на то, что ссылка эксперта на то, что в ходе экспертизы не исследовалась достоверность бухгалтерских балансов, носит справочный характер, поскольку вопрос о соответствии бухгалтерских балансов первичным бухгалтерским регистрам на разрешение эксперта не ставился (определение суда от 08.11.2007).

В материалах дела отсутствуют доказательства несоответствия данных бухгалтерских балансов первичным бухгалтерским регистрам.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что содержащиеся в отчете временного управляющего сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания, в размере 4848285 руб. 35 коп. и балансовая стоимость имущества на этот же период времени в сумме 36262000 руб. свидетельствуют об отсутствии признаков банкротства должника, установленных ст. 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не принимается ввиду неверного толкования положений ст. 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к признакам банкротства относится неспособность юридического лица удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены. Согласно ст. 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требование к должнику - юридическому лицу - в совокупности должно составлять не менее ста тысяч рублей.

Наличие признаков банкротства у должника подтверждено материалами дела.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что у должника достаточно средств для удовлетворения требований кредиторов, не может быть принята, поскольку данное обстоятельство не является основанием для отказа во введении процедуры конкурсного производства при наличии у должника признаков банкротства.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Решение суда первой инстанции является законным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.03.2008 по делу N А76-13811/2006-52-149 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Андреевский" - без удовлетворения.