Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 июня 2008 г. N Ф09-4589/08-С6 Дело о признании незаконным бездействия администрации городского округа по предоставлению в аренду земельного участка направлено на новое рассмотрение, поскольку спор был рассмотрен в отсутствие третьего лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 30 июня 2008 г. N Ф09-4589/08-С6

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 января 2009 г. N Ф09-4589/08-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гареева Игоря Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2008 (резолютивная часть от 18.03.2008) по делу N А07-8796/2007.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

Предприниматель Гареев И.В. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным бездействия администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан (далее - администрация) по предоставлению в аренду земельного участка общей площадью 567 кв.м с кадастровым номером 02:59:07 01 41: 0026, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, район жилого дома N 16 по ул. Ленина (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Салавату, отдел архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан, прокуратура г. Салавата, Территориальное управление государственной экологической экспертизы.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.3008 (резолютивная часть от 18.03.2008) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В суде апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель Гареев И.В. просит указанное решение отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на нарушение судом ч. 1 ст. 123, ч. 2 ст. 131, ч. 4, 5 ст. 200, ч. 9 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, заявитель кассационной жалобы указывает на то, что дело было рассмотрено в отсутствие третьего лица - Территориального управления государственной экологической экспертизы, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, только при условии их надлежащего извещения (ч. 3 ст. 156 указанного Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 названного Кодекса).

В силу ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за копией судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, либо копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения лица, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 21.02.2008 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Территориальное управление государственной экологической экспертизы (т. 2, л.д. 64-65).

В судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, состоявшемся 18.03.2008, Территориальное управление государственной экологической экспертизы участия не принимало.

Доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление его судом о времени и месте судебного заседания, в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что дело рассмотрено в отсутствие третьего лица - Территориального управления государственной экологической экспертизы, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Республики Башкортостан подлежит отмене, дело - передаче на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, надлежащим образом известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела и разрешить спор с учетом доводов лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2008 (резолютивная часть от 18.03.2008) по делу N А07-8796/2007 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.