Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 января 2009 г. N Ф09-4589/08-С6 Судом правомерно отказано в признании незаконным бездействия администрации городского округа в предоставлении в аренду земельного участка ввиду пропуска заявителем срока, установленного для обжалования ненормативных актов, действий (бездействия) органов местного самоуправления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 января 2009 г. N Ф09-4589/08-С6

Дело N А07-8796/2007

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гареева Игоря Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2008 по делу N А07-8796/2007.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.

Предприниматель Гареев И.В. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным бездействия администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан (далее - администрация) в предоставлении в аренду земельного участка общей площадью 567 кв. м с кадастровым номером 02:59:07 01 41: 0026, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, район жилого дома N 16 по ул. Ленина (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Салавату, отдел архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан, прокуратура г. Салавата, Территориальное управление государственной экологической экспертизы.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В суде апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2008 указанное решение отменено в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением дела в отсутствие третьего лица - Территориального управления государственной экологической экспертизы, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2008 в удовлетворении требований предпринимателя Гареева И.В. о признании незаконным бездействия администрации в предоставлении в аренду земельного участка отказано.

В суде апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель Гареев И.В. просит решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение п. 5 ст. 30, п. 8 ст. 31, п. 2 ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушение положений, установленных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, ст. 66, 131, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильное применение ч. 4 ст. 198 названного Кодекса. При этом заявитель кассационной жалобы указывает на то, что момент, с которого заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, определен судом неправильно.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 31.01.2005 предприниматель Гареев И.В обратился в администрацию с заявлением о выделении земельного участка для строительства торгового павильона.

Постановлением администрации от 21.04.2005 N 4/670 "О предварительном согласовании места размещения торгового павильона в районе жилого дома N 16 по ул. Ленина индивидуальному предпринимателю Гарееву И.В." утвержден акт выбора земельного участка. Заявителю было разрешено проектирование торгового павильона. Данным постановлением на предпринимателя была возложена обязанность выполнить работы по формированию земельного дела и постановке на государственный кадастровый учет. Данные условия предпринимателем выполнены.

Распоряжением Комитета по управлению собственностью г. Салавата от 07.11.2005 N 161/з утвержден проект границ земельного участка, земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 02:59:07 01 41:0026.

Главным архитектором г. Салавата 18.05.2005 утверждено архитектурно-планировочное задание N 14 и строительный паспорт на проектирование торгового павильона в районе жилого дома N 16 по ул. Ленина г. Салавата.

Поскольку постановление о предоставлении предпринимателю Гарееву И.В. испрашиваемого земельного участка принято не было, предприниматель направил в адрес администрации письмо от 01.11.2006 с просьбой принять соответствующее решение.

Письмом от 01.12.2006 N 1162-1 администрация сообщила заявителю о том, что согласование постановления об отводе земельного участка для строительства торгового павильона противоречит требованиям действующего законодательства в связи с отсутствием материалов опроса общественного мнения и несогласием жителей близлежащих домов и учащихся школы N 12 с размещением названного объекта.

Предприниматель Гареев И.В., полагая, что непредоставление ему администрацией земельного участка является бездействием администрации, противоречащим положениям Земельного кодекса Российской Федерации и нарушающим права и законные интересы предпринимателя, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данного бездействия незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске заявителем срока, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования ненормативных актов, действий (бездействия) органов местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч. 4 ст. 198 названного Кодекса).

Судом при рассмотрении спора установлено, что предпринимателем Гарее-вым И.В. 01.11.2006 в адрес администрации было направлено письмо с просьбой принять соответствующее решение и издать постановление о предоставлении ему в аренду спорного земельного участка.

На указанное обращение администрацией 01.12.2006 был дан ответ исх. N 1162-1 о том, что согласование постановления об отводе предпринимателю земельного участка для строительства торгового павильона противоречит требованиям действующего законодательства ввиду отсутствия опроса общественного мнения при подготовке акта предварительного согласования места размещения объекта, а также в связи с наличием обращений жителей близлежащих домов и учащихся школы N 12 о несогласии с размещением данного объекта. То есть фактически письмо администрации от 01.12.2006 N 1162-1 является отказом в предоставлении предпринимателю испрашиваемого земельного участка.

При таких обстоятельствах предприниматель Гареев И.В. мог и должен был узнать о нарушении администрацией его прав не позднее момента получения указанного письма.

Поскольку в арбитражный суд заявитель обратился 15.06.2007, вывод суда первой инстанции о пропуске предпринимателем Гареевым И.В. срока, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является правильным.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.04.2006 N 16228/05, пропуск заявителем срока, предусмотренного приведенной нормой права для обращения в суд, ввиду отсутствия уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, установив отсутствие каких-либо объективных препятствий для своевременного обращения в арбитражный суд, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы предпринимателя Гареева И.В., изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, что в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку заявителем уплачена государственная пошлина в размере 1000 руб., в то время как за подачу кассационной жалобы по спорам о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для физических лиц составляет 50 руб. (подп. 3, 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), индивидуальному предпринимателю Гарееву И.В. подлежит возврату из федерального бюджета 950 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2008 по делу N А07-8796/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гареева Игоря Владимировича - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Гарееву Игорю Владимировича из федерального бюджета 950 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по кассационной жалобе по квитанции от 16.01.2009 СБ 7740/0003, которая находится в материалах дела.