Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 июля 2008 г. N Ф09-4785/08-С5 Требование общества о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и процентов за просрочку уплаты кредита удовлетворено правомерно, поскольку права первоначального кредитора перешли к истцу, ответчик предусмотренное договором обязательство не исполнил и был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 июля 2008 г. N Ф09-4785/08-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительство-Инвестиции" (далее - общество "СТИН") на решение Арбитражного суда Пермского края от 28.03.2008 (резолютивная часть от 25.03.2008) по делу N А50-16507/07.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "НефтьБизнес-Ойл" (далее - общество "НБО") - Быков М.О. (доверенность от 01.06.2008);

общества "СТИН" - Маслов В.М. (выписка из госреестра от 25.06.2008), Кучин К.В. (доверенность от 13.06.2008).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество "НБО" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "СТИН", третьи лица - открытое акционерное общество "Коммерческий банк "Каури" (далее - банк "Каури"), общество с ограниченной ответственностью "Камкабель" (далее - общество "Камкабель"), о взыскании 7972825 руб. 14 коп. задолженности по кредитному договору от 27.12.2005 N 685, из которых 5000000 руб. - задолженность по возврату кредита, 564657 руб. 47 коп. - долг по уплате процентов за пользование кредитом, 2300000 руб. - неустойка за просрочку возврата кредита, 108167 руб. 67 коп. - неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Решением суда от 28.03.2008 (резолютивная часть от 25.03.2008) с общества "СТИН" в пользу общества "НБО" взыскано 5000000 руб. долга, 564657 руб. 47 коп. процентов, 1204083 руб. 84 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В суде апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "СТИН" просит отменить решение суда, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на ненадлежащее извещение его о дате и времени судебного разбирательства, что лишило его права представлять свои возражения по предъявленному иску. Заявитель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Проверив законность судебного акта, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

Судом первой инстанции установлено, что по условиям кредитного договора от 27.12.2005 N 685 банк "Каури" обязался предоставить обществу "СТИН" (как заемщику) кредит в сумме 5000000 руб. на срок до 27.12.2006 под 18% годовых для расчетов с контрагентами, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит в установленный договором срок и ежемесячно, не позднее последнего дня месяца уплачивать проценты за пользование кредитом (п. 2.1, 2.2 договора). Дополнительным соглашением N 1 к договору срок возврата кредита был продлен до 27.03.2007.

Во исполнение обязательства по предоставлению кредита банк по платежному поручению от 28.12.2005 N 966 перечислил на расчетный счет заемщика 5000000 руб., что также подтверждается банковской выпиской о зачислении средств на счет общества "СТИН".

Между банком "Каури" (продавцом) и обществом "СТИН" (покупателем), от имени которого действовал директор Маслов В.М., заключен договор купли -продажи от 28.12.2005 N 405-ПВ простого векселя ОАО КБ "Каури" вексельной суммой 5000000 руб. Согласно акту приема-передачи от 28.12.2005 во исполнение договора N 405-ПВ простой вексель N 0012352, надлежащим векселедержателем которого будет являться любое лицо, у которого он находится, передан банком покупателю (обществу "СТИН").

По платежному поручению от 28.12.2005 N 38, подписанному руководителем общества "СТИН", 5000000 руб. перечислены банку "Каури" с указанием в назначении платежа "оплата по договору 405-ПВ от 28.12.2005".

По акту приема-передачи от 30.12.2005 названный вексель получен банком "Каури" от общества "Камкабель" и оплачен в сумме 5000000 руб.

По договору уступки прав требования от 29.03.2007 банк "Каури" уступил обществу "НБО" права требования к обществу "СТИН" (должнику), вытекающие из кредитного договора от 27.12.2005 N 685, в полном объеме, и направил уведомление о замене кредитора в адрес общества "СТИН".

Поскольку в силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу как к новому кредитору права первоначального кредитора перешли в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, общество "НБО" для взыскания задолженности по кредитному договору обратилось в суд.

Суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно изучив материалы дела, руководствуясь положениями ст. 309, 330, 384, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями кредитного договора, правомерно удовлетворил заявленные требования в части взыскания 5000 руб. долга, 564657 руб. 47 коп. процентов, 1204083 руб. 84 коп. неустойки.

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что материалами дела подтверждается исполнение банком "Каури" обязательства по предоставлению 5000000 руб. кредита, получение указанной суммы ответчиком и факт распоряжения заемщика полученными кредитными средствами (направлением их на покупку векселя).

Приняв во внимание несоразмерность взыскиваемых неустоек последствиям нарушения обязательств, суд, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно уменьшил на 50% сумму неустойки, подлежащей взысканию, до 1204083 руб. 84 коп.

Ссылка заявителя на неизвещение его судом о времени и месте судебного разбирательства отклоняется, поскольку указанные процессуальные нарушения не нашли документального подтверждения в материалах дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Из материалов дела видно, что копии судебных актов и извещения направлялись судом обществу "СТИН" по всем имеющимся в материалах дела адресам, в том числе по указанному самим ответчиком почтовому адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, 42-а оф. 22. Судебные акты, отправленные по указанному ответчиком почтовому адресу, были получены им, представитель общества "СТИН" присутствовал в судебных заседаниях, в том числе в заседании 13.02.2008, по результатам которого суд определил назначить дело к судебному разбирательству, указав его дату и время.

Обстоятельства дела полно и всесторонне исследованы судом, им дана правильная, соответствующая нормам действующего законодательства правовая оценка, оснований для переоценки выводов суда в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 28.03.2008 (резолютивная часть от 25.03.2008) по делу N А50-16507/07 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительство-Инвестиции" - без удовлетворения.