Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 июля 2008 г. N Ф09-4923/08-С4 Определение о завершении конкурсного производства в отношении общества является обоснованным, поскольку доказательств, свидетельствующих о возможности обнаружения иного имущества должника и увеличения конкурсной массы, не представлено, дальнейшее продление процедуры конкурсного производства нецелесообразно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 июля 2008 г. N Ф09-4923/08-С4

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее -уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2008 по делу N А60-2243/2000-С1.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Тагилмясопром" в лице конкурсного управляющего Лисициной И.В. (далее - общество "Тагилмясопром") - Ергин В.Л. (доверенность от 14.12.2007).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2000 общество "Тагилмясопром" признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство сроком 1 год. Конкурсным управляющим утвержден Поливода Р.В.

Определением суда от 22.02.2001 полномочия Поливоды Р.В. прекращены и конкурсным управляющим назначена Лисицына И.В.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

Определением от 05.02.2004 в утверждении отчета о проведении процедуры конкурсного производства от 09.01.2004 отказано в связи с рядом нарушений, допущенных конкурсным управляющим.

Суд определением от 28.01.2008 назначил судебное заседание по итогам завершения процедуры конкурсного производства и обязал конкурсного управляющего - Лисицыну И.В. к судебному заседанию представить отчет по итогам завершения конкурсного производства в отношении имущества общества "Тагилмясопром" с учетом устранения допущенных ранее недостатков и полный пакет документов по формированию и реализации конкурсной массы.

В ходе судебного заседания конкурсный управляющий доложил итоги проведения конкурсного производства, ходатайствовал о продлении срока конкурсного производства. При этом не возражал против завершения конкурсного производства со ссылкой на совершение им всех необходимых и возможных действий и на отсутствие перспектив в совершении дальнейших действий.

Определением суда от 03.03.2008 конкурсное производство в отношении общества "Тагилмясопром" завершено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 определение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, уполномоченный орган просит определение суда от 03.03.2008 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, определение суда от 03.03.2008 не подкреплено реальными доказательствами выполнения конкурсным управляющим Лисициной И.В. всех мероприятий конкурсного производства. Заявитель указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие Лисициной И.В. мер, направленных на поиск и возврат имущества, находящегося у третьих лиц; доказательства, подтверждающие невозможность проведения инвентаризации и оценки имущества (п. 3 ст. 101 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Как следует из материалов дела, решением комитета кредиторов от 11.12.2003, оформленного протоколом, утвержден отчет конкурсного управляющего и принято решение о завершении процедуры конкурсного производства.

Указанный отчет конкурсного управляющего Лисициной И.В. по итогам проведения процедуры конкурсного производства на предприятии должника поступил в арбитражный суд 09.01.2004 г.

Определением суда от 05.02.2004 в утверждении отчета по итогам завершения процедуры конкурсного производства отказано, суд обязал конкурсного управляющего устранить недостатки, а именно сформировать конкурсную массу, выявить дебиторов должника, погасить выявленные требования кредиторов.

После устранения допущенных нарушений определением суда от 03.03.2008 конкурсное производство в отношении общества "Тагилмясопром" завершено.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу уполномоченного органа на вышеуказанное определение, пришел к выводу о том, что принятый судебный акт является законным и обоснованным, и оснований для его отмены не имеется.

При этом суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

Как следует из отчета конкурсного управляющего Лисициной И.В., бывшим конкурсным управляющим Паливодой Р.B. вновь утвержденному не были переданы имущество, документация, денежные средства.

Постановлением от 10.06.2005 в возбуждении уголовного дела по данному факту отказано в связи с тем, что бывшим управляющим Паливодой Р.В. новому управляющему Лисициной И.В. не передано имущество должника, поскольку не проведена его инвентаризация и оценка, не сформирована конкурсная масса, не передана бухгалтерская, финансовая документация, подтверждающая дебиторскую задолженность, документы, подтверждающие расходование денежных средств должника за реализованное имущество.

Таким образом, судами сделан правильный вывод о том, что в результате бездействия конкурсного управляющего Р.В. Паливоды в период с 26.04.2000 г. по 22.02.2001 г. конкурсное производство в отношении общества "Тагилмясопром" не осуществлялось.

Кроме того, как видно из справки подразделения службы судебных приставов по Ленинскому району г. Н. Тагила от 29.08.2001 имущество должника фактически находится на территории общества с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат "Нижнетагильский".

Письмом от 06.06.2005 N 261-05/фл подтвержден факт наличия арестованного имущества и факт непередачи имущества судебным приставом-исполнителем конкурсному управляющему. Согласно указанному документу в рамках возбужденных исполнительных производств службой судебных приставов реализована часть имущества на общую сумму 803000 руб. Полученные средства перечислены в счет погашения задолженности по зарплате.

До настоящего времени из службы судебных приставов не представлено сведений о конкретном проданном имуществе, его стоимости, о платежных документах, по которым выдавалась заработная плата. Указанное обстоятельство подтверждается, в частности, вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 28.02.2003 по делу N А60-9197/02-С4.

Определением суда от 23.11.2006 в рамках дела N А60-36140/2005-С11 в заявлении Ергина В.Л. об обязании должника и конкурсного управляющего общества "Мясокомбинат "Нижнетагильский" исполнить текущее обязательство по уплате 194471 руб. 48 коп. отказано.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что конкурсным управляющим инвентаризация и оценка имущества должника не производились ввиду невозможности его получения.

Дебиторскую задолженность установить также не имеется возможности.

Согласно письму Федеральной налоговой службы от 06.09.2001 N 14-21/1992 сведениями о дебиторской задолженности должника она не располагает. Прежний конкурсный управляющий реестр дебиторской задолженности не передал.

Кредиторская задолженность второй очереди в сумме 829863 руб. 26 коп., третей очереди в сумме 1319775 руб. 78 коп., четвертой очереди в сумме 4585217 руб., пятой очереди в сумме 20734914 руб. 06 коп. остается не погашенной.

С учетом изложенного, рассмотрев отчет конкурсного управляющего Лисициной И.В., суд на основании положений ст. 119 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом исследования представленных документов пришел к правильному выводу о необходимости завершения конкурсного производства. Обосновывая данный вывод, суд правомерно сослался на то, что доказательств, свидетельствующих о возможности обнаружения иного имущества должника и увеличения конкурсной массы не представлено, дальнейшее продление процедуры конкурсного производства нецелесообразно, в связи с чем требования кредиторов считаются погашенными (п. 5 ст. 114 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств. Оснований для переоценки обстоятельств, установленных судами, в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 по делу N А60-2243/2000-С1 оставить без изменения, кассационную жалобу ФНС России в лице Управления ФНС России по Свердловской области - без удовлетворения.