Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 июля 2008 г. N Ф09-5476/06-С4 Дело о включении в реестр требований кредиторов общества задолженности по договору поставки передано на новое рассмотрение, поскольку суд, удовлетворяя требование, не учел, что в счет погашения дебиторской задолженности за поставленный природный газ ответчиком был отгружен товар в полном объеме третьему лицу, указанному истцом, претензий со стороны заинтересованного лица не имелось (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 июля 2008 г. N Ф09-5476/06-С4

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Башкирский медно-серный комбинат" (далее - общество "БМСК") на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.11.2007 о включении требований в реестр требований кредиторов по делу N А07-37149/2005-Г-МОГ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2008 по тому же делу о признании общества "БМСК" несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Уфа" (далее - общество "Газпром трансгаз Уфа") - Мустафина И.М. (доверенность от 28.01.2008 N 17/51);

общества с ограниченной ответственностью "УГМК-Холдинг" (далее - общество "УГМК-Холдинг") - Фролов А.В. (доверенность от 16.05.2006 N 10-4/286);

общества "БМСК" - Щелканов И.В. (доверенность от 09.01.2008).

Общество с ограниченной ответственностью "Баштрансгаз", переименованное в дальнейшем в общество "ГазпромТрансгаз Уфа" на основании ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества "БМСК" 11000000 руб. задолженности за газ, поставленный по договору от 03.12.1996 N 31.

Определением суда от 26.11.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2008 указанное определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "БМСК" просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неполное исследование судами фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя, право требования долга за поставленный газ было передано обществом "Баштрансгаз" новому кредитору - обществу ПФК "ПРТ-Групп" по договору уступки права (требования) от 25.11.1999, обязательство по погашению задолженности исполнено должником новому кредитору в полном объеме, в связи с чем основания для удовлетворения требований общества "Баштрансгаз" у судов отсутствовали.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.08.2007 в отношении общества "БМСК" введена процедура внешнего управления, утвержден внешний управляющий.

На основании договора от 03.12.1996 N 31 у общества "БМСК" возникла перед обществом "Баштрансгаз" задолженность за поставленный газ в сумме 11000000 руб. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В письме от 17.08.1999 N 24-521 общество "Баштрансгаз" предложило обществу "БМСК" в счет погашения данной задолженности отпустить обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "ПРТ-Групп" (далее - общество ПКФ "ПРТ-Групп") продукцию на сумму 11000000 руб.

На основании договора уступки права требований от 25.11.1999 общество "Баштрансгаз" передало обществу ПКФ "ПРТ-Групп" право требования с общества "БМСК" задолженности в сумме 11000000 руб.

В письме от 30.11.1999 N 560/11 общество ПКФ "ПРТ-Групп" подтвердило, что общество "БМСК" отгрузило свою продукцию на общую сумму 11000000 руб. обществу ПКФ "ПРТ-Групп".

25.11.1999 общество "Баштрансгаз", общество "БМСК" и общество ПКФ "ПРТ-Групп" подписали акт взаимозачета N 1630, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению об уменьшении задолженности общества "БМСК" перед обществом "Баштрансгаз" на 11000000 руб. по оплате за отпущенный природный газ, уменьшении задолженности общества ПКФ "ПРТ-Групп" перед обществом "БМСК" на 11000000 руб. за отпущенный цинк в концентрате, уменьшении задолженности общества "Баштрансгаз" перед обществом ПКФ "ПРТ-Групп" на 11000000 руб. за выполненные услуги.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.07.2005 (дело N А07-39457/2005) данный акт признан недействительной (ничтожной) сделкой. Суд применил последствия недействительности ничтожной сделки (двусторонняя реституция) в виде обязания сторон возвратить другой стороне все полученное по сделке.

Полагая, что восстановленная задолженность по договору от 03.12.1996 N 31 в сумме 11000000 руб. подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, общество "Баштрансгаз" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и включения восстановленной задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов должника (п. 4 ст. 134. 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Данный вывод судов нельзя признать соответствующим материалам дела и имеющимся в деле доказательствам исходя из следующего.

В соответствии со ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы направляют требования в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются арбитражным управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов (ч. 4 ст. 100 указанного Закона).

Положениями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле. В соответствии с подлежащими применению нормами права.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций указали, что в результате признания Арбитражным судом Республики Башкортостан (ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) недействительным акта взаимозачета от 25.11.1999 и применения последствий недействительности ничтожной сделки, задолженность общества "БМСК" перед обществом "Баштрансгаз" восстановлена и подлежит включению в реестр требований кредиторов. Договор уступки права требования от 25.11.1999 является незаключенным.

При этом суд апелляционной инстанции отклонил довод общества "БМСК" о том, что право требования 11000000 руб. было передано новому кредитору -обществу ПКФ "ПРТ-Групп" по договору цессии от 25.11.1999 и исполнено должником новому кредитору, указав, что, поскольку из текста названного договора невозможно установить природу возникновения требования в сумме 11000000 руб., которое уступлено по данному договору, а также цену, по которой право требования передано обществу ПКФ "ПРТ-Групп", указанный договор следует считать незаключенным.

Между тем данный вывод суда нельзя признать достаточно обоснованным, поскольку, суд не принял во внимание то обстоятельство, что отсутствие в договоре уступки права (требования) указания на обязательство, в состав которого входило уступаемое право (требование), не влечет безусловное признание соглашения об уступке права (требования) незаключенным, если из иных документов можно сделать вывод о согласовании сторонами содержания уступаемого права (п. 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно пояснениям общества "БМСК" каких-либо иных договоров, кроме договора поставки газа от 03.12.1996 N 31, по которым бы у общества "БМСК" возникли обязательства перед обществом "Баштрансгаз", стороны не заключали.

Из имеющейся в материалах дела переписки видно, что в счет погашения дебиторской задолженности за использованный природный газ общество "Баштрансгаз" просит отпустить продукцию общества "БМСК" обществу ПКФ "ПРТ-Групп" (письмо от 17.08.1999 N 24-521). Отгрузка на общую сумму 11000000 руб. произведена обществом "БМСК" в полном объеме, претензий со стороны общества ПКФ "ПРТ-Групп" не имеется (письмо от 30.11.1999 N 560/11).

Данные обстоятельства судом исследованы не были, надлежащей правовой оценки в нарушение ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не получили.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание возражения должника относительно заявленных требований ввиду их полного погашения в соответствии с условиями договора уступки права требования от 25.11.1999, вывод судебных инстанций об обоснованности заявленных требований и включении их в реестр требований кредиторов нельзя признать достаточно обоснованными.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Республики Башкортостан и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене (ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить изложенные недостатки, и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.11.2007 по делу N А07-37149/2005-Г-МОГ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2008 по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Возвратить открытому акционерному обществу "Башкирский медно-серный комбинат" из федерального бюджета РФ 1000 руб. госпошлины, ошибочно уплаченной по платежному поручению N 480 от 23.05.2008.