Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 июля 2008 г. N Ф09-4754/08-С4 В удовлетворении требования Фонда социального страхования об обязании ликвидационной комиссии ответчика включить в реестр требований кредиторов задолженность по капитализированным платежам отказано правомерно, поскольку у ликвидационной комиссии отсутствует обязанность по ведению реестра требований кредиторов, требования истца могут быть удовлетворены за счет имущества ликвидируемого лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 июля 2008 г. N Ф09-4754/08-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу государственного учреждения Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2008 по делу N А50-11490/2007-Г-23 Арбитражного суда Пермского края о включении капитализированных платежей в реестр требований кредиторов.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Фонд обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к государственному унитарному предприятию учреждению УТ-389/30 Главного управления исполнения наказаний Минюста России по Пермской области (далее - ГУИН Минюста России по Пермской области, ответчик) об обязании ликвидационной комиссии ответчика включить в реестр требований кредиторов требование в сумме 459756 руб. 25 коп. капитализированных платежей (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 05.02.2008 исковые требования удовлетворены. На ликвидационную комиссию ГУИН Минюста России по Пермской области возложена обязанность по включению требования фонда по капитализированным платежам в общей сумме 459756 руб. 25 коп., из них 83260 руб. 63 коп. в отношении Ярославцева Владимира Викторовича, 376495 руб. 62 коп. в отношении Мазеина Николая Ивановича в реестр требований кредиторов, как подлежащего удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявивших свои требования в установленный срок.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2008 указанное решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, фонд просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. По мнению заявителя, выводы суда об отсутствии обязанности ликвидационной комиссии по ведению реестра требований кредиторов не соответствуют требованиям п. 4, 5 ст. 64, ст. 1093 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, учредителем ответчика - Главным управлением исполнения наказаний Минюста России принято решение о ликвидации ответчика (распоряжение от 18.12.2006 N 402-Р).

Для проведения процедур ликвидации создана ликвидационная комиссия, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 29.01.2007 внесена соответствующая запись.

Сведения о ликвидации ГУИН Минюста России по Пермской области и двухмесячном сроке заявления требований его кредиторов опубликованы в "Вестнике государственной регистрации" 07.02.2007.

По окончании срока для предъявления требований кредиторами ликвидационной комиссией составлен промежуточный ликвидационный баланс, содержащий перечень состава имущества ликвидируемого юридического лица, перечень предъявленных кредиторами требований и результата их рассмотрения. Указанный баланс 16.04.2007 утвержден органом, принявшим решение о ликвидации юридического лица по согласованию с органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц.

Письменными уведомлениями от 08.06.2007 и от 23.04.2007 фонд обратился к ликвидационной комиссии с требованиями о внесении капитализированных платежей для обеспечения Ярославцева В.В. и Мазеина Н.И., являющихся получателями страховых выплат в результате утраты профессиональной трудоспособности в период работы в ГУИН Минюста России по Пермской области.

Необоснованное, по мнению истца, уклонение ответчика от исполнения указанных требований явилось основанием для обращения фонда в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования и обязал ликвидационную комиссию включить требования истца в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь п. 4, 5 ст. 64, 1093 Гражданского кодекса Российской Федерации, отменил решение суда первой инстанции, ссылаясь на отсутствие у ликвидационной комиссии обязанности по ведению реестра требований кредиторов, поскольку процедура добровольной ликвидации предполагает достаточную стоимость имущества ликвидируемого юридического лица для расчетов с кредиторами, и указав при этом на возможность заявления требований об удовлетворении требований фонда за счет имущества ликвидируемого лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов.

Данные выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, основанными на требованиях а и соответствующими материалам дела.

Порядок добровольной ликвидации юридического лица установлен ст. 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия после окончания срока предъявления требований кредиторами составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержИт сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечень предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о ликвидации юридического лица.

В соответствии с п. 4 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидированного юридического лица.

Согласно п. 5 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации требования кредитора, заявленные после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления, удовлетворяются из имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок.

Указанные нормы права не предусматривают обязанности ликвидатора учета требований кредиторов в реестре требований, в отличие от Федерального а "О несостоятельности (банкротстве)", в процедуре ликвидации заявленные кредиторами требования отражаются в промежуточном балансе.

При этом в соответствии с п. 4, 5, 6 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском с ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет имущества ликвидируемого юридического лица.

Между тем фонд обратился не с иском, предусмотренным данной нормой права, а с заявлением об обязании ликвидационной комиссии включить требования заявителя в реестр требований кредиторов ГУИН Минюста России по Пермской области.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено такого способа защиты как обязание ликвидатора включить в реестр требований соответствующей задолженности.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для обязания ликвидационной комиссии должника включить требования фонда по капитализированным платежам в реестр требований кредиторов в связи с отсутствием у ликвидационной комиссии соответствующей обязанности и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований указав на возможность предъявления иска об удовлетворении требований фонда за счет имущества ликвидируемого юридического лица.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неверном толковании норм права.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного постановление суда апелляционной инстанции является ным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2008 по делу N А50-11490/2007-Г-23 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ Пермского регионального отделения ФСС РФ - без удовлетворения