Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 июля 2008 г. N Ф09-4761/08-С4 Требование о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды транспортных средств удовлетворено, поскольку факт передачи транспортных средств подтвержден подписанными сторонами актами приема-передачи (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 июля 2008 г. N Ф09-4761/08-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Восточная геологоразведочная экспедиция" (далее - общество "Восточная геологоразведочная экспедиция") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.01.2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2008 по делу N А47-8909/2007 по иску общества с ограниченной ответственностью "Южуралгеология" (далее - общество "Южуралгеология") к обществу "Восточная геологоразведочная экспедиция" о взыскании 401260 руб.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество "Южуралгеология" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу "Восточная геологоразведочная экспедиция" о взыскании 401260 руб., из них 351599 руб. - задолженность по арендной плате за период с 07.12.2005 по 30.03.2007 по договорам аренды транспортных средств без экипажа от 07.12.2005 N 87, 88, от 02.01.2006 N 1, 2, от 03.01.2007 N 1, 5, 49660 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2006 по 15.10.2007.

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уменьшил размер исковых требований до 391963 руб. за счет уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами до 40364 руб. за период с 20.01.2006 по 17.01.2008.

Решением суда от 24.01.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Восточная геологоразведочная экспедиция" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на то, что оснований для взыскания арендной платы не имеется, договоры аренды являются незаключенными, поскольку не имеется доказательств фактической передачи транспортных средств; у ответчика не имеется вторых экземпляров актов приема-передачи транспортных средств по договорам аренды от 07.12.2005 N 88, 87, от 03.01.2007 N 1, 5, передача транспортных средств по договорам аренды от 02.01.2006 N 1, 2 не подтверждена документально, акт сверки не подписан ответчиком.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Южуралгеология" просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 07.12.2005 между закрытым акционерным обществом "Южуралгеология" (арендодатель) и обществом "Восточная геологоразведочная экспедиция" (арендатор) заключены договоры аренды транспортных средств без экипажа N 87, 88, по условиям которых на срок с 07.12.2005 по 07.12.2006 арендодатель передает во временное владение и пользование принадлежащие ему на праве собственности автомобили, соответственно марки КАМАЗ (гос. регистрационный N Н 662 ВО) за 2000 руб. арендной платы в месяц, марки ГАЗ 5312 (гос. регистрационный N Н 660 ВО) за 10 000 руб. арендной платы в месяц.

По актам приема-передачи транспортных средств от 07.12.2005 арендатору были переданы вышеназванные транспортные средства.

Стороны 02.01.2006 вновь заключили договоры аренды данных транспортных средств N 1, 2, по условиям которых арендная плата за пользование автомобилем КАМАЗ составляет 15000 руб. в месяц, за пользование автомобилем ГАЗ - 10000 руб., срок аренды установлен с 02.01.2006 по 31.12.2006.

03.01.2007 стороны заключили аналогичные договоры аренды транспортных средств N 1, 5, по условиям которых вышеназванные транспортные средства были переданы в аренду на срок до 31.12.2007, соответственно арендная плата за пользование автомобилем ГАЗ составила 10000 руб. в месяц, автомобилем КАМАЗ -15000 руб.

Согласно акту приема - передачи транспортного средства по договору аренды от 03.01.2007 N 5 автомобиль КАМАЗ был передан арендатору 03.01.2007.

Соглашением от 01.03.2007 стороны расторгли договор аренды от 03.01.2007 N 1; по акту приема - передачи транспортного средства от 01.03.2007 N 2 автомобиль ГАЗ был возвращен арендодателю.

В п. 3.1 всех договоров установлено, что арендная плата выплачивается арендатором ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование автомобиля.

Ссылаясь на то, что ответчиком за пользование автомобилями не оплачена арендная плата в сроки, установленные договорами, истец, являясь правопреемником арендодателя, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании арендной платы за период с 07.12.2005 по 31.03.2007 в общей сумме 351599 руб. и 40364 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2006 по 17.01.2008.

В обоснование заявленных требований истцом представлены в материалы дела подписанные сторонами акты об оказании услуг по аренде автомобилей КАМАЗ, ГАЗ от 30.12.2005 на сумму 11599 руб. 40 коп., от 31.01.2006, от 28.02.2006, от 31.03.2006, от 28.04.2006, от 31.05.2006, от 30.06.2006, от 31.07.2006, от 31.08.2006, от 31.10.2006, от 30.11.2006, от 08.12.2006, от 31.01.2007 каждый на сумму 25000 руб., односторонние акты от 28.02.2006 на сумму 25000 руб., от 30.03.2007 на сумму 15000 руб.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суды установили, что договоры аренды заключены сторонами в соответствии со ст. 642, 643 Гражданского кодекса Российской Федерации, факт передачи транспортных средств подтвержден подписанными сторонами актами приема-передачи от 07.12.2005, актом от 03.01.2007.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств возврата арендодателю автомобиля КАМАЗ ранее 01.04.2007 и автомобиля ГАЗ ранее 01.03.2007, отсутствие доказательств оплаты арендной платы, суды правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании 351599 руб. задолженности по арендной плате за период с 07.12.2005 по 31.03.2007 на основании ст. 307, 309, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что обязательства по своевременному и полному внесению арендных платежей по договору ответчиком не исполнены.

Установив, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом правильно с учетом условия п. 3.1 договора с применением ставки рефинансирования 10% годовых, действовавшей на дату подачи иска, суды правомерно на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскали с ответчика 40364 руб. процентов за период с 20.01.2006 по 17.01.2008.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что оснований для взыскания арендных платежей не имеется, поскольку договоры аренды не заключались, так как ответчик не располагает вторыми экземплярами договоров аренды и актов приема-передачи транспортных средств, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Судами обоснованно указано на то, что ссылка на отсутствие у ответчика экземпляров договоров и актов, а также на неисполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей не может служить достаточным доказательством, опровергающим факт передачи автомобилей арендатору, подтвержденный письменными доказательствами: договорами, актами, подписанными обеими сторонами.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что о фальсификации представленных в материалы дела доказательств ответчиком не заявлено, в связи с чем в силу ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется оснований для исключения договоров аренды и актов приема-передачи транспортных средств из числа доказательств по делу.

Вышеназванные доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.01.2008 по делу N А47-8909/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2008 по названному делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Восточная геологоразведочная экспедиция" - без удовлетворения.