Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 июля 2008 г. N Ф09-4936/08-С5 Суд удовлетворил требование о расторжении договора возмездного оказания услуг, поскольку ответчиком не представлены надлежащие доказательства исполнения обязательств в сроки и в объемах, установленные договором (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 июля 2008 г. N Ф09-4936/08-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Независимый Энергетический Альянс" (далее - общество "Независимый Энергетический Альянс") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2007 (резолютивная часть от 10.12.2007) по делу N А60-14691/07-С4 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 (резолютивная часть от 25.03.2008) по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Свердловская энергогазовая компания" (далее - общество ""Свердловская энергогазовая компания") - Чанов В.И. (доверенность от 09.01.2008 N 42); Гейде В.Г. (доверенность от 09.07.2008 N 126).

Общество "Свердловская энергогазовая компания" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу Неезависимый Энергетический Альянс" о расторжении договора от 01.02.2007 N 310/01 на оказание консультационно-методической и технической помощи и возмещении убытков, причиненных расторжением договора, в сумме 5000000 руб. (с учетом уточненных исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество "Независимый Энергетический Альянс" обратилось со встречным исковым требованием к обществу "Свердловская энергогазовая компания" о взыскании 1200000 руб. задолженности по оплате услуг по договору от 01.02.2007 N 310/01, 16995 руб. 59 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, а также расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 30.10.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазовая компания "ИТЕРА".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2007 (резолютивная часть от 10.12.2007) первоначальные исковые требования удовлетворены, договор от 01.02.2007 N 310/01 расторгнут, с общества "Независимый Энергетический Альянс" в пользу общества "Свердловская энергогазовая компания" взысканы 5000000 руб. убытков. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 (резолютивная часть от 25.03.2008) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, заявитель просит указанные судебные акты отменить, направить дело новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между обществом "Свердловская энергогазовая компания" (заказчик) и обществом "Независимый Энергетический Альянс" (исполнитель) заключен договор от 01.02.2007 N 310/01 на оказание консультационно-методической и технической помощи, по условиям которого исполнитель обязуется в срок до мая 2007 г. включительно оказать заказчику консультационно-методическую и техническую помощь при подготовке и согласовании с заинтересованными организациями документов, необходимых для предоставления в компетентные органы, с целью получения заказчиком статуса участника оптового рынка.

В соответствии с приложением N 1, 2 к названному договору сторонами согласованы перечень работ и услуг, сроки выполнения и стоимость.

В силу п. 3.1.1 договора срок выполнения услуг (работ) в соответствии с первым и вторым этапами выполнения работ предусмотрен с февраля по апрель 2007 г., в соответствии с третьим и четвертым этапом - с апреля по май 2007 г. включительно.

Согласно п. 4.2 договора стоимость работ составляет 12400000 руб.; оплата осуществляется поэтапно: 5000000 руб. подлежат уплате в срок до 04.04.2007, окончательный расчет производится после окончания работ и сдачи заключения о выполненной работе по договору - в течение 10 дней с момента подписания акта сдачи-приемки услуг.

Во исполнение условий договора истец по первоначальному иску платежными поручениями от 15.02.2007 N 338, от 01.03.2007 N 419, от 03.04.2007 N 637 перечислил ответчику 5000000 руб.

В соответствии с п. 3.1.2 договора общество "Независимый Энергетический Альянс" по окончании работ обязалось представить истцу заключение о проделанной работе. Работа считается выполненной при направлении исполнителем заказчику заключения о выполненной работе и подписания акта выполненных работ (п. 5.1 договора).

Заказчик направил исполнителю уведомления от 22.06.2007 N 03/102, от 10.07.2007 N 02/415, от 13.07.2007 N 05/43 с требованием о расторжении договора N 310/01 и возврате денежных средств в сумме 5000000 руб., в связи тем, что в период действия договора ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом.

Данные обстоятельства послужили поводом для обращения общества "Свердловская энергогазовая компания" в суд с первоначальным иском.

Общество "Независимый Энергетический Альянс", полагая, что заказчик не оплатил оказанные ему по договору услуги в сумме 1200000 руб., обратился в суд со встречным исковым заявлением.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Материалами дела подтверждается, что в период действия спорного договора, т.е. с февраля по май 2007 г. включительно, какие-либо двухсторонние документы между сторонами не подписывались, акты сдачи-приема услуг, предусмотренные условиями договора не составлялись.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На письмо заказчика от 10.07.2007 N 02/145 с требованием о расторжении договора, исполнитель письмом от 16.07.2007 N 33/П пояснил, что нарушение сроков исполнения возникло в связи с непредоставлением заказчиком необходимых исполнителю документов, запрашиваемых неоднократно, а также сообщил, что выполняет для заказчика работы, предусмотренные третьим этапом.

Между тем суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что общество "Независимый Энергетический Альянс" в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило каких-либо доказательств в подтверждение данных обстоятельств.

Представленные первоначальным ответчиком календарный план с отметками о частичном исполнении услуг и отчет о выполненной работе правомерно не приняты в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт исполнения ответчиком обязательств по спорному договору. Как верно указали суды, сведения о проделанной исполнителем работе, содержащиеся в данных документах, не подтверждены доказательствами в соответствии с условиями п. 5.1 договора.

Поскольку общество "Независимый Энергетический Альянс" не представило надлежащих доказательств исполнения обязательств в сроки и в объемах, установленные договором от 01.02.2007 N 310/01, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требования первоначального истца о расторжении договора и взыскании 5000000 руб. убытков (ст. 15, 393, 450, 452, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации). Материалами дела также не подтверждается, что исполнитель оказал заказчику услуги на общую сумму 1200000 руб., в связи с чем суды обоснованно отказали в удовлетворении встречного искового заявления.

Из материалов дела видно, что все действия с целью получения заказчиком статуса участника оптового рынка осуществил сам истец. Согласно свидетельству о внесении в реестр субъектов оптового рынка от 21.08.2007 общество "Свердловская энергогазовая компания" внесено в реестр субъектов оптового рынка.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно не принял дополнительные доказательства (письма, электронная переписка), отклоняются. Суд апелляционной инстанции правомерно в соответствии со ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указал на то, что представленные документы не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку общество "Независимый Энергетический Альянс" не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Иные доводы кассатора судом кассационной инстанции отклоняются как направленные на переоценку выводов судов, что противоречит положениям ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающим пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2007 (резолютивная часть от 10.12.2007) по делу N А60-14691/07-С4 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 (резолютивная часть от 25.03.2008) по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Независимый Энергетический Альянс" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Независимый Энергетический Альянс" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.