Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 июля 2008 г. N Ф09-4931/08-С5 Удовлетворяя требование общества о взыскании с ответчика процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, суд обоснованно исходил из того, что оплата оказанных истцом услуг по техническому обслуживанию газового оборудования зданий производилась заказчиком с нарушением сроков, установленных договором (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 июля 2008 г. N Ф09-4931/08-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (далее - общество "УК "РЭМП Железнодорожного района") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2008 (резолютивная часть от 29.01.2008) по делу N А60-31697/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 (резолютивная часть от 02.04.2008) по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Екатеринбурггаз" (далее - общество "Екатеринбурггаз") - Белорусова Е.В. (доверенность от 23.01.2008 N 24).

Общество "УК "РЭМП Железнодорожного района" о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился.

Общество "Екатеринбурггаз" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "УК "РЭМП Железнодорожного района" о взыскании 815243 руб. 66 коп. задолженности по договору от 02.12.2005 N 1УК/283200 на оказание услуг по техническому обслуживанию газового оборудования зданий, 155498 руб. 47 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом заявлено ходатайство об отказе от иска в части взыскания суммы долга в связи с погашением ответчиком суммы задолженности после подачи иска.

Решением суда от 01.02.2008 (резолютивная часть от 29.01.2008) принят отказ общества "Екатеринбурггаз" от иска в части основного долга в сумме 815243 руб. 66 коп., производство по делу в указанной части прекращено. С общества "УК "РЭМП Железнодорожного района" в пользу общества "Екатеринбурггаз" взыскано 155498 руб. 47 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2006 по 08.11.2007, исходя из ставки рефинансирования 10% годовых.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 (резолютивная часть от 02.04.2008) решение суда изменено в части. С общества "УК "РЭМП Железнодорожного района" в пользу общества "Екатеринбурггаз" взыскано 15372 руб. 63 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску. В оставшейся части решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "УК "РЭМП Железнодорожного района" просит судебные акты изменить в части взыскания процентов, исковые требования удовлетворить в сумме 30214 руб. 15 коп. Заявитель, ссылаясь на совместное постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", указывает на то, что на 15.01.2008 вся задолженность по договору от 02.12.2005 N 1УК/283200 была погашена им и оплачены все выставленные счета-фактуры по данному договору. Образовавшаяся переплата в размере 125284 руб. 32 коп., по его мнению, подлежит зачислению в счет оплаты процентов.

Как установлено судом, между обществом "УК "РЭМП Железнодорожного района" (заказчик) и обществом "Екатеринбурггаз" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию газового оборудования зданий от 02.12.2005 N 1УК/283200, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по техническому обслуживанию газового оборудования зданий, находящихся у заказчика (п. 1.1 договора). Заказчик оплачивает услуги исполнителя ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 4.2 договора).

Обществом "Екатеринбурггаз" были оказаны услуги по техническому обслуживанию газового оборудования зданий обществу "УК "РЭМП Железнодорожного района", о чем свидетельствуют акты приемки выполненных работ по договору от 02.12.2005 N 1УК/283200 за период с 01.01.2006 по 10.09.2007 на общую сумму 6417557 руб. 79 коп.

Оплата оказанных услуг производилась заказчиком с нарушением сроков, установленных договором, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу о том, что взыскиваемые истцом проценты, начисленные исходя из суммы просроченных платежей (без НДС) за период фактической просрочки исполнения денежного обязательства (с 28.05.2006 по 08.11.2007), при ставке рефинансирования 10%, обоснованны и подлежат удовлетворению в сумме 155498 руб. 47 коп. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судом апелляционной инстанции обоснованно отклонены доводы ответчика о необходимости принятия в уплату начисленных истцом процентов платежей по представленным платежным поручениям от 27.12.2007 и от 28.12.2007. Указанные платежные поручения были исследованы судом и получили надлежащую правовую оценку с учетом разъяснений, изложенных в п. 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998.

Исходя из того что судом первой инстанции при решении вопроса о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску не учтена произведенная ответчиком до подачи искового заявления оплата основного долга в сумме 50000 руб., суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 112, ч. 1 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу об отнесении в этой части расходов по уплате государственной пошлины на истца.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции изменено решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче искового заявления.

Доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку они по существу направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций и установленных ими фактических обстоятельств, а основания для этого в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда законно и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 (резолютивная часть от 02.04.2008) по делу N А60-31697/2007 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" - без удовлетворения.