Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 июля 2008 г. N Ф09-4042/08-С3 Суд признал недействительным решение Пенсионного фонда о взыскании недоимки по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, поскольку срок на выставление требования и вынесение оспариваемого акта пропущен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 июля 2008 г. N Ф09-4042/08-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Далматовском районе Курганской области (далее - управление) на решение Арбитражного суда Курганской области от 26.03.2008 по делу N А34-7991/07.

В судебном заседании приняли участие представители:

управления - Курочкин Р.А. (доверенность от 10.01.2008 N 3);

сельскохозяйственного производственного кооператива "Искра" (далее - кооператив) - Кугаевский Р.В. (доверенность от 05.12.2007 б/н).

Кооператив обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным решения управления от 23.11.2007 N 246 о взыскании недоимки по уплате страховых взносов, пени и штрафов в сумме 42067 руб. 82 коп.

Решением суда от 26.03.2008 (резолютивная часть от 24.03.2008) заявленные требования удовлетворены. Решение управления от 23.11.2007 N 247 признано недействительным. С управления в пользу кооператива взысканы судебные расходы в сумме 5000 руб.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом положений Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ). Кроме того, управление считает выводы суда о необходимости взыскания с управления в пользу кооператива судебных расходов в сумме 5000 руб. ошибочными.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курганской области от 26.05.2004 по делу N А34-954/04-с21 с кооператива в пользу управления взысканы недоимка по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.07.2002 по 30.09.2003 в сумме 150357 руб. 82 коп., пени, начисленные на указанную недоимку по уплате страховых взносов за период с 16.08.2002 по 25.11.2003, в сумме 39944 руб. 59 коп.

Кооператив 29.12.2006 погасил недоимку по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в полном объеме.

За несвоевременную уплату данной задолженности управлением за период с 18.10.2004 по 29.12.2006 начислены пени в сумме 42067 руб. 82 коп., в адрес кооператива направлено требование от 18.10.2007 N 737.

В связи с тем, что указанное требование не исполнено кооперативом в добровольном порядке в срок до 05.11.2007, управлением принято решение от 23.11.2007 N 246 о взыскании с кооператива недоимки по уплате страховых взносов, пени и штрафов в сумме 42067 руб. 82 коп.

Кооператив, полагая, что указанное решение управления нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд удовлетворил заявленные требования, исходя из того, что оспариваемое решение управления не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку срок на выставление требования и вынесение решения управлением пропущен, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и признания недействительным оспариваемого решения, а также оснований для взыскания с управления в пользу кооператива судебных расходов в сумме 5000 руб.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно п. 2 ст. 14 Закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ страхователи обязаны, в частности, своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Порядок и сроки уплаты страхователями страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также процедура взыскания недоимки по страховым взносам и пени установлены в ст. 23, 24, 25, 25.1 Закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ.

До принятия решения о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в трехмесячный срок со дня поступления от налоговых органов сведений о сумме задолженности направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. В случае, если страхователь добровольно не уплатил недоимку по страховым взносам, пени и штрафы в размере и срок, которые указаны в требовании об их уплате, соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации принимает решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов (п. 1, 5 ст. 25.1 Закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ).

Согласно п. 1, 2, 4 ст. 26 Закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная данной статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными указанным Федеральным законом сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

В силу ст. 2 Закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.

В п. 1 ст. 45 Кодекса указано, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст. 70 Кодекса требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 данной статьи, согласно которому требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения. Правила, установленные ст. 70 Кодекса, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.

Из содержания п. 3 ст. 46 Кодекса следует, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Правильно применив указанные нормы права, суд пришел к обоснованному выводу о том, что при определении предельного срока вынесения решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика учитывается в совокупности трехмесячный срок, установленный ст. 70 Кодекса, указанный в требовании срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, а также предусмотренный п. 3 ст. 46 Кодекса 60-дневный срок. При этом указанные правила применяются также и при взыскании суммы пени.

Согласно п. 3 ст. 75 Кодекса пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Учитывая, что взносы, на которые начислены пени, уплачены кооперативом в полном объеме 29.12.2006, суд сделал правильный вывод о том, что срок для выставления требования об уплате пени в добровольном порядке должен исчисляться с 30.12.2006.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что требование N 737 об уплате пеней направлено управлением лишь 18.10.2007, решение N 246 о взыскании пеней вынесено 23.11.2007, то есть с нарушением требований, установленных ст. 46, 70 Кодекса.

При таких обстоятельствах вывод суда о несоответствии решения управления от 23.11.2007 N 246 о взыскании с кооператива недоимки по уплате страховых взносов, пени и штрафов в сумме 42067 руб. 82 коп. требованиям действующего законодательства является правомерным.

Доводы управления о том, что нормы Кодекса подлежали применению в редакции, действующей с 01.01.2007, судом кассационной инстанции отклоняются.

В силу п. 5 и 6 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ положения части первой Налогового кодекса в редакции Федерального закона от 27.07.2006 применяются к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после 31.12.2006. В случае, если течение предусмотренных законодательством о налогах и сборах сроков не завершилось до 01.01.2007, указанные сроки исчисляются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу названного федерального закона.

Поскольку начисление пеней прекратилось в день уплаты недоимки -29.12.2006, то срок для взыскания пеней начал исчисляться с указанной даты и, соответственно, до 01.01.2007 не завершился.

При таких обстоятельствах суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения ст. 46 Кодекса в редакции, действовавшей до 01.01.2007.

Поскольку Кодексом установлены пресекательные сроки для взыскания обязательных платежей, ссылка управления на срок, установленный ст. 113 Кодекса в отношении пеней, является ошибочной и судом кассационной инстанции не принимается.

Обоснованным является также вывод суда о наличии оснований для частичного удовлетворения требований кооператива и взыскания с управления в его пользу судебных расходов.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Судом при определении суммы судебных расходов; подлежащих взысканию, исследованы имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие понесенные кооперативом расходы, в частности, договор от 19.12.2007 N 62 на оказание юридических услуг, заключенный кооперативом с обществом с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Уральский экономический арбитраж", счет от 20.12.2007 N 76, платежное поручение от 21.12.2007 N 184.

С учетом данных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с управления в пользу кооператива судебных расходов в сумме 5000 руб.

Судом кассационной инстанции, рассмотрено ходатайство кооператива о возмещении судебных расходов, изложенное в отзыве на кассационную жалобу. Поскольку представленные кооперативом документы (дополнительное соглашение N 2 к договору от 19.12.2007 N 62 на оказание юридических услуг, заключенному кооперативом с обществом с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Уральский экономический арбитраж", справка о командировочных расходах в г. Екатеринбург, счет на оплату от 27.05.2008 N 32, копия лицевого счета по состоянию на 29.05.2008, платежное поручение от 29.05.2008 N 69) подтверждают факт понесения им судебных расходов в сумме 7886 руб., связанных с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции, указанные расходы являются разумными и подлежат взысканию с управления на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки выводов, сделанных судом, в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Нормы материального права применены судом правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела.

Доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда, и им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 26.03.2008 по делу N А34-7991/07 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Далматовском районе Курганской области - без удовлетворения.

Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Далматовском районе Курганской области в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.

Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Далматовском районе Курганской области в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива "Искра" судебные расходы в сумме 7886 рублей.