Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 июля 2008 г. N Ф09-4807/08-С6 Суд отказал в признании недействительным постановления главы муниципального образования о формировании земельных участков, установив, что акт органа местного самоуправления, на основании которого выдано свидетельство о праве собственности на землю, признан недействительным в судебном порядке, а также учитывая, что данное свидетельство не позволяет идентифицировать земельный участок, предоставленный истцу, так как не содержит указания на его местонахождение и кадастровый номер участка, при этом обществом не представлено доказательств нарушения его прав и охраняемых законом интересов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 июля 2008 г. N Ф09-4807/08-С6

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 сентября 2008 г. N 9118/08

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 марта 2008 г. N Ф09-3608/07-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домашкинское" (далее - общество "Домашкинское") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.01.2008 по делу N А47-3765/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

главы г. Бузулука Оренбургской области - Ефимова Н.В. (доверенность от 03.04.2008 N 0108/597);

Управления имущественных отношений г. Бузулука (далее - управление) - Крицкий О.В. (доверенность от 22.01.2008 N 88).

Обществом "Домашкинское" заявлено ходатайство об отводе председательствующего Маликовой Э.М. Указанное ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и отклонено определением от 08.07.2008 в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отвода судьи.

Общество "Домашкинское" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к управлению, Администрации г. Бузулука Оренбургской области, Управлению Роснедвижимости по Оренбургской области, Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата по Оренбургской области" о признании недействительным постановления Главы г. Бузулука Оренбургской области от 06.09.2006 N 5 "О формировании земельных участков".

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.01.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Домашкинское" просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами положений ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 65, 121, 130, ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также неприменение ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 24 Земельного кодекса РСФСР 1991 г. Заявитель указывает на необоснованность вывода суда о том, что обществом "Домашкинское" не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым постановлением. Между тем, оспариваемый акт издан на основании распоряжения администрации г. Бузулука от 05.07.1999, которым у общества "Домашкинское" был изъят земельный участок общей площадью 1,94 га под застройку индивидуальных жилых домов. Указанное распоряжение, по мнению заявителя, является незаконным. Таким образом, как считает заявитель, земельные участки, указанные в оспариваемом постановлении, сформированы из земель, принадлежащих обществу "Домашкинское", в связи с чем нарушены его права и интересы как землепользователя. Также, по мнению заявителя, он был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поскольку не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Роснедвижимости по Оренбургской области просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу общества "Домашкинское" - без удовлетворения, считая судебные акты законными и обоснованными.

Как установлено судами, согласно заявлению общества "Домашкинское" 31.03.2007 в газете "Российская провинция" за N 47, являющейся официальным средством массовой информации администрации г. Бузулука, опубликована информация о проведении открытого аукциона по составу участников и по форме подачи предложений о цене земельного участка, расположенного в черте г. Бузулука. Организатором торгов выступило управление, на продажу выставлено 15 земельных участков, имеющих кадастровые номера 56:38:0102010:0049, 56:38:0102010:0051, 56:38:0102010:0063, 56:38:0102010:0050, 56:38:0102010:0057, 56:38:0102010:0056, 56:38:0102010:0061, 56:38:0102010:0052, 56:38:0102010:0055, 56:38:0102010:0059, 56:38:0102010:0065, 56:38:0102010:0053, 56:38:0102010:0051, 56:38:0102010:0069, 56:38:0102010:0071.

Земельные участки сформированы на основании постановления главы г. Бузулука от 06.09.2006 N 5 и в дальнейшем по согласованию с территориальным отделом по г. Бузулуку Управления Роснедвижимости Оренбургской области поставлены на кадастровый учет.

Полагая, что указанные действия органов по постановке на кадастровый учет земельных участков и выставлению их на торги является незаконными, а также нарушают его права и охраняемые законом интересы, общество "Домашкинское" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд. При этом заявитель ссылается на то, что земельные участки сформированы из земельного участка площадью 1,94 га, изъятого у общества "Домашкинское" и принадлежащего ему на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю от 29.01.1993 N 67П.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из следующего.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного акта необходимо наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта требованиям законодательства и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.06.2007 по делу N А47-10967/2006 признано недействительным распоряжение главы Администрации Бузулукского района Оренбургской области от 29.01.1993 N 43 "О выдаче свидетельств о праве собственности на землю сельскохозяйственным предприятиям" в части п. 12 раздела "Акционерные общества" приложения к оспариваемому распоряжению. Судом по данному делу установлено отсутствие оснований у администрации Бузулукского района Оренбургской области для выдачи свидетельства о праве собственности на землю не существующему на тот момент обществу "Домашкинское", кроме того, суд пришел к выводу о том, что названное распоряжение издано неуполномоченным органом.

Согласно ст. 1 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" (действовавшего на момент издания оспариваемого постановления) государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

Установив, что акт органа местного самоуправления, на основании которого выдано свидетельство о праве собственности на землю N 67-П, признан недействительным в судебном порядке, а также учитывая, что данное свидетельство не позволяет идентифицировать земельный участок, предоставленный товариществу "Домашкинское", поскольку не содержит указания на его местонахождение и кадастровый номер земельного участка, доказательств проведения межевания в материалах дела не имеется, суды пришли к правильному выводу о том, что указанное свидетельство не подтверждает права собственности общества "Домашкинское" на земельный участок, при этом обществом "Домашкинское" в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств нарушения его прав и охраняемых законом интересов.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку выводов судов относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка общества "Домашкинское" о нарушении судом апелляционной инстанции процессуальных норм и не извещение заявителя о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, подлежит отклонению, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего уведомления общества "Домашкинское" о времени и месте судебного заседания (т. 3, л.д. 93). Кроме того, заявитель не доказал указанное обстоятельство подлинными документами.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

Поскольку заявителем кассационной жалобы - обществу "Домашкинское" - не представлено доказательств уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.01.2008 по делу N А47-3765/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домашкинское" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Домашкинское" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.