Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 июля 2008 г. N Ф09-4710/08-С2 Требование о признании недействительным решения инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость удовлетворено, поскольку доказательств подписания счетов-фактур лицом, не имеющим на это полномочий, налоговым органом не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 июля 2008 г. N Ф09-4710/08-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2008 по делу N А76-26786/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Егорова А.А. (доверенность от 09.10.2007);

индивидуального предпринимателя Фомина Игоря Васильевича (далее - предприниматель, налогоплательщик) - Чайчук Н.В. (доверенность от 22.11.2007 N Д-2990).

Представители третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции 27.11.2007 N 48, вынесенным по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2004 по 31.03.2007, которым ему доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за налоговые периоды 2004-2006 гг., предъявлены к уплате соответствующие пени и наложен штраф, предусмотренный п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЭталонПрофиль" (далее - общество "ЭталонПрофиль").

Основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности, доначисления НДС и начисления пеней послужили выводы налогового органа о неправомерном предъявлении к вычету налога по сделкам, совершенным с обществом "ЭталонПрофиль". В ходе проверки инспекция пришла к выводу об отсутствии финансово-хозяйственных отношений предпринимателя с указанным контрагентом, поскольку документы, представленные в подтверждение заявленных налоговых вычетов подписаны неустановленным лицом.

Решением суда от 15.02.2008 заявленные требования удовлетворены.

Суд признал недействительным оспариваемое решение инспекции, придя к выводу о наличии у предпринимателя права на применение заявленного налогового вычета, соблюдении им установленного законом порядка подтверждения этого права и отсутствии в его действиях признаков недобросовестности.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 169, 171, 172 Кодекса, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, настаивая на том, что действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, выслушав присутствующих в заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и действующему законодательству.

В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 налоговые вычеты.

В соответствии со ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

В силу ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 169 Кодекса, счет-фактура, выставляемый поставщиком товаров (работ, услуг) покупателю, является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

По смыслу указанных правовых норм право на возмещение НДС из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

Возможность возмещения налогов из бюджета обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций, что, в свою очередь, предполагает уплату НДС в федеральный бюджет. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

На основании имеющихся в деле доказательств, в частности, договоров поставки, счетов-фактур, товарных накладных, документов, подтверждающих принятие на учет товара, исследованных согласно требованиям, определенным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что налогоплательщиком при отнесении сумм НДС к вычетам были соблюдены все необходимые условия, предусмотренные ст. 169, 171, 172 Кодекса. При этом суды пришли к выводу о реальности и экономической обоснованности совершенных сделок.

Фиктивность оказания услуг и расчетов по сделке налоговым органом не доказана.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о согласованности действий налогоплательщика с поставщиком по незаконному возмещению НДС, налоговым органом не представлено, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что налогоплательщик не проявил должную осмотрительность при выборе поставщика. При заключении договора у общества "ЭталонПрофиль" запрошены свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на налоговый учет, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, устав общества и решение о назначении руководителя.

Доказательств подписания счетов-фактур лицом, не имеющим на это полномочий, налоговым органом не представлено.

При таких обстоятельствах вывод судов о наличии у налогоплательщика права на вычет НДС по сделкам с обществом "ЭталонПрофиль" является правильным.

Нарушений в применении норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании положений ст. 169, 171, 172 Кодекса. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых судами доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2008 по делу N А76-26786/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Челябинской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Челябинской области в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.