Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 апреля 2010 г. N Ф09-2457/10-С2 по делу N А47-1892/2009 Суд отказал во взыскании ущерба, причиненного водному объекту истца очистными сооружениями ответчика, поскольку ответчиком приняты меры по ликвидации последствий сброса загрязняющих веществ на водный объект, расходы ответчика на реконструкцию и ремонт указанных очистных сооружений превысили размер вреда, исчисленный истцом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 апреля 2010 г. N Ф09-2457/10-С2 по делу N А47-1892/2009

Дело N А47-1892/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Артемьевой Н.А., судей Беликова М.Б., Наумовой Н.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.10.2009 по делу N А47-1892/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 по тому же делу по иску Управления Росприроднадзора к обществу с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" (далее - общество "Оренбург Водоканал"), третьи лица - государственное учреждение "Государственная инспекция по охране окружающей среды Оренбургской области", муниципальное образование "город Оренбург" в лице администрации г. Оренбурга, о взыскании ущерба, причиненного водному объекту.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Росприроднадзора - Цепкова Л.В. (доверенность от 02.02.2009);

общества "Оренбург Водоканал" - Митькова Э.Э. (доверенность от 09.10.2009), Моисеева Н.В. (доверенность от 20.04.2009);

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.

Управление Росприроднадзора обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу "Оренбург Водоканал" о взыскании 737 347 руб. ущерба, причиненного водному объекту р. Урал на территории г. Оренбурга, с очистных сооружений общества "Оренбург Водоканал".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное учреждение "Государственная инспекция по охране окружающей среды Оренбургской области", муниципальное образование "город Оренбург" в лице администрации г. Оренбурга.

Решением суда от 30.10.2009 (судья Виткалова Е.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 (судьи Костин В.Ю., Тимохин О.Б., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росприроднадзора просит данные решение и постановление отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы указывает на ненадлежащую оценку судами договора от 30.01.2008 N П 1/08, не являющегося доказательством принятия ответчиком своевременных мер по ликвидации последствий воздействия сброса вредных (загрязняющих) веществ в р. Урал. Управление Росприроднадзора также ссылается на неправильное применение судами п. 14 Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной Приказом Минприроды Российской Федерации от 13.04.2009 N 87. Расходы ответчика по реконструкции очистных сооружений расходами по предупреждению сверхнормативного сброса вредных веществ не являются, в связи с чем сумма ущерба, причиненного ответчиком р. Урал, не подлежит уменьшению.

В представленном отзыве общество "Оренбург Водоканал" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела, Управлением Росприроднадзора проведена комплексная проверка соблюдения обществом "Оренбург Водоканал" водного законодательства за период с 12.02.2008 по 07.03.2008, в ходе которой установлено превышение обществом "Оренбург Водоканал" предельно допустимых нормативов сброса загрязняющих веществ в р. Урал. Превышение концентрации загрязняющих веществ на выпуске в реку зафиксированы с 12.02.2008 по 19.03.2008.

В рамках проводимой проверки лабораторией государственного учреждения "Государственная инспекция по охране окружающей среды" взяты пробы воды и в составленном протоколе от 20.02.2008 N 5 указано, что в сточных водах после биологической очистки содержатся загрязнения органического характера, превышающие утвержденные предельно допустимые выбросы в р. Урал по разным показателям.

По результатам проверки составлен акт от 07.03.2008 N ПН/В-3, в котором зафиксировано, что очистные сооружения устарели, для очистки сточных вод не предназначены, качество сбрасываемой воды в р. Урал не соответствует установленным нормативам, очистные сооружения требуют срочной реконструкции. Общество "Оренбург Водоканал" привлечено к административной ответственности, сумма штрафов, уплаченная данным обществом, составила 62 500 руб.

Управление Росприроднадзора исчислило причиненный обществом "Оренбург Водоканал" р. Урал ущерб в размере 737 347 руб. и обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Размер вреда определен истцом на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной Приказом Минприроды Российской Федерации от 30.03.2007 N 71 (далее - Методика исчисления размера вреда от 30.03.2007 N 71).

Суды обеих инстанций признали доказанным факт причинения р. Урал обществом "Оренбург Водоканал" ущерба, однако отказали в удовлетворении исковых требований по причине своевременного принятия данным обществом мер по ликвидации последствий сброса загрязняющих веществ на водный объект и наличия у названного общества расходов на реконструкцию и ремонт очистных сооружений, превышающих размер причиненного ущерба.

Вывод судов является правильным, соответствует материалам дела и нормам права.

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных вод и (или) дренажных вод на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

При эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов; осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, в которых содержатся возбудители инфекционных заболеваний, а также вредные вещества, для которых не установлены нормативы предельно допустимых концентраций (подп. 1,3 п. 6 ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации).

Лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке (п. 1 ст. 69 Водного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Аналогичная норма права установлена и в ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", в соответствии с которой юридические или физические лица, причинившие вред окружающей среде, в том числе в результате ее загрязнения, обязаны возместить его в полном объеме. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается согласно утвержденным в установленном порядке таксам и методикам исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии -исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Порядок исчисления размера вреда, причиненного водному объекту сбросом вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод регламентируется Методикой исчисления размера вреда от 30.03.2007 N 71.

Пунктом 6 данной Методики предусмотрено, что исчисление размера вреда основывается на компенсационном принципе оценки и возмещения размера вреда по величине затрат, необходимых для фиксации и устранения причин факта загрязнения, в том числе затрат, связанных с разработкой проектно-сметной документации, и затрат, связанных с ликвидацией допущенного нарушения и восстановлением показателей состояния водного объекта до допущенного нарушения, а также для устранения последствий нарушения.

В соответствии с п. 14 Методики исчисления размера вреда от 30.03.2007 N 71 в случае своевременного принятия мер по ликвидации последствий воздействия сброса вредных (загрязняющих) веществ на водный объект размер вреда, исчисленный в соответствии с названной Методикой, уменьшается на величину фактических затрат на его устранение, которые произведены виновником причинения вреда.

Судами установлен и материалами дела подтвержден факт причинения обществом "Оренбург Водоканал" р. Урал ущерба в связи со сбросом вод, содержащих загрязняющие вещества с превышением предельно-допустимой концентрации.

Расчет размера вреда, подлежащего компенсации, произведенный Управлением Росприроднадзора в соответствии с Методикой исчисления размера вреда от 30.03.2007 N 71, судами проверен и признан верным.

Однако обществом "Оренбург Водоканал" после установления факта сброса в р. Урал загрязняющих веществ с февраля по апрель 2008 года произведены расходы на ликвидацию последствий воздействия сброса загрязняющих веществ в р. Урал и недопущение подобных сбросов в будущем на сумму 1 076 559 руб. 02 коп., а именно расходы на реконструкцию очистных сооружений канализации, строительство 2 очереди очистных сооружений (реконструкция аэротенков). В подтверждение понесенных расходов ответчиком представлен договор от 30.01.2008 N П1/08, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "ВСК-Центр", предметом которого являлось выполнение работ по реконструкции сооружений биологической отчистки и замене технологического оборудования очистных сооружений (аэротенков), справки о стоимости выполненных работ и затрат за период с января по декабрь 2008 года, акты о приемке выполненных работ.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в совокупности, суды сделали правильный вывод о том, что обществом "Оренбург Водоканал" предприняты меры по ликвидации последствий воздействия сброса загрязняющих веществ в р. Урал, в связи с чем размер взыскиваемого ущерба подлежит уменьшению на суммы затрат, связных с проведением указанных мероприятий.

Кроме того, судами принято во внимание, что на момент рассмотрения в суде настоящего спора о взыскании с общества "Оренбург Водоканал" ущерба, причиненного водному объекту, Методика исчисления размера вреда от 30.03.2007 N 71 утратила силу, Приказом Минприроды Российской Федерации от 13.04.2009 N 87 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства.

Согласно п. 14 названной Методики в случае выполнения мероприятий (строительство и/или реконструкция очистных сооружений, систем оборотного и повторного водоснабжения) по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ размер вреда уменьшается на величину фактических затрат на выполнение указанных мероприятий в текущем году, осуществленных на момент исчисления размера вреда.

Таким образом, при определении размера взыскиваемого ущерба суды обеих инстанций правомерно учли расходы общества "Оренбург Водоканал" на реконструкцию очистных сооружений.

Поскольку расходы на реконструкцию и ремонт очистных сооружений в сумме 1 076 559 руб. 02 коп. превысили размер вреда, исчисленный Управлением Росприроднадзора, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.10.2009 по делу N А47-1892/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Оренбургской области - без удовлетворения.