Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 апреля 2010 г. N А60-59960/2009-С7 Судом удовлетворены заявленные требования истца в части взыскания с ответчика суммы утраты товарной стоимости, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине лица, управлявшего автомобилем, с владельцем которого у ответчика заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при этом величина дополнительной утраты товарной стоимости установлена заключением эксперта (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 12 апреля 2010 г. N А60-59960/2009-С7

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2010 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Диалог" (ИНН 6670112198 ОГРН 1069670033234) к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН 5027089703 ОГРН 1025003213641) о взыскании 40 033 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: Войнов В.О., представитель по доверенности N 12 от 08.12.2009г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец - ООО "Тоговый Дом "Диалог" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика - ООО "Росгосстрах" 40 033 руб., составляющих 22 903 руб. - ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего по вине водителя транспортного средства, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком, 13 630 руб. - размер утраты товарной стоимости, 3 500 руб. - затраты на подготовку экспертного заключения.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 20 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

Определением суда от 09.03.2010г. произведена замена ответчика - ООО "Росгосстрах-Урал" на ООО "Росгосстрах", в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец на исковых требованиях настаивает.

Ответчик исковые требования не признает, ссылаясь на отсутствие получения от истца копии искового заявления.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17 сентября 2009 года в городе Екатеринбурге на перекрестке улиц Ильича - Победы, при столкновении двух автотранспортных средств: автомашины ГАЗ 2217, гос. номер Н 829 МЕ, принадлежащей ООО "Тоговый Дом "Диалог", которой управлял Качев А.О и автомашины Лексус IS 200, гос. номер А 646 УР, принадлежащей Супрун Д.А., которой управлял собственник, автомашине ГАЗ 2217, причинены механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается копиями административного материала от 17.09.2009г., в частности, справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением 66 А N 1426297 по делу об административном правонарушении.

Согласно упомянутым материалам административного производства, водитель автомашины Лексус IS 200, Супрун Д.А., нарушил п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, а именно: управляя транспортным средством, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, допустил столкновение, чем нарушил правила дорожного движения.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ООО "Росгосстрах" в форме страхового полиса ВВВ N 0147131296, страхователь Супрун Д.А., застраховал гражданскую ответственность владельца транспортного средства автомашины Лексус IS 200, истец обратился к ООО "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения (далее -Правила) участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Материалами дела подтверждается, что имущество истца, а именно: автомашина ГАЗ 2217, гос. номер Н 829 МЕ, было повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия от 17.09.2009г., которое произошло по вине водителя Супрун Д.А., управлявшего автомобилем Лексус IS 200, что подтверждено документально, в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупностью представленных истцом доказательств, которые позволяют сделать достоверный вывод о наличии причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием и причинением вреда имуществу истца.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 3 ст. 940 Гражданского кодекса РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества, при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договоров страхования (страхового полиса) по отдельны видам страхования.

В силу ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Ссылаясь на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Супрун Д.А., управлявшего автомобилем Лексус IS 200, с владельцем которого у ответчика заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, застраховавшему гражданскую ответственность собственника автомобиля марки Лексус IS 200 (полис ВВВ N 0147131296), о взыскании страховой выплаты.

Размер ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта подтверждается заказом-нарядом N 88, актом выполненных работ и составляет 51 401 руб. 50 коп. - без учета износа.

Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение ООО "Региональный центр экспертиз" N РЦЭ-0051/2009 от 21.10.2009г. в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 49 568 руб. 15 коп., а также заключение ООО "Региональный центр экспертиз" о величине дополнительной утраты товарной стоимости и составляет 13 630 руб.

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст. 12, 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.02г. и разделом IX Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. N 263.

В соответствии с подпунктом б) пункта 2.1 статьи 12 Закона, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ (далее - Закон N 306), подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом б) пункта 63 Правил в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлению страховой выплаты отсылает подпункт г) пункта 2 статьи 5 Закона в редакции Закона N 306.

Изложенные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.10. по делу N А76-24770/2008-5-524/88, при определении стоимости восстановительных расходов убытки определяются с учетом процента износа транспортного средства.

При этом необходимо учитывать положения Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего (статья 7).

Следовательно, сумма износа, неправомерно включена истцом в сумму страхового возмещения, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

При этом суд руководствуется представленным истцом в материалы дела экспертным заключением ООО "Региональный центр экспертиз" N РЦЭ-0051/2009 от 21.10.2009г., согласно которому, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, составляет 49 568 руб. 15 коп.

Ответчик добровольно произвел частичную выплату страхового возмещения в сумме 28 498 руб. 71 коп., что подтверждается платежным поручением N 10 от 05.10.2009г.

Таким образом, требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению частично с учетом износа по экспертному заключению в размере 21 069 руб. 44 коп. на основании статей 387, 931, 965 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Исходя из содержания названной нормы права и в соответствии с положениями Постановления Президиума ВАС РФ от 19.12.2006г. N 9045/06, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения утраченной товарной стоимости заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в сумме 13 630 руб. на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы в сумме 3 500 руб., понесенные истцом на оплату экспертно-оценочных услуг ООО "Региональный центр экспертиз" по установлению размера утраченной стоимости автомобиля ГАЗ 2217. Размер расходов на оплату экспертно-оценочных услуг подтвержден документально.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если страховщик не организовал независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества, в установленный настоящим Законом срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой. Стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда, считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). Потерпевший в дорожно-транспортном происшествии является выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а потому, при наступлении страхового случая страховщик в соответствии с п. 2 ст. 15 ФЗ от 25.04.02. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" в течение 30 дней со дня получения заявления потерпевшего о страховой выплате, должен указанную выплату произвести.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, за вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Расходы подтверждены представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг от 08.12.2009г., квитанцией к расходному кассовому ордеру N 45/09 от 09.12.2009г. на сумму 20 000 руб.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ N 121 от 05.12.2007г. "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

По смыслу указанных норм для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Как следует из материалов дела, с целью оказания юридических услуг и представления интересов в арбитражном суде при рассмотрении настоящего дела истец заключил с ООО "Правовой клуб "Оптимус" договор от 08.12.2009г. на оказание юридических услуг, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется оказать юридические услуги, указанные в п. 2.1. Стоимость услуг составляет 20 000 руб.

О реальности понесенных заявителем расходов свидетельствует квитанция к расходному кассовому ордеру N 45/09 от 09.12.2009г.

Представленными в дело документами подтверждается, что заявитель понес по вышеуказанному договору расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

При этом суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению частично в размере 10 000 руб.

В соответствии с толкованием нормы ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое дается Конституционным Судом РФ в определении от 21.12.2004 г. N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Удовлетворяя заявление о возмещении судебных издержек частично, суд исходит из того, что представление интересов заявителя выразилось в подготовке искового заявления и участии в судебных заседаниях, одно из которых - предварительное. При этом представитель истца пояснил сущность исковых требований, в данном деле отсутствует какая-либо сложность правовой позиции и противоречивость сложившейся судебной практики.

Доводы ответчика о не получении от истца копии искового заявления, судом во внимание не принимаются, поскольку, не препятствуют рассмотрению спора по существу заявленных требований и принятию решения по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В материалах дела имеется квитанция о направлении копии искового заявления в адрес ответчика от 11.12.2009г.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязанность истца при подаче искового заявления предоставлять доказательства получения ответчиком копии искового заявления, а именно уведомление о вручении.

При этом истец обратился с исковым заявлением в суд 15.12.2009г., в последующем были назначены судебные заседания, ответчик был извещен о дате, времени и месте судебных заседаний, о чем в деле имеется уведомление, а потому ответчик в праве был ознакомиться с материалами дела в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном Арбитражным судом Свердловской области, с целью подготовки своей позиции по заявленным исковым требований.

Ответчик своим правом не воспользовался, следовательно, его ссылка на не получение от истца копии искового заявления и как следствие невозможность обосновать свою правовую позицию по делу судом отклоняется.

Государственная пошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН 5027089703 ОГРН 1025003213641) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Диалог" (ИНН 6670112198 ОГРН 1069670033234) 38 199 (тридцать восемь тысяч сто девяносто девять) руб. 44 коп., в том числе 21 069 (двадцать одна тысяча шестьдесят девять) руб. 44 коп. - страхового возмещения, 13 630 (тринадцать тысяч шестьсот тридцать) руб. - размер утраты товарной стоимости, 3 500 (три тысячи пятьсот) руб. - стоимость экспертизы.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН 5027089703 ОГРН 1025003213641) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Диалог" (ИНН 6670112198 ОГРН 1069670033234) 10 000 (десять тысяч) руб. - расходы на оплату услуг представителя.

4. В остальной части иска отказать.

5. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН 5027089703 ОГРН 1025003213641) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Диалог" (ИНН 6670112198 ОГРН 1069670033234) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 1 461 (одна тысяча четыреста шестьдесят один) руб. 32 коп.

6. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Диалог" (ИНН 6670112198 ОГРН 1069670033234) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 140 (сто сорок) руб.

7. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.