Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 апреля 2010 г. N Ф09-2612/10-С6 по делу N А07-24102/2009 Установив, что на момент рассмотрения настоящего дела решения по распоряжению спорным земельным участком в части разрешенного его использования администрацией не принималось, публикация о разрешенном использовании в средствах массовой информации не размещалась, о чем комитет, как уполномоченный орган по распоряжению спорным земельным участком, в письме уведомил заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для обязания администрации принять решение по распоряжению испрашиваемым земельным участком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 апреля 2010 г. N Ф09-2612/10-С6 по делу N А07-24102/2009

Дело N А07-24102/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Купреенкова В.А., судей Семеновой З.Г., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства "Хакимов Руслан Рамильевич" (далее - хозяйство "Хакимов P.P.") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2010 по делу N А07-24102/2009.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Хозяйство "Хакимов P.P." обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий администрации муниципального района "Благовещенский район Республики Башкортостан" (далее - администрация) по передаче полномочий по распоряжению земельным участком площадью 361 938 кв.м с кадастровым номером 02:15:101202:14, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположенным по адресу: Республика Башкортостан, Благовещенский район, Октябрьский сельсовет, председателю Комитета по управлению собственностью Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан по Благовещенскому району и городу Благовещенску (далее -комитет), обязании администрации разрешить заявление хозяйства "Хакимов P.P." в порядке, предусмотренном ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", вынести решение по распоряжению испрашиваемым участком и уведомить Хакимова P.P. о судьбе его заявления (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Республике Башкортостан и комитет.

Решением суда от 21.01.2010 (судья Низамутдинова А.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе хозяйство "Хакимов P.P." просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом ст. 6 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 9, 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ст. 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель считает неправомерным вывод суда о законности передачи администрацией полномочий по распоряжению землей комитету на основании соглашения о взаимодействии по вопросам управления и распоряжения имуществом от 27.12.2005 (в редакции от 26.02.2009) как основанный на неверном толковании указанного соглашения. При этом хозяйство "Хакимов P.P." указывает, что в соответствии с названным соглашением комитет осуществляет исключительно техническую работу в части подготовки документов и проектов решений, и не наделен правом самостоятельно принимать какие-либо решения, находящиеся в компетенции администрации, в связи с чем решения по заявлению хозяйства "Хакимов P.P." о предоставлении ему испрашиваемого земельного участка уполномоченным лицом не принималось. Также заявитель считает незаконным вывод суда о том, что заявление о предоставлении земельного участка в аренду не может быть подано до того момента пока администрация не опубликует сведения о предоставлении этого участка в аренду. Кроме того, хозяйство "Хакимов P.P." не согласно с выводом суда об отсутствии нарушений его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействиями), так как администрация, уклонившись от рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, фактически немотивированно отказала в его предоставлении, чем нарушила права заявителя на осуществление предпринимательской деятельности, для которой испрашивался соответствующий земельный участок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, хозяйство "Хакимов P.P." 20.07.2009 обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении за плату в аренду земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, площадью 361 938 кв.м с кадастровым номером 02:15:101202:14, расположенного в Благовещенском районе Октябрьского сельсовета Республики Башкортостан, для организации пасеки, пчеловодческого хозяйства.

В письме от 30.09.2009 N 655 комитет сообщил заявителю о том, что предоставление земельных участков в сельском поселении Октябрьский сельсовет для организации пасеки и пчеловодческого хозяйства не планируется.

Хозяйство "Хакимов P.P.", ссылаясь на то, что поданное им в надлежащий орган заявление о предоставлении земельного участка администрацией не рассмотрено и передано для решения вопроса председателю комитета, который не вправе от своего имени давать ответы на заявления ему не адресованные, полагая данные действия администрации по передачи своих полномочий органу государственной власти незаконными, а также указывая, что планируемая Хакимовым P.P. деятельность невозможна без использования земель и нерассмотрение администрацией заявления препятствует осуществлению предпринимательской деятельности, обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из наличия у комитета на основании соглашения от 27.12.2005 (в редакции дополнительного соглашения от 26.02.2009) полномочий по управлению и распоряжению муниципальной собственностью, в том числе, спорным земельным участком, в связи с чем ответ по заявлению хозяйства "Хакимов P.P." дан уполномоченным лицом. При этом, учитывая, что администрацией не вынесен акт, устанавливающий процедуру и критерии предоставления спорного земельного участка, в соответствии со ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, а комитетом 30.09.2009 дан соответствующий ответ заявителю N 655, суд указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований в части обязания администрации рассмотреть заявление хозяйства "Хакимов P.P.". Кроме того, суд указал, что заявителем не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемыми действиями и препятствование осуществлению им предпринимательской деятельности.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, и действующему законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10, 11 Земельного кодекса Российской Федерации (ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется федеральным законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. В случае если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

В силу п. 1 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:

принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;

уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Суд, исходя из приведенных норм, и оценив представленное в материалы дела соглашение от 27.12.2005 о взаимодействии комитета и муниципального района "Благовещенский район Республики Башкортостан" по вопросам управления и распоряжения имуществом, пришел к верному выводу о законности действий администрации по передаче председателю комитета полномочий по распоряжению спорным земельным участком.

При этом, установив, что на момент рассмотрения настоящего дела, решения по распоряжению спорным земельным участком в части разрешенного его использования администрацией не принималось, опубликования о разрешенном использовании в средствах массовой информации не размещалось, о чем комитет, как уполномоченный орган по распоряжению спорным земельным участком, в письме от 30.09.2009 N 655 уведомил заявителя, указав на то, что предоставление земельных участков в сельском поселении Октябрьский сельсовет для организации пасеки и пчеловодческого хозяйства не планируется, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для обязания администрации принять решение по распоряжению испрашиваемым земельным участком.

Кроме того, учитывая, что заявитель по смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалованными действиями своих прав и законных интересов, и при отсутствии таких доказательств суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, доводы хозяйства "Хакимов P.P.", приведенные в кассационной жалобе отклоняются, так как не имеют значения для результатов рассмотрения настоящего спора и не опровергают выводов суда.

Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены или изменения судебного акта в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Оснований для отмены решения суда первой и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2010 по делу N А07-24102/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства "Хакимов Руслан Рамильевич" - без удовлетворения.