Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 апреля 2010 г. N Ф09-2692/10-С5 по делу N А76-15187/2009-27-264 Поскольку перечисление истцом на расчетный счет ответчика денежных средств подтверждается представленными в материалы дела справкой, заверенными банком копиями платежных поручений, выпиской по расчетному счету ответчика, между тем доказательства законности оснований для удержания спорной денежной суммы ответчиком суду не представлены, суд обоснованно взыскал с ответчика неосновательное обогащение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 апреля 2010 г. N Ф09-2692/10-С5 по делу N А76-15187/2009-27-264

Дело N А76-15187/2009-27-264

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Васильченко Н.С., судей Вербенко Т.Л., Сирота Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вестрэйд" (далее - общество "Вестрэйд") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 по делу N А76-15187/2009-27-264 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель закрытого акционерного общества "ЮГСПЕЦСТРОЙ" (далее - общество "ЮГСПЕЦСТРОЙ") - Ки-мирилова Г.Н. (доверенность от 01.01.2010).

Общество "ЮГСПЕЦСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Вестрэйд" о взыскании 6 900 000 руб. неосновательного обогащения, 679 937 руб. 50 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения истцом исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 30.09.2009 (судья Сафронов М.И.) иск удовлетворен в полном объеме. С общества "Вестрэйд" в пользу общества "ЮГСПЕЦСТРОЙ" взысканы 6 900 000 руб. неосновательного обогащения, 679 937 руб. 50 коп. процентов.

Определением суда от 25.11.2009 (судьи Толкунов В.М., Малышев М.Б., Чередникова М.В.) суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 4, 5 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Истец уточнил размер исковых требований в части взыскания процентов за счет увеличения периода пользования денежными средствами с 14.10.2008 по 22.12.2009 и просил взыскать 6 900 000 руб. неосновательного обогащения, 792 062 руб. 50 коп. процентов.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 (судьи Толкунов В.М., Иванова Н.А., Степанова М.Г.) решение суда отменено, иск удовлетворен. С общества "Вестрэйд" в пользу общества "ЮГ- СПЕЦСТРОЙ" взысканы 6 900 000 руб. неосновательного обогащения, 792 062 руб. 50 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

В кассационной жалобе общество "Вестрэйд" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд. По мнению заявителя, истец знал о том, что спорные денежные средства перечислялись в счет несуществующего обязательства, то есть без намерения получить встречное исполнение, вследствие чего перечисленные денежные средства на основании подп. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации возврату не подлежат. Кроме того, заявитель не согласен с расчетом процентов, указывая, что ответчик ранее 08.05.2009 не знал и не мог знать о неосновательности получения денежных средств.

Как установлено судом, в целях приобретения автотранспортных средств марки "КАМАЗ" общество "ЮГСПЕЦСТРОЙ" на основании счета ответчика от 29.09.2008 N 701 платежными поручениями от 03.10.2008 N 1199 на сумму 1 700 000 руб., от 03.10.2008 N 1200 на сумму 5 200 000 руб. с указанием в назначении платежа "по счету от 29.09.2008 N 701 за автомашины КАМАЗ 551 ПС" перечислило на расчетный счет ответчика денежные средства в общей сумме 6 900 000 руб.

Факт поступления указанных денежных средств на расчетный счет ответчика подтверждается справкой Василевского филиала открытого акционерного общества "Челябинвестбанк" от 16.09.2009, заверенными банком копиями платежных поручений от 03.10.2008 N 1199, 1200, выпиской по расчетному счету ответчика за период с 01.10.2008 по 31.10.2008.

Наличие договорных отношений между сторонами судом не установлено, какой-либо гражданско-правовой договор в материалы дела не представлен.

Общество "ЮГСПЕЦСТРОЙ", обращаясь в арбитражный суд с данным иском, указало, что сделка не состоялась, однако ответчиком денежные средства возвращены не были, в связи с чем общество "Вестрэйд" неосновательно обогатилось за его счет. Истец также пояснил, что, перечисляя ответчику спорные суммы, не преследовал целей благотворительности, был уверен в необходимости их перечисления для приобретения автомашин.

Суд апелляционной инстанции удовлетворил исковые требования, придя к выводу о доказанности факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца на сумму 6 900 000 руб. без установленных законом или сделкой оснований.

Вывод суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения, истец должен доказать факт наличия у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения имущества, а также наличие правовых оснований для утверждения о том, что указанное обогащение имело место именно за его счет.

Перечисление истцом на расчетный счет ответчика 6 900 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно справкой Василевского филиала открытого акционерного общества "Челябинвестбанк" от 16.09.2009, заверенными банком копиями платежных поручений от 03.10.2008 N 1199, 1200, выпиской по расчетному счету ответчика за период с 01.10.2008 по 31.10.2008.

Кроме того, данное обстоятельство подтверждается телеграммой ответчика, направленной обществу "ЮГСПЕЦСТРОЙ" в ответ на его телеграмму, в которой общество "Вестрэйд" ссылается на отсутствие договорных отношений с истцом и указывает, что поступившие на расчетный счет денежные средства были переданы 10.10.2008 и 13.10.2008 Кузнецову С.Н. согласно договоренности об этом с истцом.

Доказательства законности оснований для удержания спорной денежной суммы ответчиком суду не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Довод общества "Вестрэйд" о передаче денежных средств Кузнецову С.Н. судом апелляционной инстанции обоснованно отклонен, поскольку каких-либо соответствующих доказательств в его обоснование, в частности доверенностей от истца, расходных кассовых ордеров, расписок, не представлено.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии у ответчика правовых оснований для удержания 6 900 000 руб., перечисленных истцом платежными поручениями от 03.10.2008 N 1199, 1200, является правильным. Исковые требования общества "ЮГСПЕЦСТРОЙ" о взыскании с ответчика 6 900 000 руб. неосновательного обогащения правомерно удовлетворены судом в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд апелляционной инстанции проверил представленный истцом расчет за период с 14.10.2008 по 22.12.2009 на сумму 792 062 руб. 50 коп. и признал его верным.

Период пользования денежными средствами определен судом правильно с учетом имеющейся в материалах дела телеграммы общества "ЮГСПЕЦСТРОЙ" о возврате денежных средств, полученной ответчиком 14.10.2008.

Ссылка общества "Вестрэйд" на применение при разрешении спора подп. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации противоречит фактическим обстоятельствам дела и судом правомерно отклонена, так как данная норма может быть применена лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что наличие уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту совершения мошеннических действий в отношении общества "ЮГСПЕЦСТРОЙ", не является препятствием для рассмотрения настоящего дела, поскольку предъявление гражданского иска в рамках уголовного дела является диспозитивным правом лица, которому был причинен вред преступлением.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 по делу N А76-15187/2009-27-264 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вестрэйд" - без удовлетворения.