Решение Арбитражного суда Свердловской области от 3 марта 2008 г. N А60-638/2008-С6 Требование о привлечении общества к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, не удовлетворено, поскольку при ведении дела об административном правонарушении отсутствовал законный представитель общества (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 3 марта 2008 г. N А60-638/2008-С6

Резолютивная часть решения объявлена 29 февраля 2008 года

Полный текст решения изготовлен 3 марта 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Дзержинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью "Пантера" о привлечении к административной ответственности, Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

От заинтересованного лица представитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются конверты, отправленные по всем известным суду адресам и возвращенные отправителю. Поскольку сведениями о наличии иных адресов суд не располагает, согласно ст. 122, п. 2, п. 3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо считается извещенным надлежащим образом, судебное заседание проводится в отсутствие его представителя.

Отводов суду не заявлено. Заявлений и ходатайств от участвующих в деле лиц не поступило.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2008 рассмотрение дела было отложено на 29.02.2008 в связи с неявкой заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Пантера" - в судебное заседание и отсутствием доказательств его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Прокуратура Дзержинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области и просит привлечь общество с ограниченной ответственностью "Пантера" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, представителя не направило, возражений относительно заявленных требований не представило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Помощником прокурора Дзержинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области Ищенко А.В. на основании поручения прокурора Дзержинского района г. Нижнего Тагила 29.12.2007 проведена проверка общества с ограниченной ответственностью "Пантера" по вопросам соблюдения законодательства о лицензировании по месту нахождения игрового салона, расположенного по адресу: г. Нижний Тагил, пр-т Ленинградский, д. 95, принадлежащего проверяемому лицу.

В ходе проведения проверки выявлен факт нарушения законодательства о лицензировании, проверяющим сотрудником составлен протокол места происшествия. Проверка проведена в присутствии оператора игрового салона Уткиной Г.Д.

Как следует из объяснений менеджера игрового салона Бурносова А.В., факт эксплуатации игровых автоматов в игровом зале, расположенном по адресу: г. Нижний Тагил, пр-т Ленинградский, д. 95, им не отрицается, результаты проверки не оспариваются. Бурносов А.В. поясняет, что в данном игровом салоне находится 41 игровой автомат, из них в рабочем состоянии - 38, еще девять игровых автоматов находятся в ремонте. Все игровые автоматы находятся в собственности ООО "Пантера", на все игровые автоматы имеются сертификаты соответствия и паспорта. Информационный стенд в игровом салоне имеется.

По результатам проверки помощником прокурора Дзержинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области Ищенко А.В. составлена справка от 09.01.2008, в которой отражены выявленные нарушения, квалифицированные как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения исполняющим обязанности прокурора Дзержинского района г. Нижнего Тагила Шалиным Е.Е. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.01.2008, согласно которому ООО "Пантера" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, установленных лицензией.

Постановление вручено представителю ООО "Пантера" по доверенности от 16.06.2007 N 50 Овчинниковой О.А., что подтверждается соответствующей отметкой в постановлении.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Пантера" к административной ответственности.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать. При этом суд исходит из следующего.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования и условия - совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с п. 77 ч. 1 ст. 17 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее по тексту - Закон) лицензированию подлежит деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудовании.

Согласно ст. 3 основными принципами осуществления лицензирования является установление лицензионных требований и условий положениями о лицензировании конкретных видов деятельности. В соответствии со ст. 2 Закона лицензионные требования и условия - это совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2007. N 451 утверждено Положение о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах (далее по тексту - Положение).

Согласно пп. "а" п. 4 Положения лицензионным требованием и условием при осуществлении лицензируемой деятельности является наличие условий для соблюдения соискателем лицензии и соблюдение лицензиатом требований, установленных ч. ч. 1-4 ст. 8, ч. 3 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Частью 4 ст. 8 вышеназванного Закона установлено, что используемое в игорном заведении игорное оборудование должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, технических регламентов, стандартов, а также иным обязательным требованиям и находиться в собственности организатора азартных игр. В помещении игорного заведения постоянно должны находиться документы, подтверждающие соответствие игорного оборудования указанным требованиям. Согласно ч. 5 ст. 8 обозначенного Закона технически заложенный средний процент выигрыша каждого игрового автомата не может составлять менее чем девяносто процентов.

В соответствии с п. 9.1 Правил проведения испытаний игровых автоматов с денежным выигрышем с целью утверждения типа и контроля за их соответствием утвержденному типу (приняты приказом Госстандарта Российской Федерации от 24.01.2000 N 22) контроль за соответствием игрового автомата утвержденному типу подразделяют на первичный контроль, периодический контроль, внеочередной контроль. Согласно п. 9.8. вышеназванных правил при положительных результатах контроля за каждый экземпляр игровых автоматов выдают акт о проведении контроля за игровыми автоматами с денежным выигрышем.

Пунктом 10 приложения N 3 к Правилам проведения испытаний игровых автоматов с денежным выигрышем с целью утверждения типа и контроля за их соответствием утвержденному типу игровые автоматы должны соответствовать требованиям ГОСТ 28171, ГОСТ 23511, ГОСТ Р50033, что подтверждается сертификатом, выдаваемым Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, а также требованиям настоящих правил.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки установлено, что ООО "Пантера" зарегистрировано Межрайонной инспекцией Министерства по налогам и сборам России N 46 по г. Москве за государственным номером N 1037739988110 (свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 24.11.2003 серии 77 N 007310441); поставлено на учет в Инспекции Министерства по налогам и сборам России N 15 по Северо-Восточному административному округу г. Москвы (свидетельство о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, образованного в соответствии с законодательством Российской Федерации, по месту нахождения на территории Российской Федерации от 24.11.2003 серии 77 N 007310442, ИНН 7715501939).

В соответствии с Уставом ООО "Пантера" от 18.02.2005, на основании приказа от заявления о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес от 19.07.2007 Обществом зарегистрированы пятьдесят игровых автоматов, установленных в игровом салоне, расположенном по адресу: г. Нижний Тагил, пр-т Ленинградский, д. 95.

Проверяемое лицо на основании лицензии N 004824 сроком действия с 29.06.2004 по 29.06.2009 осуществляет деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений.

В момент проведения мероприятий по контролю в игровом салоне находились операторы игрового зала и посетители. В ходе проверки установлен факт размещения в игровом салоне 41 игрового автомата, из них 38 игровых автоматов находились в рабочем состоянии.

Все игровые автоматы принадлежат ООО "Пантера", что подтверждается заявлением о регистрации объектов налогообложения налогом на прибыль от 19.07.2007 и объяснениями менеджера игрового салона Бурносова А.В.

В ходе проведения проверки выявлен факт нарушения законодательства о лицензировании, а именно во время проверки в игровом салоне отсутствовали документы, подтверждающие соответствие игровых автоматов установленным законом требованиям (сертификаты соответствия и акты контроля), что отражено в акте осмотра от 20.12.2007.

Выявленные нарушения заинтересованным лицом не оспариваются.

Акты контроля и сертификаты соответствия на каждый игровой автомат, находящийся в проверяемом салоне, представлены в прокуратуры Дзержинского района г. Нижнего Тагила 24.12.2007.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в действиях ООО "Пантера".

Вместе с тем, привлечение к административной ответственности возможно при совокупности двух условий: доказанности состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, и соблюдении процедуры привлечения к ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административному правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, участвовать в рассмотрении дела.

Согласно ч. 3-5 ст. 28.2 Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные вышеуказанным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В силу ч. 1, 2 ст. 25.4 Кодекса защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Высший Арбитражный суд в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2007 N 46 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указал, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является (п. 24 названного постановления Пленума ВАС РФ).

Судом установлено, материалами дела подтверждается и заявителем не отрицается, что при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Пантера" присутствовал представитель Общества Овчинникова Ольга Анатольевна, действующая на основании общей доверенности от 16.06.2007 N 50, выданной генеральным директором Акталиевым Т.М.

Представитель ООО "Пантера" Овчинникова О.А., присутствующая при вынесении постановления действует на основании доверенности, имеющей общий характер на представление интересов организации во всех государственных учреждениях и организациях, правоохранительных органах, а также на ведение любых административных и гражданских дел от имени и в интересах представляемой организации. Поскольку указанная доверенность не свидетельствует о предоставлении полномочий на участие в конкретном административном деле, Овчинникова О.А. не может рассматриваться как надлежащий представитель юридического лица при ведении административного дела. Таким образом, юридическое лицо ООО "Пантера" не было надлежащим образом извещено о проведении в отношении него проверки и вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что при ведении дела об административном правонарушении отсутствовал законный представитель заявителя, при этом контролирующим органом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств принятия заявителем мер к извещению юридического лица, поскольку прокуратура полагала, что Зырянов А.А. является надлежащим представителем Общества.

Данные обстоятельства свидетельствуют о невозможности реализации заинтересованным лицом своих прав, установленных ст. 25.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении требований прокурора Дзержинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Пантера" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении заявленных Прокурором Дзержинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области требований о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Пантера" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда <http://17aas.arbitr.ru/> или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.