Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 апреля 2010 г. N Ф09-2440/10-С6 по делу N А07-15559/2009 Суд отказал в признании незаконным бездействия комитета, выразившегося в необоснованном длительном необеспечении согласования акта выбора земельного участка для разработки истцом карьера, поскольку сам по себе факт несогласования акта выбора земельного участка для разработки карьера норм права, а также законных прав и интересов заявителя не нарушает (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 апреля 2010 г. N Ф09-2440/10-С6 по делу N А07-15559/2009

Дело N А07-15559/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кузнецова А.Г., судей Купреенкова В.А., Семеновой З.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Панорама" (далее -общество "ИСК "Панорама") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2009 по делу N А07-15559/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "ИСК "Панорама" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Кармаскалинскому р-ну Республики Башкортостан (далее -Комитет) о признании незаконным бездействия Комитета, выразившегося в необоснованном длительном необеспечении согласования акта выбора земельного участка от 27.11.2007 для разработки обществом "ИСК Панорама" карьера гравия и песка площадью 18,2 га, расположенного в 880 м. на северо-западе от д. Кулушево, а также обязании Комитета устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления согласования вышеуказанного акта выбора земельного участка.

Решением суда от 27.10.2009 (судья Масалимов А.Ф.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 (судьи Баканов В.В., Пивоварова Л.В., Ермолаева Л.П.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ИСК "Панорама" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, суды в нарушение ст. 168, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дали оценки доводам общества "ИСК "Панорама" об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт направления Комитетом ответа на письменное обращение названного общества в Комитет по вопросу согласования акта выбора земельного участка. Кроме того, как считает заявитель, в нарушение ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции самостоятельно изменил основания заявленных требований, оспариваемое бездействие Комитета по существу судами рассмотрено не было. Обществом "ИСК "Панорама" также указано на необоснованное, по его мнению, применение судом апелляционной инстанции положений ст. 34 Земельного кодекса, определяющей порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, только гражданам.

Как установлено судами, общество "ИСК "Панорама" зарегистрировано в качестве юридического лица 06.10.2004 за основным государственным регистрационным номером 1040204121264.

Министерством природных ресурсов Республики Башкортостан 11.08.2005 обществу "ИСК "Панорама" выдан горноотводный акт N 589 на разработку общераспространенного полезного ископаемого - песков на Восточном участке Кулушевского месторождения в Кармаскалинском р-не Республики Башкортостан в 14 км севернее с. Кармаскалы в Кармаскалинском р-не Республики Башкортостан.

Общество "ИСК "Панорма" имеет лицензию серии УФА N 02425ТЭ со сроком действия до 31.12.2010 на пользование недрами с целевым назначением -добыча песков на Восточном участке Кулушевского месторождения, расположенном в 14 км севернее с. Кармаскалы в Кармаскалинском р-не Республики Башкортостан.

Согласно п. 6.2 Лицензионного соглашения об условиях пользования недрами с целью добычи песков на Восточном участке Кулушевского месторождения в Кармаскалинском р-не Республики Башкортостан, заявитель обязан до начала работ оформить аренду соответствующего земельного участка.

В связи с исполнением указанного соглашения общество "ИСК "Панорама" обратилось в Администрацию Кармаскалинского р-на Республики Башкортостан о выделении указанного участка в аренду.

27.11.2007 подготовлен проект акта выбора земельного участка для разработки обществом "ИСК Панорама" карьера гравия и песка, который, как указано истцом, до настоящего времени находится на согласовании у Комитета.

Общество "ИСК "Панорама" в письме от 18.05.2009 N 18.1/07 обратилось в Комитет с просьбой рассмотреть его обращение о согласовании акта выбора земельного участка для последующего заключения договора аренды.

Непредставление Комитетом акта выбора земельного участка послужило основанием для обращения общества "ИСК Панорма" в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявления, обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственный орган (орган местного самоуправления) при возникновении спора о законности его действий либо бездействия обязан доказать, что осуществлял свои действия (бездействовал) в соответствии с требованиями закона и исходил из обстоятельств, наличие которых позволяли ему действовать (бездействовать) таким образом.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов (органов местного самоуправления) необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями (бездействием) и решениями прав и законных интересов заявителя.

Общество "ИСК "Панорама", обращаясь с заявлением в арбитражный суд, сослалось на то, что бездействие Комитета, выразившееся в необоснованном длительном необеспечении согласования акта выбора земельного участка от 27.01.2007, не соответствует требованиям закона и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, поскольку истец вынужден нести убытки.

Рассматривая данное дело, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что спорные правоотношения по своей правовой природе относятся к правоотношениям по предоставлению земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, и регулируются законодательством о недрах (в том числе Федеральным законом от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах"), Земельным кодексом Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными актами.

При этом суд, принимая во внимание, что действующим законодательством не определен порядок предоставления юридическим лицам земельных участков для целей, не связанных со строительством, счел возможным применить положения ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, которые регулируют порядок предоставления земельных участков гражданам для целей, не связанных со строительством, по аналогии закона (п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) в отношении юридического лица.

Согласно п. 1 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны, в том числе принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Судом установлено, что земельные отношения в сфере недропользования на территории Республики Башкортостан урегулированы Земельным кодексом Российской Федерации, Кодексом Республики Башкортостан от 28.10.1992 N ВС- 13/26 "О недрах", Законом Республики Башкортостан от 05.01.2004 N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан", Законом Республики Башкортостан от 23.12.2004 N 144-3 "О порядке получения права пользования участками недр, содержащими месторождения общераспространенных полезных ископаемых и участками недр местного значения в Республике Башкортостан".

При этом обязанность государственного органа (органа местного самоуправления) по оформлению акта выбора земельного участка для заключения договора аренды законодательством не предусмотрена.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что сам по себе факт несогласования Комитетом акта выбора земельного участка от 27.11.2007 для разработки обществом "ИСК "Панорама" карьера гравия и песка площадью 18, 2 га, расположенного в 880 м. на северо-западе от д. Кулушево, норм права, а также законных прав и интересов заявителя не нарушает, в связи с чем основания для признания незаконным оспариваемого бездействия Комитета отсутствуют.

Кроме того, суд первой инстанции, установив, что акт выбора земельного участка для согласования в Комитет не поступал, что подтверждается имеющимся в материалах дела письмом Комитета от 25.06.2009 N 481/1 (л.д. 61) и указанное обстоятельство обществом "ИСК "Панорама" не опровергнуто (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), указал на отсутствие обжалуемого бездействия со стороны Комитета.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на необоснованное, по его мнению, применение судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела ст. 34 Земельного кодекса Российской федерации отклоняется судом кассационной инстанции как основанная на неправильном толковании указанной нормы права.

Иные доводы общества "ИСК "Панорама", изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2009 по делу N А07-15559/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Панорама" - без удовлетворения.