Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 апреля 2010 г. N Ф09-2621/10-С5 по делу N А60-32697/2009-С10 С ответчика взыскана задолженность по оплате электрической энергии, поставленной по договору энергоснабжения, поскольку факт потребления электроэнергии ответчиком подтверждается представленными в материалы дела актами потребления электрической энергии, актами первичного учета электрической энергии, подписанными представителями ответчика и сетевой организации, количество потребленной электрической энергии определено истцом в соответствии с условиями договора, между тем оплата задолженности ответчиком не произведена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 апреля 2010 г. N Ф09-2621/10-С5 по делу N А60-32697/2009-С10

Дело N А60-32697/2009-С10

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 мая 2010 г. N Ф09-3538/10-С5 по делу N А60-46993/2009-С10

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Вербенко Т.Л., судей Васильченко Н.С., Макарова В.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Нива" (далее - предприятие "Нива") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2009 по делу N А60-32697/2009-С10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Новоуральская энергосбытовая компания" (далее - общество "Новоуральская энергосбытовая компания") - Андрюхин В.К. (доверенность от 16.12.2009 N 06-01/2265); Чекрыгин А.Е. (доверенность от 16.12.2009 N 06-01/2266);

предприятия "Нива" - Гордиевич С.Ю., директор (соглашение от 06.10.2009); Дульцева О.А. (доверенность от 24.09.2009); Дульцев А.Г. (доверенность от 24.09.2009).

Общество "Новоуральская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к предприятию "Нива" о взыскании 1 490 984 руб. 18 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в период с января по июнь 2009 г. по договору энергоснабжения от 01.01.2009 N 589-ЭС/01-09 (с учетом уточненных исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 08.10.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Новоуральского городского округа.

Решением суда от 28.10.2009 (судья Севастьянова М.А.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 (судьи Шварц Н. Г., Назарова В.Ю., Масальская Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Как полагает заявитель, он не является сетевой организацией, в связи с чем не обязан оплачивать стоимость потерь электрической энергии

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, на основании распоряжения главы Новоуральского городского округа от 05.03.2008 N 49 предприятию "Нива" переданы в хозяйственное ведение электрические сети сельских населенных пунктов.

Между обществом "Новоуральская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и предприятием "Нива" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2009 N 589-ЭС/01-09, по условиям которого гарантирующий поставщик подает потребителю в точки поставки электрическую энергию (мощность), оказывает потребителю услуги по передаче электрической энергии и по оперативно-диспетчерскому управлению энергетическими установками путем заключения соответствующих договоров с сетевой организацией, а потребитель принимает и оплачивает полученное количество электрической энергии (мощности), оказанные услуги в объеме, сроки и на условиях, установленных договором (п. 2.1 договора).

Во исполнение договора энергоснабжения от 01.01.2009 N 589-ЭС/01-09 гарантирующий поставщик в период с января по июнь 2009 г. поставил потребителю электрическую энергию, что подтверждается актами поставки потребления электрической энергии, подписанными ответчиком без возражений, и выставил для оплаты счета-фактуры.

В связи с неполной оплатой потребленной электроэнергии задолженность ответчика составила 1490 984 руб. 18 коп., что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 5.2.1 договора от 01.01.2009 N 589-ЭС/01-09 предусмотрено, что гарантирующий поставщик обязался подавать потребителю электрическую энергию и мощность в точки поставки, согласованные в приложении N 1.

Потребитель обязался принимать электроэнергию в точках поставки электрической энергии (мощности) и своевременно ее оплачивать (п. 5.3.1, 5.3.3 договора).

В приложении N 1, 2 к данному договору стороны согласовали перечень точек поставки и средств учета электрической энергии, поставляемой предприятию "Нива" для населения и для собственного потребления, величины потребления электрической энергии и мощности.

Факт потребления электроэнергии ответчиком в период с января по июнь 2009 г. подтверждается материалами дела (актами потребления электрической энергии по договору от 01.01.2009 N 589-ЭС/01-09, актами первичного учета электрической энергии, подписанными представителями предприятия "Нива" и сетевой организации), количество потребленной электрической энергии определено истцом в соответствии с условиями договора.

С учетом того, что потребленная электрическая энергия оплачена ответчиком частично, суды пришли к правомерному выводу о взыскании с предприятия "Нива" задолженности по оплате отпущенной электроэнергии.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что предприятие "Нива" не является сетевой организацией, в связи с чем не обязано оплачивать стоимость потерь электрической энергии, отклоняется, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 8.6.2 договора N 589-ЭС/01-09 предусмотрено, что величина потерь электрической энергии согласовывается потребителем и сетевой организацией, предоставляется гарантирующему поставщику и указывается в договоре (приложение N 1 к договору).

Судами установлено, что сетевой организацией для потребителя по данному договору является открытое акционерное общество "Уральский электрохимический комбинат".

В приложении N 1 к договору в графе "Потери в электрических установках при нахождении приборов учета не на границе балансовой принадлежности" указано значение "0".

Имеющиеся в материалах дела акты потребления электрической энергии, акты первичного учета электроэнергии, подписанные представителями предприятия "Нива" и сетевой организации, подтверждают объем поставленной ответчику электрической энергии в точки поставки, согласованные в договоре. В данных документах какие-либо сведения о потерях в сетях отсутствуют.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций сделан верный вывод о том, что предъявленное ответчику к оплате количество электроэнергии не является потерями в сетях.

В связи с изложенным отклоняется довод предприятия "Нива" о том, что ответчик не является сетевой организацией и поэтому на него не может быть возложена обязанность по оплате заявленной ко взысканию стоимости электроэнергии.

Ссылка ответчика на то, что он является исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем вправе оплачивать потребленную электроэнергию по тарифам, утвержденным для населения, не принимается во внимание, исходя из следующего.

Лица, участвующие в деле, в частности, имеют право представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств (ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. При этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств (ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем предприятие "Нива" не воспользовалось данными процессуальными правами, вышеуказанный довод не был заявлен ответчиком ни в первой, ни в апелляционной инстанциях и, соответственно, не был предметом исследования судов. В силу ч. 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет соответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, полномочий для исследования новых обстоятельств дела и доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2009 по делу N А60-32697/2009-С10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Нива" - без удовлетворения.