Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 апреля 2010 г. N Ф09-2538/10-С2 по делу N А50-27658/2009 Удовлетворяя требования истца о возврате из бюджета сумм НДС, суды обоснованно исходили из факта заявления налогоплательщиком своего права на возврат налога из бюджета в пределах срока, установленного законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 апреля 2010 г. N Ф09-2538/10-С2 по делу N А50-27658/2009

Дело N А50-27658/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Беликова М.Б., судей Наумовой Н.В., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) на решение Арбитражного суда Пермского края от 30.10.2009 по делу N А50-27658/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дизайн-плюс" (далее - общество "Дизайн-плюс", налогоплательщик) о возврате из бюджета денежных средств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Дизайн-плюс" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к инспекции о возврате из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 212 148 руб.

Поводом для обращения в суд послужил отказ налогового органа в возмещении обществу налога, изложенный в решении инспекции от 06.07.2009 N 14.4973, принятом по результатам проверки уточненной налоговой декларации по НДС за апрель 2006 г., поданной налогоплательщиком 04.05.2009.

Свой отказ налоговый орган мотивировал тем, что налоговая декларация обществом "Дизайн-плюс" подана по истечении трехлетнего срока, исчисляемого с момента окончания соответствующего налогового периода, в течение которого, в силу п. 2 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право на возмещение налога из бюджета.

Решением суда от 30.10.2009 (судья Алексеев А.Е.) заявленные требования удовлетворены, налоговый орган обязан возвратить из бюджета сумму оспариваемого налога.

Постановлением арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 (судьи Борзенкова И.В., Гулякова Г.Н., Сафонова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

Удовлетворяя требования общества, суды исходили из факта заявления налогоплательщиком своего права на возврат налога из бюджета в пределах срока, установленного законодательством.

В кассационной жалобе налоговый орган не согласен с выводами судов, просит судебные акты отменить, настаивая на своих доводах, изложенных в решении.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 21 Кодекса налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченного либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

Обязанность по соблюдению порядка возврата возложена на налоговые органы согласно подп. 5 п. 1 ст. 32 Кодекса.

В силу п. 2 ст. 173 Кодекса (в редакции закона, действовавшей в рассматриваемом налоговом периоде), если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с п. 3 ст. 170 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1 и 2 п. 1 ст. 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Судами обеих инстанций на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что 19.05.2006 налогоплательщиком в инспекцию подана налоговая декларация по НДС за апрель 2006 г., в которой обществом "Дизайн-плюс" отражена исчисленная к уменьшению сумма налога в сумме 41 180 руб.

В ходе выездной налоговой проверки деятельности общества инспекцией установлен факт не предъявления налогоплательщиком к возмещению за налоговый период - апрель 2006 г. НДС в сумме 212 148 руб. Обстоятельства закреплены в акте проверки и решении N 12.25 от 02.06.2009.

Налогоплательщик 04.05.2009 подал уточненную налоговую декларацию за апрель 2006 г., в которой отразил подлежащую возмещению сумму НДС.

Решением от 06.07.2009 N 14.4973 инспекцией отказано в возмещении налога по основаниям пропуска трехлетнего срока подачи соответствующей декларации.

Исследуя указанные обстоятельства, суды, руководствуясь вышеприведенными нормами Кодекса, исходили также из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно права налогоплательщика на возмещение, возврат налога из бюджета, изложенной в определениях N 675 от 01.10.2008 и N 173 от 21.06.2001, согласно которой в процессе рассмотрения дела следует выяснять обстоятельства, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судами с учетом исследования этих обстоятельств установлено, что налогоплательщик узнал о возможности возврата ему налога из результатов выездной налоговой проверки, что подтверждает своевременность его обращения в налоговый орган с уточненной налоговой декларацией и, соответственно, право на возврат налога.

Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка судами обеих инстанций, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Кроме того, доводы инспекции направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных в дело доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 30.10.2009 по делу N А50-27658/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю - без удовлетворения.