Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 июня 2008 г. N А60-10534/2008-С6 Требование о привлечении общества к административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве не удовлетворено, поскольку протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя заинтересованного лица (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 11 июня 2008 г. N А60-10534/2008-С6

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании 09.06.2008 дело по заявлению Судебного пристава-исполнителя Межрайонного областного отдела по исполнению налоговых взысканий и исполнительных производств, находящихся на контроле Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области А.В. Борщевского к Открытому акционерному обществу Акционерному Коммерческому Сберегательному Банку Российской Федерации о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: А.В. Борщевский, судебный пристав-исполнитель, удостоверение ТО 024720 от 18.08.2005;

от заинтересованного лица: М.Ю. Пешков, ведущий юрисконсульт, доверенность 66 Б 093771 от 19.07.2007.

Объявлен состав суда. Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности. Отвода суду не заявлено.

От ОАО Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации поступило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица должника по спорному исполнительному производству - ООО Научно-производственное предприятие "Уральские огнеупоры". В обоснование заявленного ходатайства заинтересованное лицо указывает, что права данного лица будут нарушены, поскольку в данном судебном заседании будет решаться вопрос о правомерности списания денежных средств с расчетного счета ООО "НПП "Уральские огнеупоры".

Ходатайство судом рассмотрено, в его удовлетворении отказано, поскольку в силу ст. 205 Арбитражного процессуального Кодекса РФ суд при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Вопрос о правомерности списания денежных средств с расчетного счета ООО "НПП "Уральские огнеупоры" в данном судебном заседании не рассматривается.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного областного отдела по исполнению налоговых взысканий и исполнительных производств, находящихся на контроле Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области А.В. Борщевский обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Открытого акционерного общества Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение законодательства об исполнительном производстве.

Заинтересованное лицо представило отзыв, заявленные требования отклонило, ссылаясь на то, что постановление судебного пристава-исполнителя о списании денежных средств не является исполнительным документом. Кроме того, считает, что заявителем при производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения, а именно законный представитель не был извещен о дате, времени и месте составления протокола.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил:

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного областного отдела по исполнению налоговых взысканий и исполнительных производств, находящихся на контроле Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, А.В. Борщевским на основании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга N 560 от 02.12.2007 о взыскании с ООО Научно-производственное предприятие "Уральские огнеупоры" в пользу государства налогов, сборов, пеней в сумме 96836 руб. 61 коп. за счет имущества налогоплательщика, возбуждено исполнительное производство N 62/8077/180/14/2007, о чем вынесено постановление от 07.12.2007.

17.03.2008 судебным приставом-исполнителем Межрайонного областного отдела по исполнению налоговых взысканий и исполнительных производств, находящихся на контроле Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, А.В. Борщевским в соответствии со ст. 12, 13, 64, 68, 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынесено постановление о списании денежных средств должника, находящихся на расчетном счете Уральского банка Сбербанка РФ (г. Екатеринбург, ул. Московская, д. 11).

Данное постановление направлено для исполнения в филиал Уральского Банка ОАО АКБ Сберегательного банка Российской Федерации 28.03.2008, которое было получено заинтересованным лицом 01.04.2008.

Письмом от 05.04.2008 N 29-72-780 филиал Уральского Банка ОАО АКБ Сберегательного банка Российской Федерации возвратил заявителю без исполнения постановление N 62/8077/180/14/2007 от 17.03.2008 о списании денежных средств с ООО НПП "Уральские огнеупоры", поскольку к постановлению не была приложена копии исполнительных документов.

По данному факту 16.05.2008 судебным приставом-исполнителем Межрайонного областного отдела по исполнению налоговых взысканий и исполнительных производств, находящихся на контроле Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, А.В. Борщевским в отношении ОАО АКБ Сберегательного Банка Российской Федерации (юридический адрес: г. Москва, ул. Вавилова, д. 19) составлен протокол N 26 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считая, что в действиях заинтересованного лица содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности.

Суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Исполнительный документ - это документ, содержащий властное предписание о совершении (несовершении) определенного действия, выдаваемый в предусмотренном законом порядке уполномоченным органом (лицом) и подлежащий принудительному исполнению.

Виды исполнительных документов определены ст. 12 Федерального закона N 229-ФЗ, к которым в том числе отнесены постановления судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных документов не является закрытым. В случаях, предусмотренных федеральным законом, к исполнительным документам могут быть отнесены иные виды документов помимо указанных в п.п. 1-7 ч. 1 ст. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду подпункт 1-7 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ " Об исполнительном производстве"

Статьей 14 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В силу ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются и арестовываются. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с ч. 2 ст. 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней.

В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем.

Не исполнить исполнительный документ полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами.

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

Банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа:

1) после перечисления денежных средств в полном объеме;

2) по заявлению взыскателя;

3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

В соответствии со ст. 114 Федерального закона N 229-ФЗ в случае неисполнения в установленный настоящим Федеральным законом срок исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств с должника, банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника, при наличии денежных средств на указанных счетах судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в порядке, установленном ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола вручается представителю банка или иной кредитной организации.

После составления протокола судебный пристав-исполнитель направляет в арбитражный суд по месту нахождения банка или иной кредитной организации подписанное им и заверенное печатью (штампом) подразделения судебных приставов заявление о привлечении банка или иной кредитной организации к административной ответственности.

Копии заявления и прилагаемых к нему документов направляются в банк или иную кредитную организацию, в отношении которых составлен протокол об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность банков или иной кредитной организации за неисполнение содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника в виде наложения административного штрафа в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

Рассмотрев представленные материалы административного производства, суд установил, что постановление о списании денежных средств с расчетного счета должника, которое в силу ст. 12 Федерального закона N 229-ФЗ, является исполнительным документом, было направлено заявителем для исполнения в Банк. Названный исполнительный документ возвращен в Федеральную службу судебных приставов без исполнения с указанием на непредставление исполнительного документа.

Между тем, как было отмечено выше, не исполнить исполнительный документ банк может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами. При недостаточности денежных средств для исполнения формируется картотека, в которую ставятся исполнительные документы. В данному случае, в нарушение ст.ст. 12, 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве", банком был произведен возврат исполнительного документа, в связи с чем, в действиях лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах вина заинтересованного лица в совершении данного правонарушения подтверждена материалами дела.

Ссылка Сбербанка на невозможность исполнения требований судебного пристава-исполнителя, поскольку имелось решение налогового органа о приостановлении операций по счету, во внимание судом не принимается. Согласно названным решениям по счету N 40702810416020102870 приостановлены расходные операции, за исключением операций, в том числе по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации. На основании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга N 560 от 02.12.2007 с ООО Научно-производственное предприятие "Уральские огнеупоры" в пользу государства подлежали взысканию налоги, сборы, пени в сумме 96836 руб. 61 коп.

Вместе с тем, заявленные требования о привлечении к административной ответственности не подлежат удовлетворению в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем Межрайонного областного отдела по исполнению налоговых взысканий и исполнительных производств, находящихся на контроле Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, А.В. Борщевским при производстве по делу об административном правонарушении существенными процессуальными нарушениями. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Изложенное означает, что привлечение к административной ответственности возможно при совокупности двух условий: доказанности состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, и соблюдении процедуры привлечения к ответственности.

В соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Как следует из п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 26.07.2007) административный орган в целях соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности должен принять необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что протокол об административном правонарушении составлен 16.05.2008 без участия законного представителя заинтересованного лица, при этом Службой судебных приставов, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств надлежащего извещения заинтересованного лица о времени и месте составления протокола.

В материалах дела имеется копия извещения от 12.05.2008 N 62-29/429 о вызове ОАО Акционерный Коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации (г. Москва) на прием по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, д.101, оф.144 к 10-00 16.05.2008 по вопросу исполнения кредитной организацией исполнительного документа - постановления судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств, находящихся на расчетных счетах ООО НПО "Уральские огнеупоры" в филиале ОАО Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации, а также копия факсограммы от 12.05.2008 о направлении названного извещения по телефаксу заинтересованного лица в г. Москва (9575731). Однако, указанные документы не могут быть приняты как надлежащие доказательства уведомления законного представителя ОАО Акционерный Коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации о времени и месте составления протокола, поскольку из указанного извещения не следует, что заинтересованное лицо вызвано именно для составления протокола по конкретному административному делу, ОАО Акционерный Коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации вызвано на прием. Явившийся 16.05.2008 в Службу судебных приставов представитель заинтересованного лица - юрисконсульт филиала Уральский Банк ОАО АКБ Сберегательного Банка Российской Федерации Комарова Марина Владимировна, действующая на основании доверенности от 19.11.2007 N 01-2/19/У16 (в порядке передоверия), не была допущена к рассматриваемым вопросам, поскольку была признана судебным приставом-исполнителем неуполномоченным представителем заинтересованного лица.

Как пояснил представитель заинтересованного лица, Комаровой М.В. была предъявлена общая доверенность на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле, поскольку Общество не знало о том, что вызывается для составления протокола по административному делу, из извещения судебного пристава-исполнителя следовало о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника.

Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Таким образом, заявителем не обеспечены гарантии, предоставленные заинтересованному лицу ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательств рассмотрения материалов дела и составления протокола с участием законного представителя Общества суду не представлено.

Указанные нарушения, допущенные заявителем при производстве по делу об административном правонарушении, являются существенными, нарушающими права заинтересованного лица и служат основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении заявленных требований Судебного пристава-исполнителя Межрайонного областного отдела по исполнению налоговых взысканий и исполнительных производств, находящихся на контроле Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области А.В. Борщевского отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда <http://17aas.arbitr.ru> или Федерального арбитражного суда Уральского округа <http://fasuo.arbitr.ru>.