Решение Арбитражного суда Свердловской области от 3 июня 2008 г. N А60-10762/2008-С9 Постановление государственного органа о привлечении общества к административной ответственности за нарушение порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг является незаконным, поскольку при рассмотрении материалов проверки и составлении протокола об административном правонарушении надлежащий представитель общества не присутствовал, процедура привлечения к ответственности не была соблюдена (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 3 июня 2008 г. N А60-10762/2008-С9

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2008 года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел материалы дела по заявлению открытого акционерного общества "Ремонтно-специализорованное управление N 37" к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе об обжаловании постановления о назначении административного наказания от 30.04.2008 N 49(40-08/2.19)

при участии в судебном заседании

от заявителя: Дурасов С.А., представитель, доверенность от 03.04.2008;

от заинтересованного лица: Кочергин А.В., и.о. руководителя, Хромца Е.А., специалист, доверенность N 38 от 03.06.2008.

Объявлен состав суда. Лицам, участвующим в деле разъяснены процессуальные права и обязанности, в том числе право на отвод. Отводов суду не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

Заинтересованным лицом в материалы дела представлены дополнительные документы и отзыв.

Открытое акционерное общество "Ремонтно-специализированное управление N 37" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об обжаловании постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее по тексту - заинтересованное лицо, РО ФСФР России по УрФО) о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту - КоАП РФ) за нарушение эмитентом порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которого предусмотрена законодательством в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на возможность применения положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения.

Заинтересованное лицо представило отзыв, с заявленными требованиями не согласно, считает вынесенное постановление законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, 21.04.1994 Финансовым управлением администрации Свердловской области зарегистрирован выпуск акций ОАО "Ремонтно-специализированное управление N 37" (государственный регистрационный номер 62-1п-678). Регистрация выпуска ценных бумаг общества сопровождалась регистрацией плана приватизации, который предусматривал размещение акций путем свободной продажи на аукционе.

При осуществлении текущего контроля за соблюдением эмитентами эмиссионных ценных бумаг порядка раскрытия информации установлено, что по состоянию на 05.03.2008 обществом не обеспечен доступ информации в форме ежеквартальных отчетов за 1, 2, 3, 4 кварталы 2007 года, к текстам списков аффилированных лиц, составленных на дату окончания 1, 2, 3, 4 кварталов 2007 года, тексту годового отчета за 2006 год в сети Интернет, в том числе на странице в сети Интернет, на которой Общество осуществляет раскрытие информации - www.open.vestnikao.ru, что является нарушением требований законодательства о рынке ценных бумаг.

По результатам проверки составлен акт обнаружения отсутствия доступа к информации в сети в Интернет от 05.03.2008 и протокол об административном правонарушении от 04.04.2008. При составлении протокола присутствовал представитель общества Дурасов С.А. Определением от 04.04.2008 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 30.04.2008. Указанное определение направленно в адрес ООО "Ремонтно-специализированное управление N37" и получено директором общества 15.04.2008, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела копия уведомления.

По итогам рассмотрения материалов проверки 30.04.2008 уполномоченным должностным лицом РО ФСФР России по УрФО в отношении ООО "Ремонтно-специализированное управление N 37" вынесено постановление о назначении административного наказания N 49(40-08/2.19), на основании которого общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19. КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Постановление направлено в адрес привлекаемого к ответственности лица и получено 14.05.2008 директором ОАО "Ремонтно-специализированное управление N 37", что подтверждается имеющейся в материалах дела копией уведомления.

Полагая, что оспариваемое постановление нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Частью 2 статьи 15.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" открытое акционерное общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность, проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке предусмотренном Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг. При этом п. 2 ст. 92 указанного закона устанавливает, что обязательное раскрытие информации обществом, включая закрытое общество, в случае публичного размещения им облигаций или иных ценных бумаг осуществляется обществом в объеме и порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Статьей 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" установлено, что в случае регистрации проспекта ценных бумаг эмитент обязан осуществлять раскрытие информации в форме: ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг (ежеквартальный отчет); сообщения о существенных фактах (событиях, действиях), касающихся финансово-хозяйственной деятельности эмитента эмиссионных ценных бумаг (сообщения о существенных фактах). При этом состав информации, порядок и сроки ее раскрытия, а также порядок и сроки представления отчетности профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг. Одним из таких актов является утвержденное Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам России от 10.10.2006 N 06-117/пз-н Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (далее по тексту - Положение).

На основании п. 5.1 указанного Положения обязанность осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета распространяется в том числе и на: эмитентов, являющихся акционерными обществами, созданными при приватизации государственных и/или муниципальных предприятий (их подразделений), в соответствии с планом приватизации, утвержденным в установленном порядке и являвшимся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций такого эмитента, если указанный план приватизации предусматривал возможность отчуждения акций эмитента более чем 500 приобретателям либо неограниченному кругу лиц.

Таким образом, ОАО "Ремонтно-специализированное управление N 37" является субъектом исполнения обязанности по раскрытию информации на рынке ценных бумаг.

Под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам не зависимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение.

Положение устанавливает различные способы раскрытия информации в форме ежеквартального отчета, в том числе, путем представления в регистрирующий орган, а также с использованием сети Интернет (п. 5.6, 5.7 Положения).

При этом Положением установлены две обязанности по раскрытию информации в форме ежеквартального отчета в сети Интернет: опубликовать текст ежеквартального отчета в сети Интернет - в срок не более 45 дней с даты окончания соответствующего квартала; обеспечить доступность текста ежеквартального отчета в сети Интернет - в течение не менее 3 лет с даты его опубликования в сети Интернет.

В соответствии с п. 8.1.1. Положения открытое акционерное общество, а также закрытое акционерное общество, осуществившее (осуществляющее) публичное размещение облигаций или иных ценных бумаг, помимо иной информации, предусмотренной настоящим Положением обязаны раскрывать: годовой отчет акционерного общества, устав и иные внутренние документы акционерного общества, регулирующие деятельность его органов, сведения об аффилированных лицах акционерного общества.

Положение устанавливает различные способы раскрытия информации в форме списка аффилированных лиц, в том числе, путем представления в регистрирующий орган, а также с использованием сети Интернет (п.п. 8.5.З., 8.5.5. Положения).

В соответствии с пунктом 8.5 Положения акционерное общество обязано представлять в регистрирующий орган список его аффилированных лиц, составленный на дату окончания отчетного квартала, не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала. При этом акционерное общество, обязанное в соответствии с настоящим Положением раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета и сообщений о существенных фактах, обязано опубликовать на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, не позднее 2 рабочих дней с даты окончания отчетного квартала, а тексты изменений, произошедших в списке аффилированных лиц, - не позднее 2 рабочих дней с даты внесения соответствующих изменений в этот список, но не ранее даты возникновения обязанности раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета и сообщений о существенных фактах.

Подпунктом 8.5.5. Положения установлено, что текст списка аффилированных лиц акционерного общества должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты его опубликования в сети Интернет.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в момент проведения проверки 05.03.2008 ОАО "Ремонтно-специализированное управление N 37" не обеспечен доступ к тексту ежеквартальных отчетов за 1, 2, 3, 4 кварталы 2007 года, к текстам списков аффилированных лиц, составленных на дату окончания 1, 2, 3, 4 кварталов 2007 года, к тексту годового отчета за 2006 год на странице в сети Интернет, на которой Общество осуществляет раскрытие информации www.open.vestnikao.ru.

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении проверяющим органом установлено, что ОАО "Ремонтно-специализированное управление N 37" обеспечило доступ в сети Интернет к текстам ежеквартальных отчетов за 1, 2, 3, 4 кварталы 2007 года, списков аффилированных лиц, составленных на дату окончания 1, 2, 3, 4 кварталов 2007 года (что подтверждается распечаткой страниц из сети Интернет от 30.04.2008).

Указанный факт расценен административным органом как обстоятельство, смягчающее ответственность.

Таким образом, судом установлено, что в действиях ОАО "Ремонтно-специализированное управление N 37" содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ч. 2ст. 15.19 КоАП РФ.

Вместе с тем, привлечение к административной ответственности возможно при совокупности двух условий: доказанности состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, и соблюдении процедуры привлечения к ответственности.

Согласно ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статья 28.2 КоАП РФ регламентирует содержание протокола об административном правонарушении, порядок его составления и обеспечивает лицу, привлекаемому к административной ответственности правовые возможности для защиты его прав и законных интересов. Несоблюдение требований указанной статьи при составлении протокола об административном правонарушении является нарушением прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.1, ч. 4 ст. 28.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административному правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, участвовать в рассмотрении дела.

Согласно ч. 3-5 ст. 28.2 Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные вышеуказанным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В силу ч. 1, 2 ст. 25.4 Кодекса защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Высший Арбитражный суд в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2007 N 46 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указал, что судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является (п. 24 названного постановления Пленума ВАС РФ).

Судом установлено, материалами дела подтверждается и административным органом не отрицается, что при составлении протокола об административном правонарушении от 04.04.2008 в отношении ОАО "Ремонтно-специализированное управление N 37" и рассмотрении материалов проверки присутствовал представитель общества Дурасов С.А, действующий на основании общей доверенности от 03.04.2008, выданной генеральным директором Е.В. Кумыш.

Указанная доверенность имеет общий характер и наделяет представителя правом на представление интересов организации во всех судебных, административных, гражданских учреждениях, организациях, предприятиях. Поскольку указанная доверенность не свидетельствует о предоставлении полномочий на участие в конкретном административном деле, Дурасов С.А. не может рассматриваться как надлежащий представитель юридического лица при ведении административного дела.

Таким образом, суд пришел к выводу, что при рассмотрении материалов проверки и составлении протокола об административном правонарушении от 04.04.2008 надлежащий представитель привлекаемого к ответственности лица ОАО "Ремонтно-специализированное управление N 37" не присутствовал, поскольку наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания полномочий на участие в конкретном административном деле само по себе доказательством последнего.

Иных доказательств административным органом в ходе судебного разбирательства представлено не было.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что при ведении дела об административном правонарушении отсутствовал законный представитель заявителя, при этом контролирующим органом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств принятия заявителем мер к извещению юридического лица, поскольку заявитель полагал, что Дурасов С.А. является надлежащим представителем Общества.

Данные обстоятельства свидетельствуют о невозможности реализации заинтересованным лицом своих прав, установленных ст. 25.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется, исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования ОАО "Ремонтно-специализированное управление N 37" о признании незаконным постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе от 30.04.2008 N 49(40-08/2.19) о назначении административного наказания следует удовлетворить, оспариваемое постановление признать незаконным и отменить,

Кроме того, суд считает, что в рассматриваемом случае возможно применение положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку такие обстоятельства как: самостоятельное устранение последствий административного правонарушения, в отношении заявителя зарегистрирован единственный выпуск обыкновенных акций (регистрационный номер 62-1п-678) в количестве 22440 штук (номинальная стоимость акции составляет 0,1 рубля), малая номинальная стоимость акций, ограниченный круг владельцев акций (6 человек), свидетельствуют о том, что охраняемые общественные правоотношения хотя и были нарушены, но характер такого нарушения не является существенным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1.Требования открытого акционерного общества "Ремонтно-специализированное управление N 37" о признании незаконным постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе от 30.04.2008 N 49(40-08/2.19) о назначении административного наказания удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе от 30.04.2008 N 49(40-08/2.19) о назначении административного наказания в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия (изготовления в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 2 ст. 257 и частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной инстанции можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.