Решение Арбитражного суда Свердловской области от 4 июня 2008 г. N А60-10199/2008-С11 Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), поскольку, получив решение суда о признании должника банкротом, ответчик в необходимый срок не направил сведения для публикации и не оплатил их опубликование (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 4 июня 2008 г. N А60-10199/2008-С11

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 октября 2009 г. N Ф09-7475/09-С4

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2008 г.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2008 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Федеральной регистрационной службы Министерства юстиции Российской Федерации в лице Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю (далее - заявитель) к арбитражному управляющему Вялю Анатолию Михайловичу о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Кравченко Е.В. - представитель по доверенности от 09.04.2008 г;

от ответчика: арбитражный управляющий Вяль А.М., Селиванова Е.А. - представитель по доверенности от 01.05.08 г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду и ходатайств не заявлено.

Регулирующий орган обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении на основании ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности арбитражного управляющего Вяля Анатолия Михайловича за неисполнение им обязанностей, установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), при процедуре банкротства Общества с ограниченной ответственностью "Куединский пивзавод" (далее - ООО "Куединский пивзавод", должник), выразившееся в ненадлежащем исполнении требований законодательства, установленных статьями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)":

1. нарушение ст. 54 Закона о банкротстве - несвоевременная публикация сведений о признании должника банкротом.

2. нарушение п. 1 ст. 67 Закона о банкротстве - непроведение лично первого собрания кредиторов

3. нарушение п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве - невключение в реестр требований кредиторов требования уполномоченного органа

4. нарушение п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве - нарушение сроков представления отчета собраниям кредиторов

Арбитражный управляющий в представленном суду отзыве пояснил, что с заявленными требованиями не согласен, так как сведения о публикации были направлены своевременно, оплата публикации была произведена с задержкой в связи с отсутствием у должника денежных средств; проведение первого собрания кредиторов лично арбитражным управляющим не представлялось возможным в связи с кратковременным ухудшением здоровья арбитражного управляющего, при этом собрание было проведено представителем временного управляющего; отсутствие возможности проведения собрания кредиторов вызвано отсутствием необходимых у должника денежных средств, значительной удаленностью должника от местонахождения арбитражного управляющего, проблемами со здоровьем арбитражного управляющего. Арбитражный управляющий просит также учесть наличие смягчающих обстоятельств (проведение процедур банкротства за счет личных денежных средств арбитражного управляющего, личность и имущественное положение арбитражного управляющего, а также малозначительность совершенного деяния.

Заявление регулирующего органа принято Арбитражным судом Свердловской области к производству в порядке, предусмотренном гл. 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

На основании ч. 4 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от 16.03.2005 N 22 должностные лица территориальных органов Федеральной регистрационной службы наделены специальными полномочиями по осуществлению контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и в пределах своей компетенции уполномочены составлять протоколы, в том числе об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По результатам проведенной заявителем проверки деятельности арбитражного управляющего ООО "Куединский пивзавод" Вяля А.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 05.05.2008 г.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Пермского края от 30.03.2007 по делу N А50-2791/2007-Б4 в отношении ООО "Куединский пивзавод" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Вяль А.М. Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.08.2007 г. должник признан несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Вяль А.М.

Решение получено конкурсным управляющим 04.09.2007 г. (данный факт арбитражным управляющим признается) и направлено для публикации в Российскую газету. Оплата за публикацию сведений о признании должника банкротом произведена конкурсным управляющим в декабре 2007 г. (факт оплаты публикации в декабре 2007 г. конкурсным управляющим признается, о чем имеется подпись арбитражного управляющего в протоколе судебного заседания), публикация произведена 29.12.2007 г.

30.07.2007 г. проведено первое собрание кредиторов ООО "Куединский пивзавод". Как следует из представленного суду протокола первого собрания кредиторов должника, собрание проводил представитель арбитражного управляющего, временный управляющий на собрании не присутствовал.

По состоянию на 15.02.2008 г. арбитражным управляющим составлен реестр требований кредиторов должника, согласно которому в третью очередь реестра требований кредиторов включена задолженность по обязательным платежам в бюджет (кредитор - ФНС РФ) в размере 384326 руб.; пени в размере 20973,76 руб. - на основании определения суда от 30.03.2007 г.

В материалы дела заявителем представлено определение арбитражного суда от 09.08.2007 г. в соответствии с которым в реестр требований кредиторов должника подлежит включению требование уполномоченного органа по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 43918,68 руб., пени в размере 2362,23 руб.

Решением собрания кредиторов от 30.07.2007 г. установлена периодичность проведения собрания кредиторов - один раз в два месяца. Как следует из представленных суду документов, с момента открытия конкурсного производства в отношении должника (20.08.2007 г.) собрание кредиторов проведено арбитражным управляющим 15.02.2008 г.

Рассмотрев представленные материалы, заслушав доводы и пояснения участвующих в деле лиц, суд полагает требования заявителя частично обоснованными и правомерными.

Частью 3 ст. 14.13 Кодекса предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность, предусмотренная Кодексом или законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным составом, однако согласно ст. 2.1 КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 N 122-О, одним из оснований привлечения к административной ответственности является наличие вины в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к ответственности, в том числе и при привлечении предпринимателя к ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за нарушение положений Закона о банкротстве.

Таким образом, условием привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности является доказанность следующих обстоятельств: фактов невыполнения правил, применяемых в период конкурсного производства, предусмотренных Законом о банкротстве; факта совершения противоправных действий по невыполнению указанных правил; его виновности в совершении этих действий; наличия причинно-следственной связи между его действиями (бездействием) и невыполнением процедур банкротства.

В отношении первого основания привлечения арбитражного управляющего к ответственности - за нарушение ст. 128, 54 ФЗ "О несостоятельности" - несвоевременная публикация сведений - требование заявителя о привлечение к ответственности правомерно и обоснованно.

Порядок и сроки публикации установлены ст. 54 и ст. 28 ФЗ "О несостоятельности": сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства публикуются в порядке, установленном ст. 28 ФЗ "О несостоятельности". Арбитражный управляющий в течение трех дней с даты получения соответствующего судебного акта направляет сведения, подлежащие публикации. Оплата опубликования сведений производится за счет должника. В случае отсутствия денежных средств у должника оплату сведений производит арбитражный управляющий с последующим возмещением указанных средств.

Соответственно, получив решение суда о признании должника банкротом 04.09.2007 г., арбитражный управляющий обязан в указанный срок не только направить сведения для публикации, но и оплатить опубликование сведений. Однако оплата публикации произведена только в декабре 2007 г., что является нарушением обязанностей конкурсного управляющего, установленных вышеназванными статьями.

Возражения арбитражного управляющего об отсутствии у должника денежных средств не могут быть приняты судом во внимание, так как законодательством установлен последующий порядок возмещения понесенных арбитражным управляющим расходов на публикацию.

Далее, согласно п. 1 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности" арбитражный управляющий осуществляет организацию и проведение собрания кредиторов.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 14.06.2001 N 64 арбитражный управляющий в соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 20 Закона о банкротстве вправе самостоятельно, если иное не установлено законом и соглашением с кредиторами, привлекать на договорной основе иных лиц в целях обеспечения осуществления им своих полномочий, за исключением тех, которые он должен осуществлять лично.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду абзац 5 пункта 3 статьи 24 указанного Закона

Из протокола первого собрания кредиторов должника следует, что указанное собрание проведено Е.А. Селивановой (юрист, действующий по доверенности), в связи с кратковременным ухудшением состояния здоровья заинтересованного лица.

Вместе с тем арбитражным управляющим не представлены документы, подтверждающие данный факт.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заинтересованное лицо не исполнило обязанность по проведению собрания кредиторов, передав возложенные на него полномочия иному лицу в нарушение Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 г. "Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов".

Требование заявителя о привлечении к ответственности за нарушение арбитражным управляющим п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве - невключение в реестр требований кредиторов от 15.02.2008 г. требований уполномоченного органа, установленных определением от 09.08.2007 г., судом рассмотрено и признано не подлежащим удовлетворению за недоказанностью. Арбитражный управляющий обязан включать требования кредиторов в реестр на основании определения арбитражного суда. Однако доказательств направления (получения) арбитражным управляющим Вялем А.М. указанного определения заявителем суду не представлено.

Требование заявителя о привлечении к ответственности за нарушение сроков представления отчета собранию кредиторов является правомерным и обоснованным - нарушение п. 1 ст. 143 ФЗ "О несостоятельности".

На основании п. 1 ст. 143 Закона конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета. Собранием кредиторов установлена периодичность раз в два месяца.

Как следует из материалов дела, собрания кредиторов общества проводились арбитражным управляющим с нарушением периодичности, установленной Законом и собранием кредиторов.

Возражения арбитражного управляющего не могут быть приняты судом во внимание как необоснованные и неправомерные. Ссылка заинтересованного лица на малозначительность совершенного нарушения в связи с отсутствием негативных последствий как для предприятия-должника, так и для кредиторов судом во внимание не принимается по следующим основаниям.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается оконченным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения убытков у кредиторов и (или) должника. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

При этом отсутствие негативных последствий как для предприятия-должника, так и для кредиторов может быть принято судом только в качестве смягчающего ответственность обстоятельства.

Судом при рассмотрении настоящего дела не выявлено нарушений процессуальных норм со стороны заявителя при проведении административного производства.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

При вынесении решения суд принимает во внимание в качестве смягчающих ответственность обстоятельств: признание вины заинтересованного лица в совершении правонарушения, отсутствие негативных последствий и в качестве отягчающего ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения в течение 1 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 168-170, 202-206 АПК РФ, ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, арбитражный суд решил:

1. Заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Вяля Анатолия Михайловича удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя арбитражного управляющего Вяля Анатолия Михайловича, 23.05.1959 года рождения, уроженца д. Трепалово Молодечненского района Минской области (адрес: г. Екатеринбург, ул. Соликамская, 3-1; свидетельство о государственной регистрации серии 66 N 003143358) к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 2600 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

5. Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам: код бюджетной классификации - 321 1 16 90040 04 0000 140 "Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов": ИНН 6670073005, КПП: 667001001, расчетный счет: 40101810500000010010, Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области, БИК: 046577001, ОКАТО: 65401000000.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду в течение тридцати дней со дня уплаты штрафа.

При отсутствии такого документа выдать исполнительный лист на взыскание административного штрафа в принудительном порядке.