Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 июня 2008 г. N А60-4798/2008-С3 Суд, удовлетворяя требование о взыскании задолженности по договору перевозки грузов, уменьшил сумму процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы основного долга, не включающей налог на добавленную стоимость, и периода просрочки (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 18 июня 2008 г. N А60-4798/2008-С3

Резолютивная часть решения объявлена 9 июня 2008 г.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2008 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества "Трансоборудование" (далее - ЗАО "Трансоборудование") к Индивидуальному предпринимателю Яковлеву Артему Николаевичу (далее - ИП Яковлев А.Н.)

о взыскании денежных средств в сумме 79644 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (текст ходатайства - в материалах дела);

от ответчика: в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Отводов суду не заявлено.

ЗАО "Трансоборудование" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ИП Яковлева А.Н. денежных средств в сумме 79644 руб. 00 коп., в том числе: задолженность по провозной оплате за перевозки груза г. Москва - г. Н. Тагил и г. Клин - г. Пермь в сумме 76500 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 07 сентября 2007 г. по 07 февраля 2008 г. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 3144 руб. 00 коп.

06 июня 2008 г. в Арбитражный суд Свердловской области от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 5985 руб. 00 коп., проценты начислены за период с 07.09.07 г. по 09.06.2008 г., при этом, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по дату судебного заседания.

Учитывая, что увеличение размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 5985 руб. 00 коп. не противоречит у, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение размера исковых требований арбитражным судом принято.

Таким образом, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 82485 руб. 00 коп., в том числе: задолженность по провозной оплате за перевозку груза г. Москва - г. Н. Тагил и г. Клин - г. Пермь в сумме 76500 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 07 сентября 2007 г. по 09 июня 2008 г. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 5985 руб. 00 коп.

В предварительном судебном заседании ответчик исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 76500 руб. 00 коп. под роспись в протоколе предварительного судебного заседания признал в полном объеме; в части процентов за пользование чужими денежными средствами иск не признал, полагает, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами завышена. Ответчик отзыв и доказательства оплаты не представил.

Рассмотрев уточненные исковые требования, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил:

перевозчик ЗАО "Трансоборудование" (по делу - истец) по заявке грузоотправителя ИП Яковлева А.Н. (по делу - ответчик) без номера от 10 апреля 2007 г. осуществил в период с 11 апреля 2007 г. по 14 апреля 2007 г. перевозку груза автомобильным транспортом по маршруту г. Москва - г. Н. Тагил по провозной плате в сумме 51000 руб. 00 коп., по заявке без номера от 25 мая 2007 г. - перевозку в период с 25 мая 2007 г. по 29 мая 2007 г. по маршруту г. Клин - г. Пермь по провозной плате в сумме 45000 руб. 00 коп., что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Замечаний относительно оказанных транспортных услуг ответчик не высказал.

Ответчик оплатил перевозки грузов частично в сумме 19500 руб. 00 коп., в связи с чем истцом в адрес ответчика была выставлена претензия исходящий N 169 от 24 августа 2007 г. с просьбой оплатить провозную плату по данным перевозкам.

Между истцом и ответчиком подписан акт сверки расчетов по состоянию на 21 декабря 2007 г., согласно которому задолженность ответчика на 21 декабря 2007 г. составила 76500 руб. 00 коп. (оригинал акта и копии заявок (оснований операций по акту) приобщены к материалам дела).

Впоследствии ответчик предоставил истцу гарантийное письмо без номера от 24 декабря 2007 г. относительно оплаты транспортных услуг в сумме 76500 руб. 00 коп. (оригинал письма приобщен к материалам дела), однако, данную сумму истцу не предоставил, что послужило основанием для образования задолженности, которая на момент рассмотрения спора в арбитражном суде составила 76500 руб. 00 коп.

В связи с тем, что ответчиком были нарушены сроки внесения провозной оплаты, истцом ответчику на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 07 сентября 2007 г. по 09 июня 2008 г. были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5985 руб. 00 коп.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, истец просил взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности в размере 76500 руб. 00 коп. и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с нарушением сроков оплаты товара в размере 5985 руб. 00 коп.

Арбитражный суд, рассмотрев уточненные исковые требования, их удовлетворил частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии со ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено ом или иными правовыми актами. Аналогичные положения содержатся в Уставе автомобильного транспорта Российской Советской Федеративной Социалистической Республики.

Поскольку истец осуществил согласованные сторонами перевозки грузов, у ответчика перед истцом возникло обязательство по оплате услуг по данным перевозкам, которое ответчиком должным образом исполнено не было.

В ходе судебного разбирательства ответчик признал образовавшуюся задолженность по провозной плате в полном объеме, а именно в сумме 76500 руб. 00 коп., что подтверждается записью в протоколе под роспись представителя ответчика. В силу ч. 3 ст. 49, ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства произведенное надлежащим образом прекращает обязательство исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных ом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая обстоятельства дела и представленные доказательства, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по провозной плате в сумме 76500 руб. 00 коп. является ным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408, 781 и 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, оплата поставленного товара своевременно не произведена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является ным и обоснованным.

Истцом представлен уточненный расчет суммы процентов за пользование денежными средствами, согласно которому, истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на заявленную истцом сумму основного долга, включающую налог на добавленную стоимость, с момента, определенного истцом ответчику в претензии для погашения в добровольном порядке задолженности по провозной плате за оказанные услуги по перевозкам (срок указан до 7 сентября, то есть по 6 сентября 2007 года включительно), осуществленным в периоды с 11 апреля 2007 г. по 14 апреля 2007 г. и с 25 мая 2007 г. по 29 мая 2007 г., по день, на который было назначено проведение судебного заседания по настоящему делу (09 июня 2008 г.) (272 дня). При этом истец произвел расчет до даты судебного заседания - 09 июня 2008 г., не включая указанную дату в расчет, то есть по 08 июня 2008 года включительно. Уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом с использованием ставки банковского процента 10,5% годовых - ставки рефинансирования Банка России, действующая на момент проведения судебного заседания.

В п. 2 постановления от 08 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

При этом, в силу п. 1 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых товаров обязан предъявить и оплатить покупателю этих товаров соответствующую сумму налога. Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, представляют собой меру ответственности за нарушение гражданско-правового денежного обязательства, существующего в силу договора между сторонами, то гражданско-правовая ответственность за просрочку оплаты товара не может применяться при несвоевременном исполнении обязанности по перечислению суммы налога на добавленную стоимость (ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного арбитражный суд при перерасчете процентов за пользование чужими денежными средствами исходил из основного долга в сумме 76500 руб. 00 коп. без учета налога на добавленную стоимость в размере 18% - 64830 руб. 51 коп.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитывается исходя из удовлетворенной арбитражным судом суммы основного долга, не включающей налог на добавленную стоимость- 64830 руб. 51 коп., периода просрочки с 07 сентября 2007 г. по дату судебного заседания (09 июня 2008 г.), то есть ограничиваясь 08 июня 2008 г. (дата, предшествующая дате судебного заседания - 09 июня 2008 г., по которую, но не включительно которую, просил произвести расчет истец).) (272 дня) и ставки банковского процента на день вынесения решения по данному спору - 10,5% годовых (указание Банка России от 28 апреля 2008 г. N 1997-У), и в результате перерасчета составляет 5143 руб. 18 коп.

Принимая во внимание изложенное, учитывая представленные доказательства, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных исходя из суммы долга, не включающей налог на добавленную стоимость, и ставки рефинансирования Банка России 10,5% годовых за период с 07 сентября 2007 г. по 08 июня 2008 г. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению в сумме 5143 руб. 18 коп. (ст.ст. 307, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). В остальной части требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит как необоснованное ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, судом не принят во внимание довод ответчика о несоразмерности заявленных процентов, как не мотивированный, документально не подтвержденный. (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены следующим образом.

Истцом за рассмотрение уточненных исковых требований в сумме 82485 руб. 00 коп. была уплачена государственная пошлина в сумме 2890 руб. 00 коп. путем перечисления денежных средств по платежному поручению N 62 от 13 февраля 2008 г. При этом истцом была уплачена государственная пошлина в размере меньшем, чем это установлено ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, на 84 руб. 55 коп.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с учетом недоплаты государственной пошлины за рассмотрение уточненных исковых требований с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска, подлежат взысканию денежные средства в сумме 2859 руб. 64 коп., государственная пошлина в сумме 30 руб. 36 коп. с истца в доход федерального бюджета повторно не взыскивается, так как она уже уплачена истцом, государственная пошлина в сумме 84 руб. 55 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Яковлева Артема Николаевича в пользу Закрытого акционерного общества "Трансоборудование" 81643 рублей 18 копеек, в том числе: основной долг в сумме 76500 рублей 00 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 07 сентября 2007 г. по 08 июня 2008 г. в сумме 5143 рублей 18 копеек.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Яковлева Артема Николаевича в пользу Закрытого акционерного общества "Трансоборудование" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска, денежные средства в сумме 2859 рублей 64 копейки.

3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Яковлева Артема Николаевича в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 84 рублей 55 копеек.

При этом, согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации взысканная по делу госпошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в ную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении. При не поступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в ную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины, выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.

4. Решение по настоящему делу вступает в ную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.