Решение Арбитражного суда Свердловской области от 3 июля 2008 г. N А60-6524/2008-С9 Суд отказал в удовлетворении требования общества о признании незаконными действий регистрационной службы по государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, поскольку заявителем в регистрирующий орган были представлены все необходимые и достаточные для проведения регистрации документы (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 3 июля 2008 г. N А60-6524/2008-С9

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2008 г.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2008 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества Уралавтоматика" к Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, третьи лица: Быков Владиен Иванович, гаражно-эксплуатационный кооператив N 223,

о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании

от заявителя: Чеснокова П.Ю., директор, протокол от 04.04.08, Перфильев П.Ю., представитель по доверенности от 28.01.08;

от заинтересованного лица: Телегина Н.В., представитель по доверенности от 03.06.2008 N 08-16/426;

от третьих лиц: Быков В.И., от ГЭК N 223 - Быков В.И., представитель по доверенности от 02.07.2008.

Объявлен состав суда. Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, в том числе право на отвод суду. Отводов суду не заявлено.

До рассмотрения дела по существу заявитель заявил ходатайство об истребовании доказательств по делу и просит истребовать из СОГУ "Фонд имущества Свердловской области" материалы дела по оформлению договоров купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу г. Екатеринбург, ул. Хомякова,2, а также просит истребовать из Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области документы, подтверждающие полномочия Сотникова Н.Н., как казначея ГЭК N 223. Судом ходатайство отклонено, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что он не имеет возможности самостоятельно получить необходимые доказательства.

Открытое акционерное общество "Уралавтоматика" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, управление) по государственной регистрации права собственности на гаражный бокс N Ве-0931 площадью 17,80 кв.м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хомякова, д. 2а, за Быковым В.И., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.04.2002 произведена запись регистрации N 66-01/01-150/2002-88. Заявитель также просит обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области прекратить право собственности на указанный гаражный бокс и внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении права собственности на гаражный бокс N Ве-0931 площадью 17,80 кв.м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хомякова, д. 2а, за Быковым В.И.

В ходе судебного разбирательства ООО "Уралавтоматика" уточнило заявленные требования и просит признать незаконными действия Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области по государственной регистрации права собственности на гаражный бокс N Ве-9031 площадью 17,80 кв.м, расположенный по адресу г. Екатеринбург, ул. Хомякова, 2а, за Быковым Владиеном Ивановичем, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.04.2002 г. произведена запись регистрации N 66-01/01-150/2002-88, при этом заявитель ссылается на то, что оспариваемые действия не соответствует Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и нарушают права и законные интересы общества.

Заинтересованным лицом требования заявителя отклонены полностью со ссылкой на законность и обоснованность государственной регистрации гаражного бокса N Ве-9031 площадью 17,80 кв.м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хомякова, 2а, за Быковым Владиеном Ивановичем, а также заявлено о пропуске срока на обжалование.

Третьи лица заявленные требования отклонили полностью.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:

Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области зарегистрировано право собственности на гаражный бокс N Ве-9031 площадью 17,80 кв.м, расположенный по адресу г. Екатеринбург, ул. Хомякова, 2а, за Быковым Владиеном Ивановичем, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.04.2002 г. произведена запись регистрации N 66-01/01-150/2002-88.

По мнению заявителя, указанный гаражный бокс, имеющий адрес: г. Екатеринбург, ул. Хомякова, 2а, расположен в границах участка по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хомякова, 2, находящегося в пользовании ОАО "Уралавтоматика", а регистрация данного бокса произведена с нарушением законодательства, действовавшего в момент регистрации. Заинтересованное лицо в нарушение ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не произвело должной правовой экспертизы документов, представленных на регистрацию, при наличии предусмотренных ст. 20 названного закона оснований для отказа в государственной регистрации права.

Изучив материалы дела, исследовав фактические обстоятельства, заслушав пояснения представителей сторон, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, основанием для признания ненормативного акта недействительным (полностью или частично) является наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативного акта государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов законам и иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и законных интересов организаций и граждан.

Порядок осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлен Федеральным законом N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Закон "О государственной регистрации_").

Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (ст. 16 Закона "О государственной регистрации_"). Перечень оснований для государственной регистрации прав содержится в ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу ст. 17 Закона о государственной регистрации основанием для государственной регистрации наличия права в том числе являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона "О государственной регистрации_" документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Абзац 2 пункта 3 статьи 9, абзац 2 пункта 1 ст. 13 и абзац 11 пункта 1 статьи 17 Закона "О государственной регистрации_" предусматривают, что орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверку законности сделок и проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Пунктом 2 ст. 17 Закона "О государственной регистрации_" установлено требование о недопустимости истребования у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в предыдущем пункте, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом решение вопроса о легитимности документов, представленных на государственную регистрацию, в том числе документов, являющихся основаниями для государственной регистрации, в компетенцию органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не входит.

Из материалов дела следует, что 24.05.2000 года между Администрацией г. Екатеринбурга (арендодателем) и Гаражно-строительным кооперативом N 223 (арендатором) во исполнение постановлений главы г. Екатеринбурга N 264-т от 18.04.1996 и N 993-м от 30.09.1999 был заключен договор аренды земельного участка площадью 18 кв.м по улице Хомякова, д. 2а со сроком с 01.05.1996 до 30.04.2010.

В июне 2000 года участник Гаражно-эксплуатационного кооператива N 223 Быков В.И. обратился к начальнику городской инспекции Государственного архитектурно-строительного надзора с просьбой разрешить провести регистрацию построенного гаражного бокса, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хомякова, 2, без проведения государственной комиссии.

Согласно отметке на указанном заявлении от 28.06.2000 Быкову В.И. разрешено проведение регистрации гаражного бокса без проведения государственной комиссии.

18.03.2002 Быков В.И. обратился в Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области с заявлением о регистрации права собственности на гаражный бокс по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хомякова, 2а, бокс N Ве-0931. В качестве основания для государственной регистрации представлена справка о выплате паевого взноса от 14.03.2002, выданная ГЭК N 223 и подписанная председателем кооператива Яровым Ю.И. и казначеем Сотниковым Н.Н.

В целях осуществления государственной регистрации права собственности на указанный гаражный бокс Быковым В.И. были представлены следующие документы: заявление о государственной регистрации от 18.03.2002, подписанной лично Быковым В.И., квитанция об оплате государственной пошлины от 25.10.2000, справка о выплате паевого взноса от 14.03.2002, техническая информация по объекту недвижимости и план объекта.

В соответствии с требованиями Закона "О государственной регистрации_" регистрационным органом была проведена правовая экспертиза документов, в ходе которой установлено, что согласно списку членов ГЭК N 223 Быков В.И. является членом кооператива.

Согласно справке от 14.03.2002 Быков В.И., являющийся членом ГЭК N 223 выплатил паевой взнос в полном объеме 08.07.1998 и является собственником гаражного бокса N Ве-9031. Справка от 14.03.2002 подписана председателем ГЭК N 223 Яровым Ю.И. и казначеем Сотниковым Н.Г.

Согласно технической информации по данным обследования на 20.07.2000 по адресу: ул. Хомякова, д. 2а расположен нежилой объект - бокс N Ве-9031, общей площадью 17,80 кв.м. Как уточнило Бюро технической инвентаризации в ответе на запрос суда от 20.06.2008 исх. N 4436, площадь гаражного бокса 17,80 кв.м определялась по внутренним размерам.

Поскольку Быковым В.И. в регистрирующий орган были представлены все необходимые и достаточные для проведения регистрации документы, 08.04.2002 Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области было зарегистрировано право собственности Быкова В.И. на гаражный бокс N Ве-9031, общей площадью 17,80 кв.м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хомякова, д. 2а.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Поскольку выплата паевого взноса произведена Быковым В.И. в полном объеме, что подтверждено справкой от 14.03.2002, на государственную регистрацию представлены необходимые и достаточные документы, полномочия заявителя (Быкова В.И.) подтверждены, основания для сомнений в подлинности представленных документов на момент регистрации отсутствовали, сведениями о фальсификации подписи председателя гаражного кооператива Ярового Ю.И. на момент регистрации в регистрирующий орган не располагал, суд полагает, что Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области было правомерно зарегистрировано право собственности Быкова В.И. на гаражный бокс N Ве-9031, общей площадью 17,80 кв.м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хомякова, д. 2а (свидетельство о государственной регистрации права 66 АВ 690315 от 08.04.2002).

В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 года предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода. Отвод земельных участков производился на основании решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР.

Согласно статье 18 Земельного кодекса РСФСР право землепользования колхозов, совхозов и других землепользователей удостоверяется государственными актами на право пользования землей, которые выдаются исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов. В соответствии с Основами земельного законодательства Союза ССР и союзных республик формы актов устанавливаются Советом Министров СССР.

В соответствии с вышеназванными нормами на основании решения исполнительного комитета Свердловского городского Совета народных депутатов от 28.12.1976 за N 509-а Институту "Цветметавтоматика" (в настоящее время - ОАО "Уралавтоматика") был отведен в бессрочное пользование земельный участок площадью 0,2 га за счет частичного изъятия земель СМУ "Уралэнергострой" с имеющимся на нем жилым домом по ул. Хомякова, 2 и разрешением строительства пристроя.

Заявителем не было оформлено право землепользования участка, выделенного Решением исполнительного комитета Свердловского городского Совета народных депутатов от 28.12.1976 N 509-а, которое удостоверяется в соответствии с вышеуказанной нормой права установленной формы государственным актом на право пользования землей и выдается исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов.

Границы землепользования выделенного земельного участка заявителем не установлены.

Исходя из кадастровой выписки о земельном участке от 12.11.2007 N 41-2/08-37457 земельный участок с номером 66:41:0303005:49 (предыдущий номер 66:41:0303005:25) снят с кадастрового учета 16.04.2008 на основании решения об исправлении кадастровой ошибки от 11.04.2008 N Ф41/08-534.

Согласно ст. 2 Закона "О государственной регистрации_" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заявителем права на спорный земельный участок, занимаемый гаражным боксом, не оформлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, надлежащих правоустанавливающих документов на спорный земельный участок заявителем не представлено.

Изучив материалы дела, суд приходит в выводу, что земельный участок площадью 18 кв.м по ул. Хомякова, 2а, выделенный Быкову В.И. для строительства гаражного бокса, предоставлен за счет частичного изъятия земель ОАО "Уралэнергострой". Произведены действия по формированию земельного участка, занимаемого гаражным боксом. Земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет (66:41:0303005:008).

Во исполнение постановления о предоставлении земельного участка в аренду ГСК-223 было получено архитектурно-планировочное задание и заключен договор аренды земельного участка для строительства одного гаражного бокса.

Исходя из сопоставления ситуационного плана земельного участка, предоставленного ГСК-223 по материалам архитектурно-планировочного задания на проектирование строительства одного гаражного бокса от 31.08.1996, земельный участок площадью 18 кв.м., предоставленный оспариваемым постановлением, входит в границы земельного участка, предоставленного в пользование ОАО "Уралэнергострой" - правопреемнику института "Цветметавтоматика".

Спорный земельный участок не налагается на границы земельного участка, предоставленного ОАО "Уралавтоматика" в бессрочное пользование.

При таких обстоятельствах суд полагает, что нарушений оспариваемой регистрацией прав и законных интересов ОАО "Уралавтоматика" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не имеется.

Ввиду отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя его доводы о несоответствии оспариваемой регистрации права собственности на гаражный бокс N Ве-9031 не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Кроме того, суд указывает на пропуск заявителем срока на обжалование действия регистрирующего органа.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области по государственной регистрации права собственности на гаражный бокс N Ве-9031 площадью 17,80 кв.м, расположенный по адресу г. Екатеринбург, ул. Хомякова, 2а за, Быковым Владиеном Ивановичем.

Начало течения трехмесячного срока на обжалование действий государственного органа согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяется датой, когда заявителю стало известно о нарушении прав и законных интересов.

Исходя из представленных в материалы дела документов, в 2007 году заявитель обращался в Верх-Исеткий районный суд г. Екатеринбурга с заявлением о признании спорного гаражного бокса самовольной постройкой. По результатам рассмотрения данного спора 24.12.2007 районным судом вынесено решение. И в исковом заявлении ОАО "Уралавтоматика", и в решении указаны данные о выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.05.2007, из которой следует, что право на гаражный бокс зарегистрировано за Быковым В.И. в Управлении ФРС по Свердловской области. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявителю было известно о факте регистрации еще в мае 2007 года.

Кроме того, согласно ст. 7 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав носит открытый характер, следовательно, с 2002 года (дата регистрации 08.04.2002) заявитель имел возможность узнать об оспариваемой регистрации.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признает ненормативный правовой акт недействительным, решение, действие (бездействие) - незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом в соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании акта недействительным (решения - незаконным) может быть реализовано заявителем в трехмесячный срок со дня, когда организации, гражданину стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин по ходатайству заявителя.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Пропуск срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе в удовлетворении ходатайства о его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании обжалуемого решения незаконным.

Ходатайство от заявителя о пропуске срока не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, а также учитывая пропуск срока на обращение в суд, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что оспариваемая государственная регистрация не нарушает прав и законных интересов заявителя, а также пропуск срока на обжалование действий государственного органа, в удовлетворении требований открытого акционерного общества "Уралавтоматика" о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области по государственной регистрации права собственности на гаражный бокс N Ве-9031 площадью 17,80 кв.м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хомякова, 2а, за Быковым Владиеном Ивановичем, запись регистрации N 66-01/01-150/2002-88, следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

1. В удовлетворении требования открытого акционерного общества "Уралавтоматика" о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области по государственной регистрации права собственности на гаражный бокс N Ве-9031 площадью 17,80 кв.м, расположенный по адресу г. Екатеринбург, ул. Хомякова, 2а, за Быковым Владиеном Ивановичем, запись регистрации N 66-01/01-150/2002-88, отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.