Решение Арбитражного суда Свердловской области от 2 июля 2008 г. N А60-6850/2008-С3 Требование о взыскании с общества пеней, начисленных за нарушение сроков внесения арендной платы, удовлетворено, поскольку ответчик, пользуясь арендованным помещением, обязательство по внесению арендной платы за пользование спорными помещениями исполнил несвоевременно (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 2 июля 2008 г. N А60-6850/2008-С3

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2008 г.

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2008 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Уралтранстерминал" к Обществу с ограниченной ответственностью "Техно-Тойс" о взыскании денежных средств в сумме 21045 руб. 72 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: О.А. Лобанова, представитель по доверенности без номера от 19 июня 2008 г.;

от ответчика: В.В. Галимов, представитель по доверенности без номера от 14 мая 2008 г.

Сторонам процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст.ст. 41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью "Уралтранстерминал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Техно-Тойс" пени, начисленной за период с 31 октября 2006 г. по 31 мая 2007 г. на основании п. 4.2 договора аренды от 10 апреля 2006 г., в сумме 21045 руб. 72 коп. за нарушение сроков внесения арендной платы.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до суммы 32999 руб. 56 коп. в связи с их перерасчетом.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что увеличение размера исковых требований о взыскании пени до суммы 32999 руб. 56 коп. не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение размера исковых требований принято.

Таким образом, истец просил взыскать с ответчика пени, начисленные за период с 31 октября 2006 г. по 31 мая 2007 г. на основании п. 4.2 договора аренды от 10 апреля 2006 г., в сумме 32999 руб. 56 коп. за нарушение сроков внесения арендной платы.

Ответчик сумму неустойки в размере 32999 руб. 56 коп. за период с 31 октября 2006 г. по 31 мая 2007 г. признал, просил уменьшить неустойку, отзыв представил в материалы дела.

Для представления дополнительных документов в судебном заседании 23 июня 2008 г. был объявлен перерыв до 09 час. 00 мин. 26 июня 2008 г. В 09 час. 00 мин. 26 июня 2008 г. судебное заседание было продолжено (ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев уточненные исковые требования, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы присутствовавших в судебном заседании сторон, арбитражный суд установил:

между истцом и ответчиком был подписан договор без номера от 10 апреля 2006 г., поименованный сторонами как договор аренды (далее - договор), в соответствии с условиями которого арендодатель (по делу - истец) передал арендатору (по делу - ответчик) во временное возмездное владение и пользование недвижимое имущество - помещения N 1, 3, 4, находящиеся в павильоне-магазине "Метод" по адресу: г. Екатеринбург, ул. А. Валека, 8 литер "А", по акту приема-передачи без номера от 12 апреля 2006 г. (копия акта приобщена к материалам дела).

Впоследствии арендатор возвратил арендодателю помещения N 1, находящиеся в павильоне-магазине "Метод" по адресу: г. Екатеринбург, ул. А. Валека, 8 литер "А", по акту приема-передачи N 1 от 31 марта 2007 г., помещение N 3 - по акту приема-передачи N 2 от 31 марта 2007 г., помещение N 4 - по акту приема-передачи N 3 от 31 марта 2007 г. (копии актов приобщены к материалам дела).

Между сторонами был подписан акт сверки расчетов по указанному договору по состоянию на 03 апреля 2007 г., согласно которому задолженность ответчика составила 94425 руб. 72 коп. (копия акта приобщена к материалам дела). Также между сторонами был подписан акт сверки расчетов по указанному договору по состоянию на 11 декабря 2007 г., согласно которому задолженность ответчика составила 21045 руб. 72 коп. (копия акта приобщена к материалам дела).

Ответчик, пользуясь арендованным помещением, обязательство по внесению арендной платы за пользование указанными помещениями исполнил несвоевременно, в связи с чем истцом ответчику были выставлены претензии, в том числе претензия исходящий N 11 от 12 марта 2008 г. об уплате пени по данному договору в сумме 21045 руб. 72 коп.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, истец просил взыскать с ответчика пени за несвоевременную уплату арендных платежей, начисленные на задолженность, возникшую в период действия договора аренды.

Арбитражный суд, рассмотрев заявленные исковые требования, их удовлетворил по следующим основаниям.

Между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды недвижимости без номера от 10 апреля 2006 г. (в редакции дополнительных соглашений без номера от 11 апреля 2006 г., N 1 от 31 мая 2006 г., N 2 от 28 июня 2006 г., N 3 от 28 июля 2006 г., N 4 от 29 сентября 2006 г., N 5 от 27 ноября 2006 г., N 6 от 30 декабря 2006 г., N 7 от 27 февраля 2007 г.) (ст.ст. 432, 606 и 650 Гражданского кодекса Российской Федерации). Срок действия договора первоначально определен до 31 мая 2006 г. и впоследствии срок аренды продлен.

Как следует из материалов дела, предмет договора согласован сторонами в самом договоре и в приложении N 1 к договору, которое подписано сторонами (п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер арендной платы согласован сторонами в разделе 3 договора: за аренду помещений N 1 и N 3 - 800 руб. 00 коп. за 1 кв.м., помещения N 4 - 250 руб. 00 коп. за 1 кв.м.

Согласно ст. 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Указанное в договоре аренды без номера от 10 апреля 2006 г. имущество было передано истцом ответчику 12 апреля 2006 г. в соответствии с п. 1 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, впоследствии возвращено ответчиком истцу 31 марта 2007 г. в соответствии с п. 2 ст. 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 3.2 договора сумма арендной платы ежемесячно уплачивается арендатором с 25 по 30 число месяца, предшествующего оплачиваемому.

Однако ответчик обязательство по внесению арендной платы своевременно не исполнил, допустив просрочку исполнения денежного обязательства, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты сверки расчетов.

В соответствии с п. 4.2 договора в случае нарушения сроков оплаты, а также платежей, которые не включены в арендную плату, но должны быть оплачены арендатором, арендодатель вправе требовать, а арендатор в этом случае обязан уплатить пеню в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Сумма пени начислена истцом на сумму основного долга, не включающую налог на добавленную стоимость, по ставке 0,3% за каждый день просрочки за периоды, составляющие общий период с 31 октября 2006 г. по 31 мая 2007 г., составила 32999 руб. 56 коп. При этом истец произвел начисление суммы пени с учетом внесения арендной платы ответчиком.

Данная сумма пени была также признана ответчиком в судебном заседании, что подтверждается записью в протоколе под росписью представителя ответчика (ч. 3 ст. 49, ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчик обязательство по внесению арендной платы за владение и пользование объектами аренды надлежащим образом не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании пени на основании п. 4.2 договора за период с 31 октября 2006 г. по 31 мая 2007 г. является правомерным (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6.2 договора).

В то же время ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Арбитражный суд, учитывая, что истцом не представлено доказательств наступления тяжелых последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, счел подлежащую уплате договорную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшил сумму пени до 30000 руб. 00 коп. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная за период с 31 октября 2006 г. по 31 мая 2007 г. на основании п. 4.2 договора аренды без номера от 10 апреля 2006 г., в сумме 30000 руб. 00 коп.

При этом судом также учтено, что размер неустойки, установленный договором (0,3% от суммы неоплаты за каждый день просрочки платежа), соответствует 109,5% годовых, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства ответчиком, так как в период просрочки ответчика (с октября 2006 г. по май 2007 г.) ставка рефинансирования не превышала 11% годовых.

Кроме того, судом учтено, что пени начислены на задолженность, образовавшуюся в период действия договора. Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением. В связи с окончанием действия договора денежное обязательство арендатора по уплате задолженности по аренде не прекращается. В соответствии с п. 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Таким образом, период начисления пени, указанный истцом, является правомерным. (Данная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 февраля 2008 г. N Ф09-11547/07-С6 по делу N А60-9767/2007).

Судебные расходы распределены следующим образом.

При подаче иска о взыскании денежных средств в сумме 21045 руб. 72 коп. истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 841 руб. 83 коп. по платежному поручению N 80 от 03 апреля 2008 г.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку уточненные исковые требования арбитражным судом удовлетворены (пени в сумме 32999 руб. 56 коп. были снижены судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 30000 руб. 00 коп.), государственная пошлина в сумме 1319 руб. 98 коп. за рассмотрение уточненных исковых требований на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 9 постановления от 20 марта 1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" относится на ответчика в полном объеме, уменьшение суммы неустойки, произведенное по инициативе арбитражного суда на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не влечет за собой уменьшение суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение данного спора арбитражным судом.

При этом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 841 руб. 83 коп., понесенные истцом при подаче иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в сумме 478 руб. 15 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Техно-Тойс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Уралтранстерминал" пени, начисленные за период с 31 октября 2006 г. по 31 мая 2007 г., в сумме 30000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Техно-Тойс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Уралтранстерминал" в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска, денежные средства в сумме 841 рубль 83 копейки.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Техно-Тойс" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 478 рублей 15 копеек.

При этом согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации взысканная по делу госпошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении. При непоступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.