Решение Арбитражного суда Свердловской области от 7 июля 2008 г. N А60-7166/2008-С3 Требование о взыскании задолженности по оплате поставленного товара удовлетворено, поскольку количество и стоимость принятого товара ответчиком не оспаривались, возврата принятого товара, помимо указанного, не производилось, контррасчет по принятому товару не представлялся (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 7 июля 2008 г. N А60-7166/2008-С3

Резолютивная часть решения объявлена 30 июня 2008 г.

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2008 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Закрытого акционерного общества Торгового дома "Девон" (далее - ЗАО ТД "Девон")

к Обществу с ограниченной ответственностью "Хозяйка Дома" (далее - ООО "Хозяйка Дома")

о взыскании денежных средств в сумме 9137 руб. 54 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: Е.М. Бурдина, представитель по доверенности без номера от 20 ноября 2007 г.;

от ответчика: в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст.ст. 41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ЗАО ТД "Девон" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ООО "Хозяйка Дома" денежных средств в сумме 9137 руб. 54 коп., в том числе: задолженность по оплате товара, поставленного в соответствии с условиями договора без номера от 01 июля 2007 г. по товарным накладным N ДВ00084451 от 16 августа 2007 г., N ДВ00088005 от 23 августа 2007 г., N ДВ00095217 от 06 сентября 2007 г., N ДВ00095221 от 06 сентября 2007 г., в сумме 7755 руб. 96 коп., проценты по коммерческому кредиту в сумме 1029 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 20 сентября 2007 г. по 28 марта 2008 г. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 351 руб. 83 коп. Истец просил начислять проценты по день исполнения решения суда, а также взыскать в возмещение судебных издержек денежные средства в сумме 2500 руб. 00 коп.

Для представления дополнительных документов в судебном заседании 25 июня 2008 г. был объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 30 июня 2008 г. В 14 час. 30 мин. 30 июня 2008 г. судебное заседание было продолжено (ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга до суммы 5755 руб. 96 коп. в связи с частичной оплатой основного долга ответчиком в добровольном порядке. На требованиях в остальной части настаивал.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уменьшить размер исковых требований. При этом в соответствии с требованием ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает уменьшение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что уменьшение размера исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга до суммы 5755 руб. 96 коп. не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований принято.

В судебном заседании истец заявил отказ от исковых требований в части требования о взыскании процентов по коммерческому кредиту в сумме 1029 руб. 75 коп. На исковых требованиях в остальной части настаивал.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом в соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что отказ от иска в части исковых требований о взыскании процентов по коммерческому кредиту в сумме 1029 руб. 75 коп. не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании ст. 49 и п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска в части требования о взыскании процентов по коммерческому кредиту в сумме 1029 руб. 75 коп. принят, производство по настоящему делу в части требования о взыскании процентов по коммерческому кредиту в сумме 1029 руб. 75 коп. подлежит прекращению.

Таким образом, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 6107 руб. 79 коп., в том числе: задолженность по оплате товара в сумме 5755 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 20 сентября 2007 г. по 28 марта 2008 г. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 351 руб. 83 коп. Истец просил начислять проценты с 29.03.08 г. по день исполнения решения суда, а также взыскать в возмещение судебных издержек денежные средства в сумме 2500 руб. 00 коп.

Ответчик отзыв и доказательства оплаты не представил.

Рассмотрев уточненные исковые требования, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы присутствовавшего в судебном заседании истца, арбитражный суд установил:

в соответствии с условиями договора без номера от 01 июля 2007 г. по товарным накладным N ДВ00084451 от 16 августа 2007 г., N ДВ00088005 от 23 августа 2007 г., N ДВ00095217 от 06 сентября 2007 г., N ДВ00095221 от 06 сентября 2007 г. истец поставил ответчику продуктов питания на сумму 19115 руб. 96 коп. По акту к накладной N ДВ00088005 от 23 августа 2007 г. выявлено расхождение по количеству и качеству при приемке товара и по акту на возврат N DV0019778 от 27 августа 2007 г. к накладной N ДВ00088005 от 23 августа 2007 г. произведен возврат товара на сумму 360 руб. 00 коп. (копии актов приобщены к материалам дела). Количество и стоимость принятого товара ответчиком не оспаривались, возврата принятого товара, помимо указанного, не производилось, контррасчет по принятому товару не представлялся.

Ответчик оплатил принятый товар частично в общей сумме 13000 руб. 00 коп. путем перечисления денежных средств по платежным поручениям N 304 от 22 октября 2007 г., N 6 от 12 марта 2008 г. и N 68 от 14 апреля 2008 г., что послужило основанием для образования задолженности в сумме 5755 руб. 96 коп.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи.

Поскольку истцом товар стоимостью 18755 руб. 96 коп. был поставлен, а ответчиком был принят, у ответчика возникло обязательство по его оплате (ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации), которое ответчик исполнил ненадлежащим образом, оплатив поставленный товар частично.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 10 апреля 2008 г. и 30 мая 2008 г. арбитражным судом было предложено ответчику представить доказательства оплаты товара в полном объеме, однако ответчик доказательств оплаты в полном объеме или возврата принятого товара, помимо произведенного, контррасчет не представил, доводы истца не оспорил. Поскольку доказательства исполнения обязательства по оплате принятого товара отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате поставленного товара должным образом не исполнено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, оценив представленные арбитражному суду доказательства в совокупности, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате принятого ответчиком товара в сумме 5755 руб. 96 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст.ст. 307, 309, 310, 408, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется

обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, оплата поставленного товара своевременно не произведена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является законным и обоснованным.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанная исходя из суммы основного долга, не включающей налог на добавленную стоимость, и ставки рефинансирования на день предъявления иска (08 апреля 2008 г., о чем свидетельствует оттиск штампа канцелярии Арбитражного суда Свердловской области на первой странице искового заявления) - 10,25% годовых (указание Центрального банка Российской Федерации от 01 февраля 2008 г. N 1975-У), за период с 20 сентября 2007 г. по 28 марта 2008 г. (188 дней) составляет 351 руб. 83 коп. При этом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом, не включая стоимость возвращенного ответчиком товара.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. При том, что согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Принимая во внимание изложенное, учитывая представленные доказательства, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период за период с 20 сентября 2007 г. по 28 марта 2008 г. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за несвоевременную оплату поставленного товара, в сумме 351 руб. 83 коп. и требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые с 29 марта 2008 г. по день уплаты основного долга по ставке рефинансирования на день предъявления иска 10,25% годовых на сумму основного долга без учета налога на добавленную стоимость, являются законными и обоснованными, в связи с чем также подлежат удовлетворению (ст.ст. 307, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истец просил отнести на ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 2500 руб. 00 коп.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

В соответствии с требованием ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2004 г. N 454-О разъяснил, что суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Поскольку истцом факт несения судебных издержек подтвержден документально (копии подтверждающих документов приобщены к материалам дела), с учетом категории спора, цены иска и произведенных представителем истца процессуальных действий, исходя из принципа разумности и сложившейся в Уральском регионе судебной практики возмещения расходов оплату услуг на представителя, арбитражный суд пришел к выводу, что требование истца о возмещении расходов на услуги представителя в сумме 2500 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 50000 руб. 00 коп. - 4 процента цены иска, но не менее 500 руб. 00 коп. Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение первоначально заявленных исковых требований, составляет 500 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска ценой 9137 руб. 54 коп. была уплачена государственная пошлина в сумме 500 руб. 00 коп. по платежному поручению N 1877 от 26 марта 2008 г.

В ходе судебного разбирательства по делу истец уменьшил исковые требования в части требования о взыскании основного долга, а также отказался от требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение уточненных требований, также составляет 500 руб. 00 коп.

Таким образом, в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае, поскольку государственная пошлина, подлежащая уплате с первоначально заявленных исковых требований и с уточненных исковых требований составляет 500 руб. 00 коп., возврату из бюджета государственная пошлина не подлежит.

Поскольку уточненные исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины, составляющей 500 руб. 00 коп., на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Хозяйка Дома" в пользу Закрытого акционерного общества Торгового дома "Девон" 6107 рублей 79 копеек, в том числе: основной долг в сумме 5755 рублей 96 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 20 сентября 2007 г. по 28 марта 2008 г., в сумме 351 рубль 83 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 29 марта 2008 г. по день выплаты основного долга, начисляемые по ставке 10,25% годовых с суммы основного долга, не включающей налог на добавленную стоимость.

2. Производство по арбитражному делу N А60-7166/2008-С3 в части требования о взыскании процентов по коммерческому кредиту прекратить.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Хозяйка Дома" в пользу Закрытого акционерного общества Торгового дома "Девон" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска, денежные средства в сумме 500 рублей 00 копеек, а также в возмещение расходов по оплате услуг представителя истца денежные средства в сумме 2500 рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.