Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 июля 2008 г. N А60-8803/2008-С3 Суд отказал в удовлетворении требования об исключении ответчика из числа участников общества с ограниченной ответственностью, поскольку истец не представил доказательств, свидетельствующих о совершении участником общества действий, делающих невозможной или существенно затрудняющих деятельность юридического лица (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 24 июля 2008 г. N А60-8803/2008-С3

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2008 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело N А60-8803/2008-С3 по первоначальному иску Гречухина Юрия Васильевича к Спиридонову Сергею Николаевичу

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ТЛК "Гросс"

об исключении участника из общества

по встречному иску Спиридонова Сергея Николаевича, Кириллова Андрея Сергеевича, Власова Дмитрия Юрьевича

к Гречухину Юрию Васильевичу

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ТЛК "Гросс"

об исключении участника из общества

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному): Ю.В. Гречухин, паспорт, А.Г. Бурмистров - представитель по доверенности N 66 АБ 904438 от 19.07.2007 г.;

от ответчика по первоначальному иску (истцов по встречному): О.А. Козырина - представитель по доверенности N 66Б374462 от 30.04.2008 г.

от третьего лица: О.А. Козырина - представитель по доверенности N 1 от 01.04.2008 г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Гречухин Юрий Васильевич - истец по первоначальному иску обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением об исключении Спиридонова Сергея Николаевича из числа участников общества с ограниченной ответственностью "ТЛК "Гросс".

Исковые требования мотивированы ссылкой на ст. 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

14.05.2008 г. в Арбитражный суд Свердловской области поступило встречное исковое заявление Спиридонова Сергея Николаевича, Кириллова Андрея Сергеевича, Власова Дмитрия Юрьевича об исключении Гречухина Юрия Васильевича из числа участников общества с ограниченной ответственностью "ТЛК "Гросс".

Встречные исковые требования мотивированы ссылкой на ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 15.05.2008 г. встречное исковое заявление Спиридонова Сергея Николаевича, Кириллова Андрея Сергеевича, Власова Дмитрия Юрьевича было принято судом к совместному рассмотрению с первоначальным иском в рамках дела N А60-8803/2008-С3.

Определением арбитражного суда от 28.05.2008 г. дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании первой инстанции.

Спиридонов Сергей Николаевич с первоначальным иском не согласен по мотивам, изложенным в ранее представленном суду письменном отзыве на иск. Пояснил, что действия, совершенные лицом в качестве генерального директора, основанием для исключения из общества быть не могут. Решения общих собраний участников общества являются результатом согласованного волеизъявления всех или большинства участников общества, а не одного Спиридонова С.Н. Также указал на то, что расторжение договора между ООО "ТЛК "Гросс" и ЗАО "Вольво-Восток", на которое ссылается Гречухин Ю.В. в первоначальном иске, последовало в результате действий Гречухина Ю.В. Подчеркнул, что обстоятельства, свидетельствующие о совершении ответчиком по первоначальному иску как участником общества действий, затрудняющих деятельность общества, - отсутствуют.

Ответчик по встречному иску требования истцов не признает.

В настоящем судебном заседании Спиридонов Сергей Николаевич представил в материалы дополнение к отзыву, в котором, в частности, указал следующее.

Гречухин Ю.В. сводит получение обществом прибыли или убытка к наличию дилерства или дилерского договора. Гречухин Ю.В. 04.03.2008 г. обратился к обществу с заявлением N 2 о предоставлении для ознакомления, в том числе "Договора на 2008 год на продажу строительно-дорожной техники марки "Вольво" со всеми приложениями и дополнениями". В заявлении N 2 Гречухин Ю.В. не употребил термин "дилерский договор", но по ответу (исх. N 227 от 12.03.08 г.), согласно которому "договор на 2008 год на продажу строительно-дорожной техники марки "Вольво" не существует в обществе, предоставлен быть не может", Гречухин Ю.В. сделал вывод о потере "дилерского договора".

Утверждение Гречухина Ю.В. об убыточности деятельности общества не соответствует фактическому результату деятельности общества. По результатам финансово-хозяйственной деятельности общества, с которыми Гречухин Ю.В. был ознакомлен, общество имеет прибыль. В результате сравнения показателей финансово-хозяйственной деятельности общества, по сравнению с результатами 2006 года (на которые опирается Гречухин Ю.В. в своем заявлении) у общества имеется положительная динамика по прибыли, что подтверждается справкой по официальной отчетности общества.

Гречухин Ю.В. ссылается на создание Спиридоновым С.Н. конкурирующей структуры ООО "Транс-Дизель-Сервис" с целью увольнения и для выхода Гречишкина Д.С. из общества. Данное утверждение, подчеркивает Спиридонов С.Н., не соответствует фактическому положению дел в обществе, связанных с выходом из общества одного из его участников - Гречишкина Д.С.

Основанием для заявления такого требования Гречухиным Ю.В. явился выход Гречишкина Д.С. из общества и выплата ему доли в размере 630683 руб. Процедура выхода участника Гречишкина Д.С. из общества, порядок выхода из общества (собственноручно подписан Гречишкиным Д.С. и имеется в материалах дела) отражены обществом и в протоколах общества (прилагаются к материалам дела). Согласно протоколу N 7/07 от 21.09.2007 г. (п. 4) с вышедшим из общества Гречишкиным Д.С. произведен расчет. Каких-либо претензий к обществу Гречишкин Д.С. не имеет.

В отношении доводов Гречухина Ю.В. о сокрытии Спиридоновым С.Н. информации о юридических лицах, где он владеет 20 и более процентами, чем не исполнил обязанность доведения участника общества информации об аффилированных лицах, Спиридонов С.Н. пояснил следующее. В обществе отсутствуют "списки аффилированных лиц", о чем Гречухину Ю.В. было сказано исполнительным органом общества. У общества нет оснований применения нормы п. 2 ст. 45 в связи с отсутствием сделок, указанных в п. 1 ст. 45. На действия, совершенные физическим лицом по учреждению каких-либо предприятий, данная норма не распространяется. Соответственно участие Спиридонова С.Н. в качестве учредителя других обществ не может служить основанием для признания нарушения им обязанностей участника ООО ТЛК "Гросс".

По основанию "обмана учредителей" в связи с заявлением Спиридонова С.Н. на общем собрании учредителей (протокол N 8 от 5-6.05.2006 г.) о том, что "все деньги ушли на выкуп объекта" - в протоколе слова: "Практически вся прибыль за 2005 год использована на покупку новой базы и ее ремонт". Данное утверждение генерального директора общества Спиридонова С.Н. (на 05.05.2006 г.) соответствует обстоятельствам и находит отражение в бухгалтерском балансе общества, с которым Гречухин Ю.В. ознакомлен.

Третье лицо представило в судебное заседание письменный отзыв на иск, в котором пояснило, что возражает против исковых требований Гречухина Юрия Васильевича, доводы Спиридонова Сергея Николаевича поддерживает полностью.

Истцы по встречному иску - Спиридонов С.Н., Кириллов А.С. и Власов Д.Ю. заявили письменное ходатайство об отказе от встречного иска.

Рассмотрев данное заявление, суд установил, что отказ истцов по встречному иску от встречных требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов каких-либо третьих лиц, поэтому суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ истцов от встречного иска.

При таких обстоятельствах производство по делу в отношении встречного искового заявления Спиридонова С.Н. , Кириллова А.С. и Власова Д.Ю. подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что ООО "ТЛК "Гросс" зарегистрировано в качестве юридического лица 21.02.2003 г. Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Екатеринбурга Свердловской области.

Согласно учредительному договору ООО "ТЛК "Гросс" от 30.11.2005 г. уставный капитал общества составлял 10000 руб. Участниками общества по состоянию на 30.11.2005 г. были Власов Д.Ю. - 11,2% уставного капитала, а также Гречишкин Д.С., Гречухин Ю.В., Кириллов А.С. и Спиридонов С.Н., владеющие по 22,2% уставного капитала.

После выходы Гречишкина Д.С. участниками ООО "ТЛК "Гросс" являются Гречухин Ю.В., Спиридонов С.Н., Кириллов А.С., владеющие по 22,2% уставного капитала общества каждый, а также Власов Д.Ю., владеющий 11,2% уставного капитала. 22,2% в уставном капитале принадлежит обществу.

Гречухин Ю.В., полагая, что Спиридонов С.Н. сделал невозможной деятельность ООО "ТЛК "Гросс", обратился в арбитражный суд с иском об исключении данного участника из состава участников ООО "ТЛК "Гросс".

В качестве нарушений, допущенных Спиридоновым С.Н., Гречухин Ю.В., указывает на следующее обстоятельства.

Основные направления бизнеса для ООО ТЛК "Гросс", а именно: ремонт и техническое обслуживание импортной строительно-дорожной техники, а также статус дилера по продажам и сервисному обслуживанию строительно-дорожных машин марки "Вольво", предоставленный ЗАО "Вольво-Восток", г. Москва, потеряны, поскольку Спиридоновым С.Н. созданы организации, конкурирующие с деятельностью ООО ТЛК "Гросс".

Спиридоновым С.Н. было предложено Гречишкину Д.С. в случае увольнения и выхода его из состава учредителей ООО ТЛК "Гросс" создание для него нового общества с передачей ему заказов клиентов ООО ТЛК "Гросс". При непосредственном участии Спиридонова С.Н. такое предприятие было создано и зарегистрировано как ООО "Транс-Дизель-Сервис". "Организация" Гречишкину Д.С. предприятия и условия выхода его из общества на общее собрание участников общества не выносились и не обсуждались.

Являясь участником и генеральным директором ООО ТЛК "Гросс", Спиридонов С.Н. создал ООО "Гросс-ресурс", которое было зарегистрировано 16.02.2007 г. в г. Полевской Свердловской области. Кроме того, 20.06.2007 г. зарегистрировано ООО "Гросс", учредителем которого также является Спиридонов С.Н.

Часть видов деятельности названных обществ совпадают с видами деятельности ООО ТЛК "Гросс", что создает конкуренцию для последнего. Спиридонов С.Н. согласовал передачу дилерства по продажам и сервисному обслуживанию строительно-дорожной техники марки "Вольво" в Уральском регионе на 2008 г. в ООО "Гросс". Работникам ООО ТЛК "Гросс" было предложено написать заявления об увольнении из ООО ТЛК "Гросс" и о приеме их на работу в ООО "Гросс".

Спиридонов С.Н. скрывал от общего собрания общества информацию о юридических лицах, в которых он владеет 20 и более процентами голосов от общего числа голосов участников общества, а также о занимаемых им должностях в органах управления. На заявления Гречухина Ю.В. в адрес и.о. генерального директора ООО ТЛК "Гросс" был получен ответ от 25.01.2008 г., что списки аффилированных лиц представлены быть не могут ввиду их отсутствия.

По мнению истца, Спиридонов С.Н. занимался обманом учредителей. Между ОГУП СО "Экология" и ООО ТЛК "Гросс" Спиридоновым С.Н. был заключен договор простого товарищества от 11.08.2004 г., предметом которого являлось проведение ремонта и ввод в эксплуатацию с последующей продажей последнему производственной базы. На общем собрании 19.11.05 г. Спиридонов С.Н. сообщил, что все деньги ушли на выкуп объекта. По факту, объект на текущий момент не выкуплен, на баланс не поставлен, деньги на выкуп объекта не перечислялись.

По мнению Гречухина Ю.В., организация ООО "Транс-Дизель-Сервис", осуществление Спиридоновым С.Н. деятельности по развитию собственных компаний ООО "Гросс-ресурс" и ООО "Гросс" привело к потере ООО ТЛК "Гросс" основных видов деятельности и практически к прекращению его деятельности в 2008 году.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем 10% уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников. При решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Истец не представил доказательств, свидетельствующих о совершении Спиридоновым С.Н. как участником общества действий, делающих невозможной или существенно затрудняющих деятельность общества.

Исключение участника из общества по смыслу ст. 10 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" - это исключительная мера, которая связана с лишением права участника на долю в уставном капитале общества и направлена на защиту интересов общества. Следовательно, названная мера может применяться лишь тогда, когда последствия действий участника не могут быть устранены без лишения его возможности участвовать в делах общества.

Гречухин Ю.В. указывает на то, что получение обществом прибыли или убытка основывается на наличии дилерства по продажам и сервисному обслуживанию строительно-дорожной техники марки "Вольво" в Уральском регионе.

В связи с чем 04.03.08 г. Гречухин Ю.В. обратился к обществу с заявлением N 2 о предоставлении для ознакомления документов, в том числе договора на 2008 год на продажу строительно-дорожной техники марки "Вольво" со всеми приложениями и дополнениями.

В письме N 227 от 12.03.08 г., адресованном Гречухину Ю.В. в ответ на его заявление, общество пояснило, что договор на 2008 год на продажу строительно-дорожной техники марки "Вольво" не существует, в связи с чем предоставлен быть не может. Заявителю было также указано на то, что в обществе не существует и аналогичного его запросу договора на 2007 год.

По этому поводу представитель ООО ТЛК "Гросс" пояснил, что общество осуществляет свою финансово-хозяйственную деятельность по гражданско-правовым договорам купли-продажи. Срок действия договоров купли-продажи определяется сторонами по факту выполнения обязательств сторон. В подтверждение своих доводов представитель ООО ТЛК "Гросс" представил в материалы дела товарную накладную от 26.03.2008 г., где основанием является заказ-наряд, а не дилерский договор.

В материалы дела не представлено доказательств существования дилерского договора. Таким образом, выводы Гречухина Ю.В. о потере ООО ТЛК "Гросс" дилерства (дилерского договора) по продажам и сервисному обслуживанию строительно-дорожных машин марки "Вольво" необоснованны и документально не подтверждены.

Утверждение Гречухина Ю.В. об убыточности деятельности общества не соответствует действительности. Согласно представленным в материалы дела заверенным копиям балансов общества за 2006, 2007 гг. и 1 квартал 2008 г., отчетов о прибылях и убытках за указанный период, по результатам финансово-хозяйственной деятельности общества, ООО ТЛК "Гросс" имеет прибыль. В результате сравнения показателей финансово-хозяйственной деятельности общества за 2007 год и 1 квартал 2008 года, по сравнению с результатами 2006 года, на которые ссылается Гречухин Ю.В. в исковом заявлении, у общества имеется положительная динамика по прибыли.

В связи с изложенными обстоятельствами доводы Гречухина Ю.В. об убыточности деятельности общества также необоснованны и не могут быть приняты судом во внимание.

По тому же основанию отклонены доводы Гречухина Ю.В. о создании Спиридоновым С.Н. конкурирующей структуры ООО "Транс-Дизель-Сервис".

Вывод Гречухина Ю.В. о том, что Спиридонов С.Н. "скрывал" информацию о юридических лицах, где он владеет 20 и более процентами, чем не исполнил обязанность участника общества доведения информации об аффилированных лицах, несостоятелен. Согласно письму ООО ТЛК "Гросс" от 25.01.2008 г., адресованному Гречухину Ю.В. в ответ на его запрос, последнему было отказано в предоставлении для ознакомления списков аффилированных лиц в связи с отсутствием в обществе документов такого наименования.

В указанной части суд также принимает доводы ответчика о том, что ст. 45 ФЗ от 08.02.19.98 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусматривает перечень лиц, которые могут быть признаны заинтересованными в совершении сделки, а также условия, при которых они могут быть признаны заинтересованными. Поскольку в обществе отсутствуют списки аффилированных лиц, у общества нет оснований применения положений п. 2 ст. 45 указанного Закона. На действия, совершенные физическим лицом по учреждению каких-либо предприятий, данная норма не распространяется. Суд принимает доводы Спиридонова С.Н., согласно которым его участие в качестве учредителя других обществ не может служить основанием для признания нарушения им обязанностей участника ООО ТЛК "Гросс".

Мнение Гречухина Ю.В. "об обмане" учредителей ООО ТЛК "Гросс" в связи с заявлением Спиридонова С.Н. на общем собрании учредителей о том, что все деньги ушли на выкуп объекта, судом отклонено.

Согласно протоколу N 8 от 5-6.05.2006 г. Спиридоновым С.Н. сказано, что "Практически вся прибыль за 2005 год использована на покупку новой базы и ее ремонт". Принимая во внимание доводы Спиридонова С.Н., изложенные в дополнении к отзыву на иск, указанное выше утверждение генерального директора общества Спиридонова С.Н. (по состоянию на 05.05.2006 г.) соответствует обстоятельствам и находит отражение в бухгалтерском балансе общества на 31 декабря 2006 года.

Выводы Гречухина Ю.В. о том, что организация ООО "Транс-Дизель-Сервис", осуществление Спиридоновым С.Н. деятельности по развитию собственных компаний ООО "Гросс-ресурс" и ООО "Гросс" привело к потере ООО ТЛК "Гросс" основных видов деятельности и практически к прекращению его деятельности в 2008 году, не нашли отражения в материалах дела (не доказаны). Напротив, представленные в дело документы свидетельствуют об успешной деятельности общества, растущей прибыли.

Исключение участника из общества - это мера ответственности за противоправное виновное неисполнение обязанностей участника общества, применение которой возможно при явном негативном отношении участника общества к своим обязанностям.

Между тем Гречухин Ю.В. не представил достаточных и достоверных доказательств грубого нарушения Спиридоновым С.Н. своих обязанностей как участника общества или совершения им иных действий, повлекших негативные последствия для общества.

Учитывая, что предусмотренные законом основания для исключения Спиридонова С.Н. из числа участников общества с ограниченной ответственностью "ТЛК "Гросс" отсутствуют, первоначальный иск Гречухина Ю.В. удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на истца по первоначальному иску на основании ст. 110 АПК РФ.

В связи с прекращением производства по встречному иску государственная пошлина, уплаченная истцами по встречному требованию, подлежит возврату на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении первоначального иска Гречухина Юрия Васильевича отказать.

2. Производство по делу по встречному исковому заявлению Спиридонова Сергея Николаевича, Кириллова Андрея Сергеевича, Власова Дмитрия Юрьевича прекратить.

3. Возвратить Спиридонову Сергею Николаевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную платежным поручением N 21 от 13.05.2008 г. Подлинное платежное поручение возвратить истцам по встречному исковому заявлению.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.