Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 июля 2008 г. N А60-8756/2008-С9 Суд отказал в признании незаконными действий управления, выразившихся в ликвидации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об объекте незавершенного строительства, поскольку в результате сделок, совершенных сособственниками по разделу спорного объекта, их права изменились, при этом состав дольщиков в течение времени менялся, в результате гражданско-правовых сделок и по иным основаниям могли измениться их доли, следовательно, управление не имело ни правовой, ни фактической возможности самостоятельно определить новые права общества и внести соответствующие изменения в реестр (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 24 июля 2008 г. N А60-8756/2008-С9

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 августа 2009 г. N 10288/09

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 июля 2009 г. N ВАС-10288/09

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 апреля 2009 г. N Ф09-2495/09-С6

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2008 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрел 21.07.2008-22.07.2008 в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гельветика-Урал" (далее - общество) к Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (далее - управление) об оспаривании действия государственного органа.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "СТК".

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - А.В. Булыгин (доверенность от 03.04.2008);

управления - Р.Р. Муллагалиева (доверенность от 03.06.2008), И.В. Соколова (доверенность от 03.06.2008).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (справки органа почтовой связи от 18.07.2008 о невручении телеграмм в связи с отсутствием организации по адресам: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, 194-9 и г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, 7-101).

От общества поступило ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из технического паспорта объекта незавершенного строительства N 65:401:001:003486700:0001:20169 по данным ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (Свердловский филиал). От управления поступило ходатайство о приобщении к материалам дела ответа Екатеринбургского МУП "Бюро технической инвентаризации" от 02.06.2008 N 4054. Ходатайства судом удовлетворены. Других заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным отказа в предоставлении запрашиваемой информации на недвижимое имущество.

Впоследствии общество изменило предмет требований и просило признать незаконными действия управления по внесению записи о ликвидации (преобразовании) здания, сооружения в отношении объекта незавершенного строительства, долю в котором имеет общество.

Позднее общество уточнило предмет требований и просило признать незаконными действия управления, выразившиеся в ликвидации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об объекте незавершенного строительства, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, д. 7, долю в котором имеет общество. Кроме того, общество просило взыскать с управления расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 тыс. рублей.

По мнению общества, действия управления не соответствуют ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 235 ГК РФ и нарушают права общества на предоставление своего имущества под залог (п. 1 ст. 336 ГК РФ), поскольку одним из требований кредитных организаций является требование предоставить выписку из государственного реестра недвижимости.

Управление требования не признало. По мнению управления, его действия соответствуют Федеральному закону "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Правилам ведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 N 219.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 22.07.2008, после которого судебное заседание продолжено. После перерыва в судебном заседании приняла участие О.Е. Булыгина (паспорт 65-04 N521263) с доверенностью от 18.01.2008 66 Б N 250937, в которой не указано полномочие на представление интересов общества в арбитражном суде.

От управления поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий заявления общества от 15.02.2008 о государственной регистрации права собственности на спорное помещение и приложенных к заявлению документов. Ходатайство судом удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

Других заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения сторон, арбитражный суд установил:

По договору купли-продажи от 20.07.2004 общество приобрело в общую долевую собственность объект незавершенного строительства (помещения второй очереди), расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, д. 7 (доля общества - 890/10000).

Право общества 05.08.2004 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр), о чем в реестре произведена запись N 66-01-01-249/2004-260 и выдано свидетельство N 66 АБ 417958, согласно которому иными участниками общей долевой собственности являлись ЗАОР "Екатеринбургторгпроект" (283/10000), ООО "Терикон" (2581/10000) и некоммерческая организация "Фонд поддержки развития уральского баскетбола" (6246/10000). Согласно свидетельству объект незавершенного строительства имеет кадастровый (условный) номер 66:41:0301004:0006:65:401:001:003486700:0001:20169.

10.03.2006 общество и иные участники общей долевой собственности, каковыми на тот момент являлись ООО "СТК", ООО "Терикон", ООО "ПЕТАЛ", ООО "АЛВИ-К" и ЗАОР "Екатеринбургторгпроект", подписали соглашение о выделе ООО "СТК" доли в натуре, по которому часть помещений в здании (на цокольном, первом, втором и третьем этажах, а также на отметке 9,900) перешла в единоличную собственность ООО "СТК". Описание помещений приведено в осях в соответствии с проектной документацией.

11.07.2006 ООО "СТК" было получено разрешение N 749 Администрации города Екатеринбурга на ввод в эксплуатацию выделенных ему помещений. 24.07.2006 ООО "СТК" обратилось в управление с заявлением о регистрации права собственности на указанную часть здания.

10.08.2006 в реестр внесена запись об изменении кадастрового (условного) номера объекта незавершенного строительства на номер 66:41:0301004:0006:65:401:001:003486700:0001:20005. Запись внесена на основании выписки из технического паспорта N 65:401/2006-8762 от 27.06.2006, выданного Свердловским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация".

14.08.2006 участники общей долевой собственности, каковыми на тот момент являлись ООО "СТК", общество, ИП Лямина И.М., ООО "ПЕТАЛ", ООО "АЛВИ-К" и ЗАОР "Екатеринбургторгпроект", подписали дополнительное соглашение к соглашению от 10.03.2006 о выделе в натуре, согласно которому в единоличную собственность ООО "СТК" переходит часть здания, а именно следующие помещения: помещения N 1-11 в цокольном этаже, N 1-90 на 1-м этаже, N 1-6 на 2-м этаже, антресоли 2-го этажа N 7-8 и помещения кровли здания N 1-5 общей площадью 3167,8 кв.м.

29.08.2006 право собственности на указанный объект зарегистрировано управлением, о чем ООО "СТК" выдано свидетельство о государственной регистрации права N 66 АВ 358026, согласно которому объектом права является часть здания (литер А) по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, д. 7, объекту присвоен кадастровый номер 66-66-01/292/2006-002. Основанием для внесения управлением спорной записи послужила техническая информация по объекту недвижимости и план объекта БТИ г. Екатеринбурга от 20.07.2006, а также справка ЕМУП БТИ г. Екатеринбурга от 16.08.2006, в соответствии с которыми из объекта незавершенного строительства была выделена часть здания (литер А), которая была введена в эксплуатацию, то есть перестала быть объектом незавершенного строительства.

Одновременно 29.08.2006 управлением в подраздел I-2, лист 1 реестра внесена запись о ликвидации (преобразовании) здания, согласно которой объект незавершенного строительства номер 66:41:0301004:0006:65:401:001:003486700:0001:20005 преобразован в объект недвижимости с условным номером 66-66-01/292/2006-002. Соответственно управлением были прекращены записи о правах на прежний объект, в том числе запись о правах общества - подраздел II-1 лист 3.

09.10.2007 управление отказало обществу в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, на котором расположено спорное здание, мотивировав свой отказ отсутствием в реестре записи о регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости (данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2008 по делу N А60-30582/2007-С6, в котором участвовали те же лица).

Полагая, что действия управления, выразившиеся в ликвидации в реестре записи об объекте незавершенного строительства, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, д. 7, долю в котором имеет общество, являются незаконными и нарушают его права, общество 24.04.2008 обратилось в арбитражный суд.

Суд считает, что в удовлетворении требования общества следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон) государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной Законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр).

Согласно п. 9 ст. 12 Закона в случае раздела, выдела доли в натуре или других соответствующих законодательству Российской Федерации действий с объектами недвижимого имущества записи об объектах, образованных в результате этих действий, вносятся в новые разделы реестра и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами. В новых разделах реестра и в новых делах правоустанавливающих документов делаются ссылки на разделы и дела, относящиеся к объектам недвижимого имущества, в результате действий с которыми внесены записи в новые разделы реестра и открыты новые дела правоустанавливающих документов.

В силу п. 5 ст. 12 Закона правила ведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним определяются Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации постановлением от 18.02.1998 N 219 утвердило Правила ведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Правила).

В соответствии с пунктами 5 и 6 данных Правил реестр состоит из разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества. Каждый раздел реестра содержит описание объекта, записи о праве собственности и иных вещных правах на этот объект, имя (наименование) правообладателя, записи об ограничениях (обременениях) этих прав и наличии сделок с этим объектом. Каждый раздел реестра прав идентифицируется кадастровым номером объекта, а в случае его отсутствия - условным номером.

Согласно п. 36 Правил с прекращением существования объекта недвижимого имущества связанный с ним раздел Единого государственного реестра прав закрывается. В графу "Запись о ликвидации (преобразовании) объекта" заносятся реквизиты документов, на основании которых происходит закрытие раздела. На лицевой стороне листа проставляется штамп о ликвидации объекта.

Как следует из материалов дела, с момента выдела ООО "СТК" доли в натуре и государственной регистрации 29.08.2006 права собственности данного лица на выделенную ему часть здания, первоначальный объект недвижимого имущества - объект незавершенного строительства - прекратил существование в качестве самостоятельного объекта недвижимости.

Поэтому управление правомерно, в соответствии с Законом и Правилами, внесло 29.08.2006 запись о ликвидации (преобразовании) прежнего объекта незавершенного строительства, закрыв раздел реестра, сформированный ранее для ведения записей об этом объекте.

С учетом изложенного суд считает, что оспариваемые действия управления являются правомерными.

Данный вывод подтверждается, в частности, постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 20.11.2007 по делу N А82-1208/2007-35.

Сделки по разделу спорного объекта обществом не оспариваются.

Более того, из предоставленной управлением справки Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Бюро технической инвентаризации" (далее - ЕМУП "БТИ") от 02.06.2008 N 4054 следует, что одновременно, то есть 10.03.2006 между участниками общей долевой собственности было заключено соглашение о разделе имущества, которым обществу выделены помещения цокольного этажа N 45-53 общей площадью 549,3 кв.м (по данным обследования на 27.03.2007). Данное обстоятельство обществом не оспаривается.

Таким образом, одновременно с выделом доли в натуре ООО "СТК" были выделены конкретные помещения и самому обществу.

25.04.2007 участники общей долевой собственности, каковыми на тот момент являлись общество, ООО "Петал", Лямина И.М., ООО "СТК", ООО "АЛВИ-К" и ЗАОР "Екатеринбургторгпроект", подписали новое соглашение о выделе в натуре, по которому в единоличную собственность общества переходят помещения в осях 4-6 и А-М и помещения в осях 6-7а и К-М.

15.02.2008 общество обратилось в управление с заявлением о регистрации права собственности на указанные помещения, приложив к заявлению, в частности, выданную ему справку ЕМУП "БТИ" от 11.07.2007 N 260843 о том, что по данным технической инвентаризации на 27.03.2007 нежилое помещение по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, д. 7 литер А, имеет площадь 549,3 кв.м (справка дана взамен ранее выданной справки от 06.04.2007).

Ссылка общества на нарушение управлением ст. 235 Гражданского кодекса РФ, определяющей основания прекращения права собственности, судом отклоняется, поскольку действия управления не направлены на прекращения права собственности общества. Управление лишь зарегистрировало те изменения в правах на внесенный в реестр объект недвижимого имущества, которые произошли по воле сособственником, включая общество.

Несовершение управлением оспариваемых действий привело бы к наличию в реестре противоречивой и недостоверной информации: с одной стороны - о праве собственности ООО "СТК" на выделенную часть бывшего единого объекта незавершенного строительства, а с другой стороны - о праве общества на долю в отношении всего бывшего единого объекта незавершенного строительства, включая отсутствующую часть.

Кроме того, управление вправе осуществлять лишь те полномочия, которые предоставлены ему Законом и, в частности, статьей 17, на которую указывает общество. В данном случае Законом управлению не предоставлено право самостоятельно определять новые права сособственников в случае совершения ими сделок по разделу имущества.

Из материалов дела усматривается, что в результате сделок, совершенных сособственниками 10.03.2006 по разделу спорного объекта незавершенного строительства, их права изменились. При этом состав дольщиков в течение времени менялся. В результате гражданско-правовых сделок и по иным основаниям могли измениться их доли. Из вышеупомянутой справки ЕМУП "БТИ" от 02.06.2008 следует, что в спорном здании имеются как помещения, введенные в эксплуатацию, так и не введенные.

При таких обстоятельствах суд считает, что управление не имело ни правовой, ни фактической возможности самостоятельно определить по состоянию на 29.08.2006 новые права общества и внести соответствующие изменения в реестр.

Довод общества о том, что управлением нарушено право общества на предоставление своего имущества под залог (п. 1 ст. 336 ГК РФ), судом отклоняется как бездоказательный.

Ссылка общества на выписку из составленного ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (Свердловский филиал) технического паспорта объекта незавершенного строительства от 12.02.2008, в которой указан номер объекта - N 65:401:001:003486700:0001:20169, судом также отклоняется. Во-первых, как уже было отмечено, данный номер был изменен еще 10.08.2006. Во-вторых, это документ технического, а не правового учета, поскольку физически спорный объект может представлять из себя единое здание, а юридически - состоять из нескольких самостоятельных объектов, что и имеет место в данном случае.

Кроме того, суд считает, что обществом пропущен трехмесячный срок на обжалование, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, поскольку в суд общество обратилось 24.04.2008, а о совершенных управлением действиях узнало 09.10.2007. При этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока общество не представило. Ссылка общества на то, что об оспариваемых им действиях оно узнало лишь 05.03.2008 из решения суда по упомянутому делу N А60-30582/2007-С6, судом отклоняется, поскольку об отсутствии в реестре записи о спорном объекте недвижимости обществу стало известно еще 09.10.2007 из решения управления об отказе в государственной регистрации договора аренды, и именно это обстоятельство и послужило основанием для обращением общества в суд по делу N А60-30582/2007-С6.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Поскольку судебный акт принят не в пользу общества, расходы на оплату услуг представителя, заявленные обществом, не подлежат взысканию с управления. Кроме того, из представленных обществом документов следует, что расходы на оплату услуг представителя произведены им в пользу ООО "Фирма "Праэкс" по договору от 03.03.2008. Однако доказательства участия данной фирмы в настоящем деле обществом не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.