Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июля 2008 г. N А60-4531/2008-С3 Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика денежной суммы, составляющей разницу в объемах потребления по договору на управление многоквартирными домами муниципального жилищного фонда, поскольку в данном договоре предусмотрена компенсация суммы, составляющей именно разницу в тарифах (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 29 июля 2008 г. N А60-4531/2008-С3

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 апреля 2009 г. N Ф09-1719/09-С5

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2008 г.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2008 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭКМО-ЖКХ" к Отраслевому органу Администрации Серовского городского округа "Комитет по энергетике, транспорту, связи и жилищно-коммунальному хозяйству"; Отраслевому органу местного самоуправления МО г. Серов "Комитет по управлению муниципальным имуществом"; Администрации Серовского городского округа, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Свердловские коммунальные системы", о взыскании 3290514 руб. 48 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Е.Ю. Кузнецова, представитель по доверенности N 26 от 10.01.2008 г., А.С. Мерзляков, представитель по доверенности N 30 от 20.06.2008 г.,

от ответчиков: от Отраслевого органа местного самоуправления МО г. Серов "Комитет по управлению муниципальным имуществом" - К.М. Воронин, представитель по доверенности N 13 от 11.03.2008 г.;

от Администрации Серовского городского округа - П.М.Косарева, представитель по доверенности N 39 от 21.07.2008 г., К.М. Воронин, представитель по доверенности N 13 от 11.03.2008 г.;

от Отраслевого органа Администрации Серовского городского округа "Комитет по энергетике, транспорту, связи и жилищно-коммунальному хозяйству" - Е.А. Пойлова, представитель по доверенности N 33 от 12.05.2008 г.;

от третьего лица: Ж.А. Михина, представитель по доверенности N 48 от 25.03.2008 г.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации Серовского городского округа о взыскании 3290514 руб. 48 коп. суммы убытков, причиненных истцу в результате неправомерных действий ответчика.

Определением от 04 мая 2008 г. арбитражный суд в соответствии с частью 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Свердловские коммунальные системы" (правопреемник Общества с ограниченной ответственностью "Региональная теплоснабжающая компания") (620017, г. Екатеринбург, ул. Старых Большевиков, д. 4, ИНН 673162327), так как судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права и обязанности.

В судебном заседании, состоявшемся 05.06.2008 г., истец уточнил, что основанием для взыскания денежной суммы является неисполнение ответчиком обязательств по договору от 01.09.2005 г. на управление многоквартирными домами муниципального жилищного фонда МО "город Серов".

В судебном заседании, состоявшемся 09.07.2008 г., истец уточнил, что сумма выпадающих доходов в размере 3290514 руб. 48 коп. складывается путем вычитания из суммы в размере 66981304 руб. 56 коп. (предъявленной ООО "РТК" за второе полугодие 2006 г. по тарифу, утвержденному РЭК Свердловской области N 2033, для населения 419 руб. 67 коп. ), суммы начисленных льгот в размере 8612930 руб. 24 коп. и суммы, начисленной населению, в размере 53974314 руб. 25 коп. по Постановлению главы города Серова N 285 от 27.02.2006 г.

Кроме того, истец в судебном заседании уточнил, что просит взыскать сумму выпадающих расходов в размере 3290514 руб. 48 коп. за второе полугодие 2006 г.

В судебном заседании, состоявшемся 09.07.2008 г., арбитражный суд с согласия истца в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве соответчиков Отраслевой орган Администрации Серовского городского округа "Комитет по энергетике, транспорту, связи и жилищно-коммунальному хозяйству" (620000, г. Серов, ул. Ленина, 14); Отраслевой орган местного самоуправления МО г. Серов "Комитет по управлению муниципальным имуществом" (620000, г. Серов, ул. Ленина, 140).

В настоящем судебном заседании истец в порядке ст. 49 Арбитражного суда Свердловской области Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит взыскать сумму в размере 2904264 руб. 07 коп. с Отраслевого органа Администрации СГО "Комитет ЭТС и ЖКХ" в связи с ненадлежащим исполнением последним обязательств по договору от 01.09.2005 г.

Ответчик - Отраслевой орган местного самоуправления МО г. Серов "Комитет по управлению муниципальным имуществом" пояснил, что исковые требования не признает, представил отзыв на исковое заявление, пояснив, что в соответствии с договором от 01.09.2005 г. на управление многоквартирными домами муниципального жилищного фонда МО "Город Серов" в обязанности отраслевого органа местного самоуправления "Комитет по управлению муниципальным имуществом Серовского городского округа" не входило возмещение разницы в тарифах на жилищно-коммунальные услуги. Обязанности, установленные в данном договоре, ООМС "КУМИ СГО" исполнил полностью.

Администрация Серовского городского округа исковые требования не признает, указав в отзыве на исковое заявление, что денежные средства, указанные в исковом заявлении, были перечислены отраслевым органом администрации Серовского городского округа "Комитет по энергетике, транспорту, связи и жилищно-коммунальному хозяйству" в адрес общества с ограниченной ответственностью "Региональная теплоснабжающая компания" во исполнение пункта 2 постановления главы Серовского городского округа от 13.07.2006 г. N 1184 "О расходовании средств областного бюджета", изданного на основании Порядка предоставления из областного бюджета субвенций местным бюджетам на компенсацию расходов по удешевлению стоимости жилищно-коммунальных услуг для населения, осуществляемой в рамках мероприятий по реформированию жилищно-коммунального хозяйства, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 27.12.2005 г. N 1146-ПП.

Кроме того, ответчик пояснил, что истец в своих исковых требованиях ссылается на то, что в постановлении главы Серовского городского округа от 13.07.2006 г. N 1184 "О расходовании средств областного бюджета" сумма разницы в тарифах была предназначена для ООО "ЭКМО-ЖКХ" для расчетов с ООО "РТК", что не соответствует действительности. Субвенции, выделенные Серовскому городскому округу на основании закона Свердловской области от 10.12.2005 г. N 106-03 "Об областном бюджете на 2006 год" на возмещение и компенсацию расходов по удешевлению стоимости жилищно-коммунальных услуг для населения, носят целевой характер и не могут быть использованы на иные цели. Проверка, проведенная в марте 2008 года отделом финансового контроля Министерства финансов Свердловской области в отношении перечисления субсидий на компенсацию расходов по удешевлению расходов стоимости коммунальных услуг для населения, осуществляемую в рамках мероприятий по реформированию жилищно-коммунального хозяйства, поставщику тепловой энергии, подтвердила правильность перечисления данных денежных средств в адрес ООО "РТК".

Администрация Серовского городского округа подтвердила, что в соответствии с пунктом 2.3.1. договора ООА СГО "Комитет ЭТС и ЖКХ" принял, проверил и утвердил от ООО "ЭКМО-ЖКХ" суммы разницы в тарифах на жилищно-коммунальные услуги за 2006 год в пределах утвержденного бюджета от содержания общежитий, вывоза жидких и твердых бытовых отходов, капитальный ремонт жилищного фонда и полностью их оплатил. Иных денежных средств, предназначенных для ООО "ЭКМО-ЖКХ", в бюджете Серовского городского округа заложено не было, о чем свидетельствует представленный в материалы дела отчет об исполнении бюджета главного распорядителя (распорядителя), получателя средств бюджета на 01.01.2007 г.

Кроме того, Региональной энергетической компанией Свердловской области был установлен экономически обоснованный тариф для жилищных потребностей для ООО "Восток"- 283,29 рублей за 1 Гкал, ОАО "Российские железные дороги" - 321,63 рублей за 1 Гкал, тогда как для населения Постановлением главы Серовского городского округа Администрация Серовского городского округа Постановление Главы города Серова от 22.12.2005 N 2333 "Об оплате жилья и коммунальных услуг гражданами Серовского городского округа в 2006 г." (с изм. от 27.22.2006 г. N 285) был установлен средневзвешенный тариф - 382,63 рублей за 1 Гкал. ООО "ЭКМО-ЖКХ" оплачивало услуги теплоснабжения ООО "Восток" и ОАО "Российские железные дороги" по тарифам, установленным РЭК Свердловской области, а собирало с населения по тарифам, установленным Постановлением главы Серовского городского округа. Разница между собранными с населения денежными средствами за теплоснабжение и оплаченными в ООО "Восток" и ОАО "Российские железные дороги" составила 7360,3 тысяч рублей, разница в тарифах, возникшая у истца в связи с оплатой теплоснабжения по тарифам, установленным РЭК Свердловской области, составила 6029,1 тысяч рублей. Денежные средства в размере 7360,3 тысяч рублей должны были идти на погашение разницы в тарифах, предъявленных ООО "РТК".

Истец в судебном заседании подтвердил, что в расчете выпадающего дохода за второе полугодие 2006 г. разница, составляющая сумму выпадающих доходов, появилась в связи с разницами в тарифах, а также в объемах потребления.

Общество с ограниченной ответственностью "Свердловские коммунальные системы" в судебном заседании пояснило, что исковые требования истца не поддерживает, представило отзыв на исковое заявление, пояснив, что денежные средства за период с 01.01.2006 г. по 30.06.2006 г. в размере 8711900,01 рублей были перечислены ООО "РТК" отраслевым органом администрации Серовского городского округа "Комитет по энергетике, транспорту, связи и жилищно-коммунальному хозяйству", платежными поручениями N 130 от 23.08.2006 г., N 117 от 26.07.2006 г., N 266 от 20.12.2006 г. во исполнение постановления главы Серовского городского округа от 13.07.2006 г. N 1184 "О расходовании средств областного бюджета" на основании порядка предоставления из областного бюджета субвенций местным бюджетам на компенсацию расходов по удешевлению стоимости жилищно-коммунальных услуг для населения, осуществляемой в рамках мероприятий по реформированию жилищно-коммунального хозяйства, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 27.12.2005 г. N 1146-ПП. Данные денежные средства, полученные ООО "РТК", являются разницей между тарифами, утвержденными для населения Постановлением СГО N 285 от 27.02.2006 г., и тарифами, установленными Постановлением РЭК N 2333 от 22.12.2005 г., за оказанные услуги теплоснабжения населению, проживающему в многоквартирных домах г. Серова за первое полугодие 2006 года. Основанием в получении данных денежных средств послужили отчеты за первое полугодие 2006 года, предоставленные в Администрацию Серовского городского округа.

Кроме того, третье лицо указало, что ООО "ЭКМО-ЖКХ" как управляющая компания исполняет обязательства по оказанию услуг теплоснабжения (отопление и ГВС) населению Серовского городского округа и по расчетам с теплоснабжающей организацией (ООО "РТК") с 01.07.2006 года, тогда как постановлением главы Серовского городского округа N 1184 от 13.07.2006 г. компенсировались недополученные доходы за первое полугодие 2006 года, а не за второе.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, третьего лица, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, между Отраслевым органом местного самоуправления МО г. Серов "Комитет по управлению муниципальным имуществом" (именуемым в договоре - заказчик), Комитетом по энергетике, транспорту, связи и жилищно-коммунальному хозяйству Администрации города Серов (именуемым в договоре - комитет) и Обществом с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания муниципальных образований - ЖКХ" (именуемым в договоре - исполнитель) 01 сентября 2005 г. заключен договор на управление многоквартирными домами муниципального жилищного фонда МО "Город Серов" (с учетом дополнительного соглашения от 27.02.206г.), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по управлению многоквартирными домами, входящими в состав муниципального жилищного фонда МО "Город Серов", обеспечивающие: оказание нанимателям жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, и собственникам жилых помещений муниципального жилищного фонда услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов в соответствии с установленными Правительством РФ перечнем связанных с таким ремонтом работ; оказание коммунальных услуг нанимателям и собственникам жилых помещений в муниципальном жилищном фонде; оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов, предоставление коммунальных услуг собственникам нежилых помещений в многоквартирных жилых домах муниципального жилищного фонда; капитальный ремонт муниципального жилищного фонда; выполнение работ по санитарному содержанию мест общего пользования и придомовой территории, организации сбора и вывоза твердых и жидких бытовых отходов; начисление и сбор платежей от потребителей по оплате жилищно-коммунальных услуг, а Комитет (ответчик по настоящему делу - Отраслевому органу Администрации Серовского городского округа "Комитет по энергетике, транспорту, связи и жилищно-коммунальному хозяйству") принимает на себя следующие обязательства: финансирование работ и услуг исполнителя по управлению многоквартирными домами муниципального жилищного фонда в размере, определенном бюджетными обязательствами; осуществление контроля над выполнением исполнителем работ по управлению многоквартирными домами муниципального жилищного фонда, контроль за целевым расходованием бюджетных средств, передаваемых исполнителю для выполнения работ по договору.

Истец, исполняя условия договора, осуществлял через агента начисление и сбор денежных средств с населения в рамках установленных Администрацией городского Серовского округа нормативов, а расчеты с ООО "РТК" производил за оказанные услуги теплоснабжения первоначально в отсутствие договорных правоотношений, а затем в соответствии с договором энергоснабжения тепловой энергией муниципального жилого фонда от 01.07.2006 г. N 292 за фактический объем предоставленных услуг. В результате у истца сложилась задолженность перед ООО "РТК", на основании чего последний обратился с исковым заявлением в суд. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2007 г. производство по делу было прекращено путем утверждения мирового соглашения.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания муниципальных образований - ЖКХ" обязалось оплатить задолженность перед Обществом с ограниченной ответственностью "Региональная Теплоснабжающая Компания" за поставленную тепловую энергию в период с 01.09.2006 года по 31.12.2006 года в сумме 26000000 руб. в установленные соглашением сроки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 50000 руб., что и было исполнено надлежащим образом.

На основании Постановления Главы Серовского городского округа от 13.07.2006 г. N 1184 "О расходовании средств областного бюджета" утвержден перечень предприятий и видов жилищно-коммунальных услуг, по которым выделяются средства на компенсацию расходов по удешевлению стоимости жилищно-коммунальных услуг, реализуемых населению. Согласно Приложению N 1 к указанному постановлению ООО "Региональная теплоснабжающая компания" выделено 8711,9 тыс. руб. за производство и передачу тепловой энергии.

Указанная денежная сумма была в полном объеме перечислена ООО "Региональная теплоснабжающая компания" (правопредшественник третьего лица по настоящему делу - Общества с ограниченной ответственностью "Свердловские коммунальные системы"), что подтверждается платежными поручениями N 266 от 20.12.2006 г., N 130 от 23.08.2006 г., N 117 от 26.07.2006 г.

Полагая, что ответчик - Отраслевой орган Администрации Серовского городского округа "Комитет по энергетике, транспорту, связи и жилищно-коммунальному хозяйству" в составе суммы 8711900 руб. 00 коп., уплаченной третьем лицу, незаконно перечислил сумму в размере 2904264 руб. 07 коп. (с учетом уточнения исковых требований), причитающуюся истцу в качестве компенсации расходов по удешевлению стоимости жилищно-коммунальных услуг, реализуемых населению, за второе полугодие 2006 г. (поскольку договор энергоснабжения тепловой энергией муниципального жилого фонда от N 292 подписан 01.07.2006 г.), обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании, состоявшемся 05.06.2008 г., истец уточнил, что основанием для взыскания денежной суммы является неисполнение ответчиком обязательств по договору от 01.09.2005 г. на управление многоквартирными домами муниципального жилищного фонда МО "город Серов".

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 2.3.1 договора от 01 сентября 2005 г. на управление многоквартирными домами муниципального жилищного фонда МО "город Серов" (с учетом дополнительного соглашения от 27.02.2006 г.) комитет - Отраслевой орган Администрации Серовского городского округа "Комитет по энергетике, транспорту, связи и жилищно-коммунальному хозяйству" обязан в течение 10 дней с момента получения документов, предусмотренных пунктом 2.1.31 договора, проверить и утвердить сумму, принимаемую для возмещения разницы в тарифах, и профинансировать принятые суммы разницы в тарифах на жилищно-коммунальные услуги по мере поступления денежных средств из городского бюджета и в пределах утвержденного Серовской городской Думой бюджета.

В силу п. 2.1.31. рассматриваемого договора истец обязан ежемесячно до 05 числа месяца, следующего за отчетным, предъявлять Комитету акт выполненных работ, а также счет-фактуру и расчет на возмещение разницы в тарифах.

В материалы дела истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств направления ответчику указанных в п. 2.1.31. документов не представлено.

Кроме того, истец в судебном заседании, состоявшемся 22 июля 2008 г., подтвердил, что в расчете выпадающего дохода за второе полугодие 2006 г. в сумме 2904264 руб. 07 коп. разница, составляющая непосредственно сумму выпадающих доходов, складывается в связи с наличием разницы в тарифах, установленных для населения и применяемых энергетическими компаниями (в частности, Обществом с ограниченной ответственностью "Свердловские коммунальные системы"), а также в связи с наличием разницы в объемах потребления (поскольку с ООО "ЭКМО-ЖКХ" энегоснабжающая компания взыскивает стоимость фактически оказанных услуг теплоснабжения, а с населения ООО "ЭКМО-ЖКХ" взыскивает по нормативам потребления).

Между тем, как следует из договора от 01.09.2005 г. на управление многоквартирными домами муниципального жилищного фонда МО "город Серов", оснований для взыскания с ответчика - Отраслевого органа Администрации Серовского городского округа "Комитет по энергетике, транспорту, связи и жилищно-коммунальному хозяйству" денежной суммы, составляющей разницу в объемах потребления, не имеется, поскольку в рассматриваемом договоре (п. 2.3.1.) предусмотрена компенсация суммы, составляющей именно разницу в тарифах.

Более того, ссылка истца на Постановление Главы Серовского городского округа от 13.07.2006 г. N 1184 в качестве обоснования наличия оснований для компенсации суммы выпадающих доходов во втором полугодии 2006 г. несостоятельна, поскольку, как установлено в судебном заседании, данное постановление было издано для компенсации выпадающих доходов в первом полугодии 2006 г.

Кроме того, как установлено судом и подтверждается материалами дела, оснований для компенсации истцу расходов по удешевлению стоимости жилищно-коммунальных услуг, реализуемых населению (в виде разницы в тарифах в силу п. 2.3.1. договора), за второе полугодие 2006 г. не имеется в связи со следующим.

Как установлено судом и не оспаривается истцом и ответчиками, во втором полугодии 2006 г. истец осуществлял потребление тепловой энергии у нескольких энергоснабжающих компаний - ООО "Восток" и ОАО "Российские железные дороги", ООО "Региональная теплоснабжающая компания".

На 2006 г. Региональной энергетической компанией Свердловской области был установлен экономически обоснованный тариф для жилищных потребностей для ООО "Восток"- 283,29 рублей за 1 Гкал, ОАО "Российские железные дороги" - 321,63 рублей за 1 Гкал, для ООО "Региональная теплоснабжающая компания" - 419,67 рублей за 1 Гкал, тогда как для населения Постановлением главы Серовского городского округа Администрация Серовского городского округа Постановление Главы города Серова от 22.12.2005 N 2333 "Об оплате жилья и коммунальных услуг гражданами Серовского городского округа в 2006 г." (с изм. от 27.22.2006 г. N 285) был установлен средневзвешенный тариф - 382,63 рублей за 1 Гкал. ООО "ЭКМО-ЖКХ" оплачивало услуги теплоснабжения ООО "Восток" и ОАО "Российские железные дороги" по тарифам, установленным РЭК Свердловской области, а собирало с населения по тарифам, установленным Постановлением главы Серовского городского округа.

Таким образом, оснований для компенсации истцу выпадающих доходов за 2 полугодие 2006 г. (в связи с разницей в тарифах) у ответчиков не имелось.

Как установлено материалами дела, денежные средства были перечислены отраслевым органом администрации Серовского городского округа "Комитет по энергетике, транспорту, связи и жилищно-коммунальному хозяйству" в адрес общества с ограниченной ответственностью "Региональная теплоснабжающая компания" во исполнение пункта 2 постановления главы Серовского городского округа от 13.07.2006 г. N 1184 "О расходовании средств областного бюджета", изданного на основании Порядка предоставления из областного бюджета субвенций местным бюджетам на компенсацию расходов по удешевлению стоимости жилищно-коммунальных услуг для населения, осуществляемой в рамках мероприятий по реформированию жилищно-коммунального хозяйства, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 27.12.2005 г. N 1146-ПП в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.3.1. договора ООА СГО "Комитет ЭТС и ЖКХ" принял, проверил и утвердил от ООО "ЭКМО-ЖКХ" суммы разницы в тарифах на жилищно-коммунальные услуги за 2006 год в пределах утвержденного бюджета от содержания общежитий, вывоза жидких и твердых бытовых отходов, капитальный ремонт жилищного фонда (уведомление Финансового управления в Серовском городском округе об изменении бюджетных ассигнований от 30.06.2006 г. прилагается) и полностью их оплатил. Иных денежных средств, предназначенных для ООО "ЭКМО-ЖКХ", в бюджете Серовского городского округа заложено не было, о чем подтверждается представленным в материалы дела отчетом об исполнении бюджета главного распорядителя (распорядителя), получателя средств бюджета на 01.01.2007 г.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих основания для взыскания с ответчиков указанной денежной суммы

С учетом вышеизложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца и в удовлетворении исковых требований отказывает.

Поскольку истец уменьшил исковые требования, сумма излишне уплаченной государственной пошлины по иску подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу ст. 110, 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 17, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ЭКМО-ЖКХ" из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины по иску в размере 1931 руб. 25 коп., уплаченной по платежному поручению N 112 от 12.03.2008 г. в составе общей суммы 27952 руб. 57 коп., подлинник платежного поручения остается в материалах дела.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.