Решение Арбитражного суда Свердловской области от 4 августа 2008 г. N А60-6575/2008-С2 Суд признал договор аренды земельных участков, подписанный между государственным органом и обществом недействительным (ничтожным) в части передачи в аренду земельного участка, поскольку полномочиями по распоряжению земельным участком обладал орган местного самоуправления, к которому орган, подписавший спорный договор, не относится, доказательств наличия у него полномочий на распоряжение земельным участком в материалы дела не представлено (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 4 августа 2008 г. N А60-6575/2008-С2

ГАРАНТ:

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 марта 2009 г. N А60-41049/2008-С5

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 сентября 2006 г. N Ф09-7862/06-С6

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2008 г.

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2008 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Администрации городского округа Заречный к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, открытому акционерному обществу "Уралнеруд", третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью "Скиф-S", закрытое акционерное общество "Нерудсервис", о признании договора недействительным,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ю.В. Шмакова, представитель по доверенности N 29 от 05.02.2008 г.,

от ответчика - открытого акционерного общества "Уралнеруд": Р.И. Анпилогов, представитель по доверенности N 04-04/65 от 12.05.2008 г.;

ответчик - Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом (уведомление N 6209931691666 о вручении имеется в материалах дела);

от третьего лица - ТУ ФАУФИ по Свердловской области: А.В. Захарченко, представитель по доверенности N АА-5655 от 21.07.2008 г.;

от третьего лица - ООО "Скиф-S": К.Г. Балай, представитель по доверенности б/н от 14.04.2008 г.; М.А. Смолов, представитель по доверенности б/н от 12.06.2008 г.

от третьего лица - ЗАО "Нерудсервис": О.А. Воробьева, представитель по доверенности N 04-04/55 от 20.02.2008 г.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика - МУГИСО, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Сторонам процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду и ходатайств не заявлено (ст.ст. 41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Администрация городского округа Заречный (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - МУГИСО), открытому акционерному обществу "Уралнеруд" (далее - ОАО "Уралнеруд") с исковым заявлением о признании договора аренды земельных участков N 26 от 07.04.2005 г., подписанного между МУГИСО и ОАО "Уралнеруд", недействительным (ничтожным).

ОАО "Уралнеруд" обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств по делу у Заречного отдела Федеральной регистрационной службы по Свердловской области доказательств в виде копии регистрационных дел на земельный участок с кадастровым номером 66:42:0201003:0065 (предыдущий номер 66:42:0201003:0059) площадью 210000 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Заречный, д. Курманка, ул. Толмачева, 62, и на земельный участок с кадастровым номером 66:42:0201003:0063, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Заречный, д. Курманка, ул. Толмачева, 1.

Данное ходатайство судом было рассмотрено и на основании ст. ст. 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено, о чем вынесено определение от 12.05.2008 г. Во исполнение указанного определения 26.05.2008 г. в Арбитражный суд Свердловской области поступили копии материалов дел правоустанавливающих документов на указанные земельные участки.

В связи с необходимостью представления дополнительных доказательств для правильного разрешения дела предварительное судебное заседание было отложено, о чем указано в определении Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2008 г.

Для предоставления дополнительных доказательств в судебном заседании 27.06.2008 г. года был объявлен перерыв до 16 ч. 30 мин. 02.07.2008 г. В 16 ч. 30 мин. 02.07.2008 г. судебное заседание было продолжено (ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

До перерыва в судебном заседании арбитражный суд на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области (далее ТУ ФАУФИ), поскольку часть земельного участка, переданного по оспариваемому договору аренды, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, о чем указано в определении от 02.07.2008 г.

После привлечения третьего лица суд на основании ч. 4 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации начал судебное разбирательство с начала, допустив в процесс представителя третьего лица, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва суд по своей инициативе и на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью "Скиф-S" (далее - ООО "Скиф-S") и закрытое акционерное общество "Нерудсервис" (далее - ЗАО "Нерудсервис"), поскольку они обладают правом собственности на недвижимость, расположенную на спорном земельном участке, и решение может повлиять на их права и обязанности по отношению к ответчику, о чем указано в определении от 02.07.2008 г.

После перерыва от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит признать недействительным договор аренды N 26 от 07.04.2005 г. в части передачи в аренду земельного участка кадастровый номер 66:42:0201003:0059 площадью 210000 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, Заречный (МО), деревня Курманка, ул. Толмачева, N 62 примерно в 700 метрах на восток от дома - за пределами участка.

Судом данное ходатайство рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено, о чем указано в определении от 02.07.2008 г.

Таким образом, далее суд рассматривает исковые требования о признании недействительным договора аренды N 26 от 07.04.2005 г., заключенного между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и открытым акционерным обществом "Уралнеруд", в части передачи в аренду земельного участка кадастровый номер 66:42:0201003:0059 площадью 210000 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, Заречный (МО), деревня Курманка, ул. Толмачева, N 62 примерно в 700 метрах на восток от дома - за пределами участка.

Истец заявленные исковые требования поддерживает. В обоснование указывает, что договор аренды N 26 от 07.04.2005 г. в отношении земельного участка кадастровый номер 66:42:0201003:0059 площадью 210000 кв.м является недействительным (ничтожным) на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в нарушение ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" он был заключен неуполномоченным лицом - МУГИСО, тогда как заключение данного договора относилось к полномочиям органов местного самоуправления, в частности городской администрации.

От ответчика - МУГИСО поступил отзыв, исковые требования не признает, поскольку в соответствии с подп. 3 п. 1 Постановления Правительства Свердловской области от 14.05.2002 г. N 317-ПП "О полномочиях исполнительных органов государственной власти Свердловской области по предоставлению в собственность и пользование находящихся в государственной собственности земельных участков, расположенных на территории Свердловской области, контролю по их использованию, изъятию и прекращению прав на них" решение о предоставлении земельных участков в аренду должно было приниматься МУГИСО.

Ответчик - ОАО "Уралнеруд" с исковыми требованиями не согласен, представил отзыв, в котором указал, что МУГИСО являлось уполномоченным лицом на заключение оспариваемого договора аренды, поскольку ОАО "Уралнеруд" обратилось с просьбой о заключении договора аренды в 2003 г., приказ МУГИСО N 16122 от 31.12.2004 г. до сих пор не оспорен. В судебном заседании 04.08.2008 г. ответчик представил дополнение к отзыву, в котором указал, что глава МО "Город Заречный" постановлением N 993-П от 04.10.2004 г. в пределах своей компетенции распорядился своими полномочиями по сдаче земельного участка в аренду, передав их МУГИСО, поэтому последнее обладало полномочиями на заключение оспариваемого договора аренды.

От третьего лица - ТУ ФАУФИ поступил отзыв, в котором он указал, что приказ N 16122 от 31.12.2004 г. решением по делу N А60-9655/2006 в части п. 3 и 6 признан недействительным, поскольку земельный участок кадастровый номер 66:42:0201003:0053, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 66:42:0201003:0063, находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации 66 АБ 078613 от 28.11.2003 г. Поэтому МУГИСО не имело полномочий на заключение оспариваемого договора аренды в части земельного участка кадастровый номер 66:42:0201003:0063 общей площадью 96200 кв.м.

От третьего лица - ООО "Скиф-S" поступил отзыв, исковые требования поддерживает.

От третьего лица - ЗАО "Нерудсервис" поступил отзыв, с исковыми требованиями не согласен, поскольку на основании Постановления Правительства Свердловской области от 14.05.2002 г. N 317-ПП МУГИСО имело право на заключение оспариваемого договора аренды.

Установил:

31.12.2004 г. МУГИСО был издан приказ N 16122, в соответствии с п. 5 и 6 которого предписано предоставить ОАО "Уралнеруд" земельный участок в границах, утвержденных постановлением главы муниципального образования "Город Заречный" от 20.12.2004 г. N 1288-П, общей площадью 210000,01 кв.м. (категория земель - земли промышленности), расположенный по адресу: Свердловская область, Заречный (МО), деревня Курманка, ул. Толмачева, д. 62, в 700 метрах на восток от дома, с целевым использованием по объект промышленности (предприятие горнодобывающей отрасли (производственная база), в аренду сроком на 12 лет, а также объединить и предоставить ему в единое землепользование два земельных участка из земель промышленности, находящиеся по адресу: Свердловская область, Заречный (МО), деревня Курманка, ул. Толмачева, N 1, общей площадью 96200,04 кв.м, в том числе: земельный участок с кадастровым номером 66:42:0201003:0008 в границах, установленных на местности в соответствии с планом границ, общей площадью 76200,04 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером 66:42:0201003:0053 в границах, установленных на местности в соответствии с планом границ, общей площадью 20000 кв.м, с целевым использованием под объект промышленности (предприятие горнодобывающей отрасли (склад взрывчатых веществ) в аренду сроком на 12 лет.

На основании приказа N 16122 от 31.12.2004 г. 07.04.2005 г. между МУГИСО (арендодатель), в лице Кислицина А.Н, действующего на основании доверенности от 25.11.2004 г., и ОАО "Уралнеруд" (арендатор) был заключен договор аренды N 26 в отношении двух земельных участков: 1. земельного участка кадастровый номер 66:42:0201003:0059 общей площадью 210000 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, Заречный (МО), деревня Курманка, ул. Толмачева, N 62 примерно в 700 метрах на восток от дома - за пределами участка, и 2. земельного участка кадастровый номер 66:42:0201003:0063 общей площадью 96200 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область Заречный (МО), деревня Курманка, ул. Толмачева N 1, примерно в 500 метрах на юго-запад от дома - за пределами земельного участка.

Срок аренды был установлен в п. 1.5. договора: с 31.12.2004 г. по 30.12.2016 г.

Договор аренды N 26 от 07.04.2005 г. был зарегистрирован в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 15.04.2005 г., номер регистрации 66-66-26/006/2005-107.

Частью земельного участка кадастровый номер 66:42:0201003:0063 общей площадью 96200 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, Заречный (МО), деревня Курманка, ул. Толмачева, N 1, примерно в 500 метрах на юго-запад от дома - за пределами земельного участка является земельный участок с кадастровым номером 66:42:0201003:0053, общей площадью 20000 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, Заречный (МО), деревня Курманка, ул. Толмачева, N 1, в 500 метрах юго-западнее ориентира, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации 66 АБ 078613 от 28.11.2003 г.

На момент издания МУГИСО приказа от 31.12.2004 N 16122 государственным органом, наделенным полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в федеральной собственности, являлось Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, полномочия которого в Свердловской области на основании Приказа Минимущества России от 21.01.2004 N 17 осуществляет территориальное управление. Приказ Минимущества России от 18.12.2000 N 133, наделявший Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области полномочиями по распоряжению федеральной собственностью, Приказом Минимущества России от 21.01.2004 N 17 был признан утратившим силу. Поскольку МУГИСО не обладало правом распоряжения земельным участком общей площадью 20000 кв.м с кадастровым номером 66:42:0201003:0053, а изданием указанного приказа нарушены права Российской Федерации на распоряжение федеральной собственностью и на получение дохода от сдачи имущества в аренду, Арбитражный суд Свердловской области решением по делу N А60-9655/06-С10 от 24.05.2006 г. признал приказ от 31.12.2004 N 16122 недействительным.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Поскольку решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-9655/06-С10 от 24.05.2006 г. установлено, что МУГИСО не обладало правом распоряжения земельным участком общей площадью 20000 кв.м с кадастровым номером 66:42:0201003:0053 на момент издания приказа 31.12.2004 N 16122, постольку договор аренды N 26 от 07.04.2005 г. в части передачи в аренду земельного участка кадастровый номер 66:42:0201003:0063 общей площадью 96200 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область Заречный (МО), деревня Курманка, ул. Толмачева, N 1, примерно в 500 метрах на юго-запад от дома - за пределами земельного участка является недействительным, поскольку часть данного земельного участка, находится в собственности Российской Федерации, правом распоряжения которого МУГИСО не обладало.

В 2006 г. между МУГИСО и ОАО "Уралнеруд" было подписано дополнительное соглашение N 1 к договору аренды N 26 от 07.04.2005 г. с протоколом разногласий от 11.07.2006 г., согласно п. 1.1. которого из текста договора и акта приема-передачи земельного участка были исключены слова "земельный участок общей площадью 96200 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, Заречный (МО), деревня Курманка, ул. Толмачева, N 1, примерно в 500 метрах на юго-запад от дома - за пределами участка". Однако данное дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении ФРС по Свердловской области сторонами не было.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Как следует из кадастрового плана земельный участок кадастровый номер 66:42:0201003:0059 общей площадью 210000 кв.м на момент заключения договора аренды процедуру разграничения государственной собственности не прошел.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора аренды) до разграничения государственной собственности на землю распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 71 Закона РФ "О местном самоуправлении в РФ" к полномочиям городской администрации отнесено предоставление в установленном порядке на основании генерального плана города и проектов планировки и застройки в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передача в собственность и сдача в аренду, изъятие земельных участков в пределах городской черты, а также из других земель, переданных в ведение города, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Закон РФ от 6 июля 1991 г. N 1550-I "О местном самоуправлении в Российской Федерации"

Материалами дела подтверждается, что земельный участок кадастровый номер 66:42:0201003:0059 общей площадью 210000 кв.м относится к землям поселений на основании ст. 83, 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, полномочиями по распоряжению земельным участком кадастровый номер 66:42:0201003:0059 общей площадью 210000 кв.м, расположенным по адресу: Свердловская область, Заречный (МО), деревня Курманка, ул. Толмачева, N 62 примерно в 700 метрах на восток от дома - за пределами участка, в период заключения договора аренды N 26 от 07.04.2005 г. обладал орган местного самоуправления, к которому МУГИСО не относится. Доказательств наличия у МУГИСО полномочий на распоряжение спорным земельным участок в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что такие полномочия были предоставлены главой администрации муниципального образования "Город Заречный" МУГИСО постановлением N 993-П от 04.01.2004 г., судом отклоняется, поскольку в нем глава муниципального образования "Город Заречный" ходатайствует о предоставлении в аренду земельных участков ОАО "Уралнеруд", а не передает полномочия на заключение договора аренды земельных участков. Доверенность на заключение договора аренды земельных участков главой администрации МУГИСО также не выдавалась (ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации). При заключении оспариваемого договора аренды Кислицин А.Н. действовал на основании доверенности от 25.11.2004 г. от имени МУГИСО.

Поскольку Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области не обладало правом распоряжения земельным участком с кадастровым номером 66:42:0201003:0059 площадью 210000 кв.м, расположенным по адресу: Свердловская область, Заречный (МО), д. Курманка, ул. Толмачева, N 62 примерно в 700 метрах на восток от дома - за пределами участка, договор аренды N 26 от 07.04.2005 г. в части передачи в аренду указанного земельного участка является недействительным (ничтожным) в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчиков, а также третьего лица - ЗАО "Нерудсервис" о том, что на основании подп. 3 п. 1 Постановления Правительства Свердловской области от 14.05.2002 г. N 317-ПП "О полномочиях исполнительных органов государственной власти Свердловской области по предоставлению в собственность и пользование находящихся в государственной собственности земельных участков, расположенных на территории Свердловской области, контролю по их использованию, изъятию и прекращению прав на них" решение о предоставлении земельных участок в аренду должно было приниматься МУГИСО, судом отклоняется на основании следующего.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 постановления Правительства Свердловской области от 14.05.2002 N 317-ПП "О полномочиях исполнительных органов государственной власти Свердловской области по предоставлению в собственность и пользование находящихся в государственной собственности земельных участков, расположенных на территории Свердловской области, контролю по их использованию, изъятию и прекращению прав на них" (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора) решения о предоставлении земельных участков в пользование (аренду, постоянное бессрочное пользование, безвозмездное срочное пользование) органам государственной власти, органам местного самоуправления, юридическим и физическим лицам принимаются Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области, за исключением случаев, когда законодательством Российской Федерации и Свердловской области такие полномочия в отношении отдельных категорий земельных участков либо видов их использования предоставлены органам государственной власти Российской Федерации или органам местного самоуправления. Такой случай и был предусмотрен в п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2002 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Федерального закона следует читать как 25 октября 2001 года

Из вышеприведенных норм права следует, что полномочиями по распоряжению землями до разграничения государственной собственности на землю обладают органы местного самоуправления, в данном случае - Администрация городского округа "Заречный".

Судебные расходы распределены арбитражным судом следующим образом.

Истцом при подаче иска в Арбитражный суд Свердловской области произведена оплата государственной пошлины в сумме 2000 руб. по платежному поручению N 288 от 26.03.2008 г.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска, подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в следующем размере: с МУГИСО - 1000 руб. и с ОАО "Уралнеруд" - 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Признать договор аренды N 26 от 07.04.2005 г., заключенный между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и открытым акционерным обществом "Уралнеруд", в части передачи в аренду земельного участка кадастровый номер 66:42:0201003:0059 площадью 210000 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, Заречный (МО), деревня Курманка, ул. Толмачева, N 62 примерно в 700 метрах на восток от дома - за пределами участка, недействительным (ничтожным).

3. Взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в пользу Администрации городского округа Заречный 1000 рублей в возмещение государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

4. Взыскать с открытого акционерного общества "Уралнеруд" в пользу Администрации городского округа Заречный 1000 рублей в возмещение государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.