Решение Арбитражного суда Свердловской области от 6 августа 2008 г. N А60-9178/2008-С1 С ответчика взыскана задолженность по договору аренды недвижимого имущества, поскольку факт передачи недвижимого имущества ответчику под торговую деятельность подтверждается актом приема-передачи, а доказательств уплаты арендных платежей в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 6 августа 2008 г. N А60-9178/2008-С1

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2008 г.

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2008 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело N А60-9178/2008-С1 по иску открытого акционерного общества "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "ГИПРОДОРНИИ" к обществу с ограниченной ответственностью "Омега" о взыскании 45180 руб. 97 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: А.С. Таркина - представитель по доверенности N 183-2007-УФ от 19.12.2007 г.;

от ответчика: не явились.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 45180 руб. 97 коп. , в том числе: 22613 руб. 10 коп. - задолженность по арендной плате за пользование нежилым помещением общей площадью 32,9 кв.м, расположенным по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Папанинцев, 105, (помещение на первом этаже здания N 24б), за период с 30.12.2004 г. по 15.06.2005 г. на основании договора аренды недвижимого имущества N 030-2004-05-АБФ от 30.12.2004 г., 22567 руб. 87 коп. - неустойку за просрочку внесения платежей за период с 15.06.2005 г. по 09.03.2008 г. на основании п. 7.4. указанного договора.

Исковые требования мотивированы ссылкой на ст.ст. 190, 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением арбитражного суда от 08.07.2008 г. дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск в суд не направил. Копия определения суда, направленная в адрес ответчика, возвращена отделением связи с отметкой об отсутствии адресата. В силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение считается доставленным, а ответчик извещенным надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований до суммы 56800 руб. 99 коп., из которых 29291 руб. 80 коп. - основного долга за ранее указанный период, 27509 руб. 19 коп. - неустойки за просрочку внесения платежей за период с 05.01.2005 г. по 06.05.2008 г.

Истец пояснил, что первоначальный расчет неустойки был составлен на сумму долга с НДС, период начала просрочки определен с момента уведомления ответчика о расторжении договора (письмо от 27.05.2005 г.).

Ходатайство истца рассмотрено судом и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил, что 30.12.2004 г. между ОАО "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "ГИПРОДОРНИИ", именуемым в дальнейшем - арендодатель, и ООО "Прагматика", именуемым в дальнейшем - арендатор, заключен договор аренды недвижимого имущества N 030-2004-05-АБФ от 30.12.2004 г., в соответствии с п. 1.1. которого арендатору во временное владение и пользование передано недвижимое имущество общей площадью 32,9 кв.м, расположенное по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Папанинцев, 105 (нежилое помещение (комната) N 24б на первом этаже здания).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи недвижимого имущества ООО "Прагматика" под торговую деятельность подтверждается актом приема-передачи в аренду спорного имущества от 01.01.2005 г.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ООО "Прагматика" изменило наименование на ООО "Омега". Реквизиты юридического лица - ООО "Прагматика" (ИНН, КПП, ОГРН), указанные в договоре аренды N 030-2004-05-АБФ от 30.12.2004 г., идентичны реквизитам ООО "Омега", содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ от 24.07.2008 г.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ от 24.07.2008 г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула 30.11.2004 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица - ООО "Омега".

27.12.2006 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о передаче регистрационного дела в другой регистрирующий орган. 09.01.2007 г. в ЕГРЮЛ внесены сведения об учете юридического лица в налоговом органе - Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбург.

Согласно п. 11.2. договора срок его действия установлен до 30.11.2005 г. включительно.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Право собственности истца на спорное имущество подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (22 ВВ 801716), выданным Алтайским краевым Центром государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.11.2000 г., а также выпиской из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от 11.10.2007 г.

В соответствии с п. 6.1. в течение 3 банковских дней с даты подписания договора сторонами ответчик обязался перечислить арендодателю сумму в размере 11679 руб. 50 коп. (в том числе НДС 18% в размере 1781 руб. 62 коп. ) в качестве авансового платежа в счет исполнения обязанностей по оплате арендной платы за последний месяц аренды имущества.

Согласно п. 6.2. договора стоимость аренды 1 кв.м имущества составляет 355 руб. с учетом НДС 18% в месяц. Сумма ежемесячной арендной платы, подлежащей уплате арендатором арендодателю за каждый месяц аренды имущества, составляет 11679 руб. 50 коп. с учетом НДС 18%.

Заключенным 01.07.2005 г. между истцом и ответчиком дополнительным соглашением N 1 к договору аренды N 030-2004-05-АБФ от 30.12.2004 г. в п. 6.2. договора внесены изменения, согласно которым начиная с 01 января 2005 г. по 30 июня 2005 г. (включительно) стоимость аренды 1 (одного) кв.м передаваемого в аренду по п. 1.1. настоящего договора имущества составляет 355 руб. с учетом НДС 18% в месяц.

Начиная с 01 июля 2005 г. по 30 ноября 2005 г. (включительно) стоимость аренды 1 (одного) кв.м имущества составляет 203 руб. с учетом НДС 18% в месяц.

Сумма ежемесячной арендной платы начиная с 01 января 2005 г. по 30 июня 2005 г. (включительно) составляет 11679 руб. 50 коп. с учетом НДС 18%. Сумма ежемесячной арендной платы начиная с 01 июля 2005 г. по 30 ноября 2005 г. (включительно) составляет 6678 руб. 70 коп. с учетом НДС 18%.

В соответствии с условиями договора в период с 01.01.2005 г. по 30.11.2005 г. ответчику была начислена арендная плата в общей сумме 103470 руб. 50 коп.

Согласно п. 6.3. договора арендная плата выплачивается арендатором арендодателю ежемесячно авансом за текущий месяц аренды до пятого числа месяца, за который осуществляется платеж. При подписании сторонами акта приема-передачи имущества согласно п. 2.1 настоящего договора арендная плата за первый месяц аренды уплачивается арендатором в течение трех банковских дней с момента подписания соответствующего акта приема-передачи имущества в аренду.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Принятое на себя обязательство по своевременному внесению арендных платежей (п. 3.6. договора) ответчик надлежащим образом не исполнил. Арендные платежи за пользование спорным помещением были внесены ответчиком частично в общей сумме 74178 руб. 70 коп. (доказательства оплаты - в материалах дела).

Согласно составленному между сторонами акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.11.2005 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 22613 руб. 10 коп.

В целях взыскания с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 22613 руб. 10 коп. в соответствии с вышеуказанным актом сверки истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В судебном заседании исковые требования в части основного долга истцом увеличены. Согласно уточненному расчету задолженность ответчика перед истцом составляет 29291 руб. 80 коп. Расчет основного долга произведен истцом следующим образом: 103470 руб. 50 коп. (всего начислено арендной платы за период с 01.01.2005 г. по 30.11.2005 г.) - 74178 руб. 70 коп. (произведенная ответчиком оплата арендной платы) - 29291 руб. 80 коп.

Исходя из условий договора о размере арендной платы общая сумма задолженности в размере 29291 руб. 80 коп. не может составлять период 11 месяцев. Данная сумма задолженности это период 4,5 месяца, частично июль 2005 г., август-ноябрь 2005 г.

На момент рассмотрения дела иных доказательств оплаты арендной платы суду не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате арендной платы в сумме 29291 руб. 80 коп. за период с 15.07.2005 г. по 30.11.2005 г. предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 309, 614 ГК РФ.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за просрочку внесения арендных платежей, которые согласно уточненному расчету истца за период с 05.01.2005 г. по 06.05.2008 г. составляют 27509 руб. 19 коп.

Согласно п. 7.4. договора N 030-2004-05-АБФ от 30.12.2004 г. за просрочку внесения арендатором арендодателю арендной платы и иных платежей против сроков их внесения, установленных настоящим договором, арендодатель будет вправе требовать от арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от просроченных к уплате сумм за каждый день просрочки внесения.

На основании ст. 329 ГК РФ неустойка (пени) в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Первоначальный расчет неустойки, приложенный к исковому заявлению, был составлен неверно, поскольку начисление производилось истцом на сумму долга с НДС.

В силу п. 1 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых товаров обязан предъявить и оплатить покупателю этих товаров соответствующую сумму налога.

Поскольку договорная неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение гражданско-правового денежного обязательства, существующего в силу договора между сторонами, то гражданско-правовая ответственность за просрочку оплаты арендной платы не может применяться при несвоевременном исполнении обязанности по перечислению суммы налога на добавленную стоимость (ст. 2 ГК РФ).

Кроме того, в первоначальном расчете неустойки истцом неверно было определено начало периода просрочки.

Согласно уточненному расчету истца начисление неустойки произведено по следующей формуле: сумма долга без НДС х 0,1% х на количество дней просрочки. Период начала просрочки определен с 05.01.2005 г., исходя из следующего: 01.01.2005 г. - дата фактической передачи недвижимого имущества ответчику в аренду согласно акту приема-передачи от 01.01.2005 г. + три дня - срок для оплаты арендной платы за первый месяц аренды согласно абз. 3 п. 6.3. договора аренды), а также исходя из условий договора об оплате арендной платы ежемесячно авансом за текущий месяц аренды до пятого числа месяца.

Учитывая то, что ответчиком допущена просрочка оплаты арендных платежей, суд пришел к выводу о правомерности начисления неустойки (пени), предусмотренной п. 7.4. договора. Однако данное требование истца подлежит удовлетворению частично, поскольку суд учитывает несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства. В связи с этим неустойка уменьшается судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ до суммы 13754 руб. 59 коп. (50% от заявленной).

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ. При этом уменьшение суммы неустойки, произведенное по инициативе суда на основании ст. 333 ГК РФ, не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей взысканию за рассмотрение данного спора арбитражным судом.

Поскольку госпошлина уплачивалась истцом без учета последующего увеличения суммы исковых требований, недоплаченная госпошлина в размере 396 руб. 79 коп. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Омега" в пользу открытого акционерного общества "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "ГИПРОДОРНИИ" 43046 руб. 39 коп., в том числе: 29291 руб. 80 коп. - задолженность по оплате арендной платы за период с 15.07.2005 г. по 30.11.2005 г., 13754 руб. 59 коп. - неустойку (пени) за просрочку внесения арендных платежей за период с 05.01.2005 г. по 06.05.2008 г.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Омега" в пользу открытого акционерного общества "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "ГИПРОДОРНИИ" 1807 руб. 24 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Омега" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 396 руб. 79 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.