Решение Арбитражного суда Свердловской области от 4 августа 2008 г. N А60-2924/2008-С2 Суд отказал в удовлетворении требований истца о признании постройки самовольной, признании недействительным зарегистрированного права и сносе данной постройки, поскольку каких-либо доказательств у сторон наложения земельных участков, а также нахождения спорного объекта недвижимости на земельном участке истца не имеется, кроме того, вступившим в законную силу решением суда установлено, что земельные участки являются смежными (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 4 августа 2008 г. N А60-2924/2008-С2

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 апреля 2008 г. N Ф09-2970/08-С6

Резолютивная часть решения объявлена 1 августа 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 4 августа 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело N А60-2924/2008-С2 по встречному иску Открытого акционерного общества "УКЗ" к Индивидуальному предпринимателю Новоселову Геннадию Александровичу, ЗАО "Трест "Сагайдак и К" ТМО "Магистраль", третьи лица Баранков Владимир Николаевич, Специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации Российский фонд федерального имущества Филиал в Свердловской области; Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Меркурий"; Главное управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области; Администрация города Екатеринбурга; Управление Роснедвижимости по Свердловской области Территориальный отдел N 15 о признании постройки самовольной, признании недействительным зарегистрированного права собственности и обязании истца устранить нарушения права собственности путем сноса самовольной постройки

при участии в заседании:

от истца: Сюткин Д.Ю., доверенность N 57-юр от 01.02.2008 г.

от ответчика: Воробьева Н.Е., доверенность от 09.07.2008 г. 14.04.2008 г.,

от третьего лица: Черепанов И.А., доверенность от 22.10.2008 г. (Общество с ограниченной ответственностью "ТД "Меркурий"),

иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с встречным иском, в котором просит устранить нарушения права собственности Открытого акционерного общества "УКЗ" на земельный участок с кадастровым номером 66:41:02050009:0055 общей площадью 58500 кв.м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, 11Б, путем:

- признания объекта, не завершенного строительством, с кадастровым номером 66:01/01:00:50:05:00 (двухэтажное здание с кирпичными стенами и перегородками, перекрытиями из железобетонных плит) по адресу: г. Екатеринбург, ул. Артинская, д. 5, самовольной постройкой;

- признания недействительным зарегистрированного права собственности Индивидуального предпринимателя Новоселова Г.А. на объект не завершенного строительством с кадастровым номером 66:01/01:00:50:05:00 (двухэтажное здание с кирпичными стенами и перегородками, перекрытиями из железобетонных плит) по адресу: г. Екатеринбург, ул. Артинская, д. 5;

- обязания ответчиков снести самовольную постройку - объект, не завершенный строительством, с кадастровым номером 66:01/01:00:50:05:00 (двухэтажное здание с кирпичными стенами и перегородками, перекрытиями из железобетонных плит) по адресу: г. Екатеринбург, ул. Артинская, д. 5, в течение 30 дней с момента вступления решения Арбитражного суда Свердловской области в законную в силу. В случае если ответчики не исполнят решение суда о сносе самовольной постройки в установленный срок, представить истцу право самостоятельно снести самовольную постройку за счет средств ответчика.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме, в качестве доказательств представил в материалы дела договор N 2-761 от 17.08.2006 г.; обратил внимание суда на кадастровый план, заверенный ответчиком.

Ответчик встречные исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации): государственная регистрация права собственности произведена 13.02.2003 г., истец должен был узнать о нарушении права в феврале 2003 года, встречный иск заявлен и принят к производству 11.04.2008 г. Истечение срока исковой давности является в соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. N 18 самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, ответчик - индивидуальный предприниматель Новоселов Геннадий Александрович не является субъектом, к которому применимы положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации о сносе самовольной постройки, поскольку он не осуществлял строительство спорного объекта, а приобрел его по договору купли-продажи.

Заявляя требования о самовольной постройке, о сносе таковой, а также о признании недействительным зарегистрированного права, истец фактически истребует имущество у добросовестно приобретателя.

Ответчик полагает, что права истца не нарушены и защите не подлежат (ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку земельный участок ответчика, на котором и находится спорный объект недвижимости, и земельный участок истца являются смежными земельными участками.

Управление Роснедвижимости по Свердловской области Территориальный отдел N 15, Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Меркурий" встречные исковые требования поддерживают, представили в материалы дела письменный отзыв, в котором указали, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером 66:01/01:00:50:05:00, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Артинская, д. 5, является самовольной постройкой, так как создан на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Постановлением Главы города Екатеринбурга N 687-д от 15.07.1999 г. Закрытому акционерному обществу "Трест "Сагайдак и К" ТМО "Магистраль" в аренду предоставлен земельный участок площадью 3002,75 кв.м под самовольно строящийся кооперативный гараж и овощехранилище с размещением на втором этаже автосалона, который согласно справке БТИ от 09.12.2002 г. представляет собой двухэтажное здание с кирпичными стенами и перегородками, перекрытиями из железобетонных плит.

Во исполнение указанного постановления, заявки Закрытого акционерного общества "Трест "Сагайдак и К" ТМО "Магистраль" проведено межевание земельного участка, границы земельного участка согласованы смежными землепользователями, в том числе и Открытым акционерным обществом "Машиностроительный завод Уралкриотехника", правопреемником которого является истец, что подтверждается АПЗ N 615/99 и актом установления и согласования границ земельного участка от 16.07.2001 г.

По результатам межевания земельный участок площадью 3003 кв.м поставлен на кадастровый учет, согласно выпискам из кадастрового дела от 03.04.2003 г. N 41-02/03-2284, от 07.08.2007 г. N 41-02/07-25248 земельному участку присвоен кадастровый номер 66:41:0205009:0022, местоположение: г. Екатеринбург, ул. Артинская, 5.

18.12.2002 г. на основании Постановления Главы города Екатеринбурга N 687-д от 15.07.1999 г. и Акта консервации от 22.07.1999 г. произведена государственная регистрация права собственности Закрытого акционерного общества "Трест "Сагайдак и К" ТМО "Магистраль" на объект, не завершенный строительством, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Артинская, 5. Впоследствии согласно свидетельству о государственной регистрации права 66 АВ 895561 от 23.12.2002 г. правообладателем объекта, не завершенного строительством, становится Баранков Владимир Николаевич, который отчуждает спорный объект индивидуальному предпринимателю Новоселову Геннадию Александровичу (свидетельство 66 АВ 953118 от 13.02.2003 г.)

Регистрация права собственности, перехода права собственности подтверждается также материалами регистрационного дела, представленного Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области.

17.08.2006 г. индивидуальным предпринимателем Новоселовым Геннадием Александровичем и Администрацией г. Екатеринбурга и заключен договор аренды земельного участка общей площадью 3003 кв.м с кадастровым номером 66:41:0205009:0022.

Таким образом, принадлежащее истцу на праве собственности недвижимое имущество находится на земельном участке площадью 3003 кв.м с кадастровым номером 66:41:0205009:0022 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Артинская, 5.

Истец полагает, что возведение Закрытым акционерным обществом "Трест "Сагайдак и К" ТМО "Магистраль" на земельном участке, принадлежащем Истцу, самовольной постройки, право собственности на которую принадлежит индивидуальному предпринимателю Новоселову Геннадию Александровичу, нарушает права и законные интересы истца, поскольку препятствует истцу в осуществлении права пользования земельным участком по своему усмотрению. Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с постановлением Главы Администрации г. Екатеринбурга от 11.03.1993 г. N 107-в Открытому акционерному обществу "Машиностроительный завод "Уралкриотехника", правопреемником которого является истец, в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 7,53 га под существующую промплощадку по пер. Полимерный (свидетельство о государственной регистрации права от 01 июня 2001 г.), в отношении которого в порядке приватизации 14.05.2004 г. заключен договор купли-продажи N 142, государственная регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0205009:0009 произведена 23.06.2004 г., правопредшественнику истца выдано свидетельство о государственной регистрации права на 576/753 доли в праве общей долевой собственности N 66 АБ 367042.

30.12.2004 г. между собственниками земельного участка заключено соглашение о его разделе и прекращении общей долевой собственности, вследствие чего земельный участок с кадастровым номером 66:41:0205009:0009 разделен на три земельных участка с кадастровыми номерами 66:41:02050009:0055 площадью 58500 кв.м, 66:41:02050009:0056 площадью 8860 кв.м, 66:41:02050009:0057 площадью 7940 кв.м.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:02050009:0055 общей площадью 58500 кв.м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, 116, зарегистрирован за Открытым акционерным обществом "Машиностроительный завод "Уралкриотехника" 14.05.2005 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N АБ 721182.

И истец, обращаясь с настоящими встречными исковыми требованиями, и ответчик, оспаривая в судебном порядке договор купли-продажи N 142 от 14.05.2004 г. и соглашение о разделе земельного участка и прекращении общей долевой собственности от 30.12.2004 г., оспаривая приказы Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 20.03.2003 г. за N 4158 от 28.11.2003 г. за N 22152, признавая незаконными действия по утверждению землеустроительного дела N 04-5/66:41, требуя устранить препятствия в пользовании недвижимым имуществом (дело N А60-20800/2007-С2, дело N А60-24670/2007-С2, N А60-25437/2007-С9, N А60-2903/2008-С6, первоначальный иск по делу N А60-2924/2008-С2), основывали исковые требования нарушением прав на земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:02050009:0055 и 66:41:02050009:0022, которые, по мнению истцов, налагаются друг на друга.

Вместе с тем данное обстоятельство ни одной стороной с помощью допустимых доказательств не подтверждено.

Позиция истца о нарушении прав на земельный участок с кадастровым номером 66:41:02050009:0055 фактически основана на исковых заявлениях индивидуального предпринимателя Новоселова Геннадия Александровича по делу N А60-20800/2007-С2, дело N А60-24670/2007-С2, N А60-25437/2007-С9, N А60-2903/2008-С6 и N А60-2924/2008-С2, в которых имелась ссылка на то, что принадлежащий ему на праве собственности объект незавершенного строительства с кадастровым номером 66:01/01:00:50:05:00 (двухэтажное здание с кирпичными стенами и перегородками, перекрытиями из железобетонных плит) по адресу: г. Екатеринбург, ул. Артинская, д. 5, расположен на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0205009:0055 площадью 58500 кв.м, принадлежащем на праве собственности Открытому акционерному обществу "УКЗ".

Ссылка истца в данном случае на положения ч. 2 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принята во внимание, поскольку признание ответчиком обстоятельств, на которых другая сторона основывает исковые требования, должно быть внесено в протокол судебного заседания и удостоверено в установленном порядке.

Ответчик отказался от первоначально заявленного по настоящему делу иска об устранении препятствий в пользовании объектом, не завершенным строительством, путем признания недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи земельного участка N 142 от 14.05.2004 г., кроме того, в обоснование возражений на встречные исковые требования ответчик в отзыве указал, что земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:02050009:0055 и 66:41:02050009:0022 являются смежными и не имеют каких-либо наложений.

Следует также отметить, что сторонами приняты попытки урегулирования настоящего и будущих споров, а именно: истцом предложено ответчику в порядке ч. 2 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подписать соглашение о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0205009:0055 и 66:41:02050009:0022 являются смежными и не имеют "наложений", принадлежащий ответчику объект незавершенного строительства не расположен на земельном участке истца. Несмотря на то, что предложение истца было принято ответчиком (в судебном заседании от 09.07.2008 г. объявлялся перерыв до 14.07.2008 г.), соглашение так и не было подписано уполномоченными представителями сторон.

Из вышеизложенного следует, что каких-либо доказательств у сторон наложения земельных участков, а также нахождения спорного объекта недвижимости на земельном участке истца не имеется.

Данное обстоятельство также установлено при рассмотрении дела N А60-20800/2007-С2, согласно вступившему в законную силу судебному акту по указанному делу земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0205009:0009 и 66:41:0205009:0009:0022 являются смежными, факт отсутствия "наложения" земельных участок подтверждается результатами их межевания.

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите в судебном порядке подлежит нарушенное или оспариваемое право.

При указанных выше обстоятельствах в отсутствие доказательств нарушения/оспаривания права требования истца о признании постройки самовольной, признании недействительным зарегистрированного права и сносе самовольной постройки удовлетворению не подлежат, право истца защите не подлежит.

Требование о признании недействительным зарегистрированного права не может быть удовлетворено из-за пропуска истцом срока исковой давности.

По искам о признании недействительным зарегистрированного права ответчика применяется общий срок исковой давности в три года, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение данного срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Государственная регистрация права собственности на спорный объект недвижимости произведена 13.02.2003 г. В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав носит открытый характер. Исковое заявление подано истцом 11.04.2008 г., то есть за пределами срока исковой давности, течение которой следует исчислять с 13.02.2003 г., что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. N 18 является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Вместе с тем ст. 7 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не возлагает обязанности получать такие сведения, а лишь предоставляет заинтересованному лицу такое право.

В этой связи следует отметить, что земельный участок площадью 3002,75 кв.м предоставлен Закрытому акционерному обществу "Трест "Сагайдак и К" ТМО "Магистраль" в аренду под самовольно строящийся кооперативный гараж и овощехранилище с размещением на втором этаже автосалона постановлением Главы города Екатеринбурга N 687-д от 15.07.1999 г., на основании которого, а также заявки общества и АПЗ N 615/99 проведено межевание земельного участка, границы земельного участка согласованы смежными землепользователями, в том числе и правопредшественником истца, что отражено в акте установления и согласования границ земельного участка от 16.07.2001 г.

Следовательно, истец, проявив разумную осмотрительность, должен был узнать о нарушении его предполагаемого права на земельный участок не в момент внесения записи о праве индивидуального предпринимателя Новоселова Геннадия Александровича в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в феврале 2003 года, а с даты регистрации права собственности на спорный объект Закрытым акционерным обществом "Трест "Сагайдак и К" ТМО "Магистраль" (декабрь 2002 года), но не позднее приватизации имущества, в том числе земельного участка (май 2004 года) либо раздела земельного участка между собственниками (декабрь 2004 года), поскольку знал о наличии объекта, не завершенного строительством (акт согласования границ земельного участка и постановление Главы Администрации), и имел возможность проверить наличие прав на постройку при оформлении своих прав на земельный участок.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право собственности может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку в признании зарегистрированного права собственности ответчика на спорный объект недвижимости истцу отказано, в том числе и в связи с применением срока исковой давности, требования о признании постройки самовольной и о ее сносе не могут быть удовлетворены.

Доводы истца о том, что все его исковые требования основаны на ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и на которые исковая давность не распространяется в силу п. 5 ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом отклоняются как основанные на неправильном толковании норм права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.