Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 августа 2008 г. N А60-34487/2007-С10 Суд отказал в признании недействительным результата межевания земельного участка, поскольку работы по межеванию сами по себе никаким образом не могут нарушать права заявителя, оснований полагать, что землеустроительной организацией были неправильно выполнены работы по установлению границ земельных участков на местности и без уведомления заявителя о проведении межевания, не имеется, кроме того, результаты образования земельного участка, предоставленного учреждению, общество не оспорило, доказательства, подтверждающие права истца и статус землепользователя части спорного земельного участка, не представлено (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 13 августа 2008 г. N А60-34487/2007-С10

Резолютивная часть решения объявлена 7 августа 2008 года

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО "ЭНЕРГОСТРОЙСПЕЦКОМПЛЕКТ" к Территориальному отделу N 15 Управления по Свердловской области Федерального агентства кадастра объектов недвижимости ("Роснедвижимость"), с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Муниципальное учреждение культуры "Муниципальный театр балета "Щелкунчик", Главное управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области в лице Свердловского областного центра исследования проблем гражданской обороны (СОЦИПГО); ОАО "Екатеринбургская электросетевая компания", Потребительский гаражно-эксплуатационный кооператив "ГЭК-198" о признании действий незаконными,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, уведомлены надлежащим образом,

от заинтересованного лица: В.В. Александров, ведущий специалист-эксперт по доверенности N 365 от 17.01.2008 г., предъявлено служебное удостоверение,

от третьих лиц: не явились, уведомлены надлежащим образом,

от ОАО "Екатеринбургская электросетевая компания" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСТРОЙСПЕЦКОМПЛЕКТ" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному отделу N 15 Управления по Свердловской области Федерального агентства кадастра объектов недвижимости ("Роснедвижимость") (далее - Территориальный отдел Роснедвижимости) о признании недействительным результата межевания земельного участка с кадастровым номером 66:41:0402013:0013 по материалам землеустроительного дела N 17710-г по установлению (восстановлению) в натуре границ земельного участка, предоставленного в постоянное бессрочное пользование Муниципальному учреждению культуры "Муниципальный театр балета "Щелкунчик" (далее - МУК "Щелкунчик").

На основании пункта 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены смежные землепользователи земельного участка, результаты межевания которого оспариваются: МУК "Щелкунчик", Главное управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области в лице Свердловского областного центра исследования проблем гражданской обороны; ОАО "Екатеринбургская электросетевая компания", Потребительский гаражно-эксплуатационный кооператив "ГЭК-198".

Заявителем подано ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому общество просит признать действия Территориального отдела Роснедвижимости по утверждению, регистрации межевого дела N 17710-г с внесением записи в Единый реестр земель кадастрового района уточненных данных о границах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0402013:0013.

Заинтересованное лицо и МУК "Щелкунчик" по ходатайству об уточнении заявленных требований возразили, полагая, что обществом одновременно меняется как предмет, так и основание заявленных требований, кроме того, уточнение требований в части оспаривания действий Территориального отдела Роснедвижимости по регистрации межевого дела N 17710-г с внесением записи в Единый реестр земель не входит в компетенцию заинтересованного лица, в связи с чем он не может отвечать по данному требованию.

Судом неоднократно предлагалось заявителю нормативно обосновать заявленное им уточнение требований в части оспаривания действий Территориального отдела Роснедвижимости по регистрации межевого дела.

Пояснений по данной части требований общество не предоставило.

Судом принято уточнение требований заявителя в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, заявляя первоначально требование о признании недействительными результатов межевания земельного участка, общество ссылалось на основании такого требования - нарушение Территориальным отделом Роснедвижимости норм законодательства, регулирующего вопросы контроля за проведением землеустройства. Это же основание требований при изменении только предмета на оспаривание действий заинтересованного лица приведено и в уточнении заявленных требований.

С учетом того, что нормативного обоснования требований к Территориальному отделу Роснедвижимости в части оспаривания действий по регистрации межевого дела заявителем не приведено, данное требование рассматривается судом в том виде, как оно сформулировано обществом.

Заинтересованным лицом в материалы дела представлен отзыв и письменные возражения на уточнение заявленных требований, которые им не признаны со ссылкой на правомерность совершенных действий по утверждению межевого дела, ненарушение такими действиями прав и законных интересов заявителя, поскольку оно не подтвердило свой статус землепользователя. Территориальный отдел Роснедвижимости просит в удовлетворении требований отказать также в связи с пропуском обществом процессуального срока на обращение в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что в отношении спорного земельного участка проведены землеустроительные работы с нарушением установленного порядка, а именно: без учета законных интересов заявителя, так как о проведении таких работ общество не извещалось, согласование с ним границ межуемого земельного участка не проводилось. Заинтересованным лицом не обеспечен контроль за соблюдением требований законодательства при проведении землеустройства, в результате чего земельный участок, находящийся под объектом недвижимости заявителя, полностью включен в границы спорного земельного участка.

Общество также ссылается на то, что вследствие утверждения отделом Роснедвижимости землеустроительного дела и внесения на его основании в Единый государственный реестр земель уточненных данных о площади и границах спорного земельного участка нарушены его права и законные интересы.

Заинтересованным лицом представлен отзыв и возражения на уточнение требований, которые не признаны со ссылкой на отсутствие нарушений при утверждении землеустроительного дела, так как в материалах этого дела отсутствуют сведения о том, что заявитель является смежным со спорным земельным участком землепользователем. Заявителем не сформирован земельный участок, в отношении которого он полагает свои права нарушенными, участок не поставлен на кадастровый учет, права на него обществом не оформлены.

Кроме того, отдел Роснедвижимости полагает, что заявителем пропущен срок, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как о нарушениях, на которые общество ссылается в обоснование заявленных требований, знал 18 мая 2007 года.

Третьи лица отзывы не представили, МУК "Щелкунчик" в судебном заседании заявленные требования не признало в связи с ненарушением прав и законных интересов заявителя, поскольку наличие прав на земельный участок не подтверждено, а также полностью поддержало доводы заинтересованного лица.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Постановлением Главы Администрации г. Екатеринбурга N 704-б от 06.07.2000 г. МУК "Муниципальный театр балета "Щелкунчик" предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок, площадью 3246,21 кв.м. под существующее здание, расположенное в г. Екатеринбурге по ул. 8 Марта, 104, литер А, в том числе за счет земель фактического пользования площадью 2802 кв.м. и земель Горземзапаса площадью 441,21 кв.м., разрешена реконструкция здания и надстройка 3, 4 этажей для размещения учебно-репетиционного центра с буфетом и оздоровительным комплексом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 66 АБ 125758 за ООО "ЭНЕРГОСТРОЙСПЕЦКОМПЛЕКТ" 28 ноября 2003 года зарегистрировано право собственности на отдельно стоящее нежилое здание, литер А, площадью 54,1 кв.м., расположенное в г. Екатеринбурге по ул. 8 Марта, 104.

По заданию МУК "Муниципальный театр балета "Щелкунчик" ООО "Городской кадастровый центр" подготовило землеустроительное дело по установлению (восстановлению) в натуре границ земельного участка, предоставленного МУК "Муниципальный театр балета "Щелкунчик" под существующее здание и его реконструкцию в г. Екатеринбурге по ул. 8 Марта, 104, которое утверждено заинтересованным лицом 15.04.2007 г.

Материалы землеустроительного дела содержат проект границ земельного участка площадью 3246,21 кв.м., расположенного в г. Екатеринбурге по ул. 8 Марта, 104, подготовленный Главархитектурой Администрации г. Екатеринбурга, с описанием границ смежных землепользователей, актом согласования границ земельного участка смежными землепользователями, среди которых общество не указано.

Право постоянного (бессрочного) пользования МУК "Муниципальный театр балета "Щелкунчик" на земельный участок кадастровый номер 66:41:04 02 013 0013 площадью 3246 кв.м. зарегистрировано 20.06.2007 г., запись 66-66-01/314/2007-492.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 68 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), статье 1 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" (далее - Закон о землеустройстве) землеустройство включает в себя ряд мероприятий, в том числе мероприятия по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности (территориальное землеустройство).

Основаниями землеустройства, как указано в статье 4 Закона о землеустройстве, являются решения федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления о проведении землеустройства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона Российской Федерации N 1550-1 от 06.07.1991 "О местном самоуправлении" к полномочиям городской администрации отнесены предоставление в установленном порядке на основании генерального плана города и проектов планировки и застройки в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передача в собственность и в аренду в пределах городской черты, а также из других земель, переданных в ведение города, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Таким образом, границы земельного участка определяются органом местного самоуправления в зависимости от того, участок какой площади и в каких границах необходим для использования зданий, расположенных на земельном участке.

В соответствии со статьей 15 Закона о землеустройстве при проведении территориального землеустройства выполняются 2 вида работ: образование новых и упорядочение существующих объектов землеустройства и установление их границ на местности. При образовании новых участков уполномоченным органом определяются размеры земельных участков, необходимых для использования находящихся на нем зданий, строений и сооружений, определяются конфигурация земельных участков, а также иные характеристики образованных земельных участков (статья 16 приведенного закона). Порядок проведения территориального землеустройства определяется Правительством Российской Федерации (статья 7 Закона о землеустройстве).

Во исполнение Закона о землеустройстве Постановлением Правительства Российской Федерации 07.06.2002 N 396 утверждено Положение о проведении территориального землеустройства (далее - Положение о проведении территориального землеустройства), согласно пункту 2 которого применительно к таким земельным участкам, как спорный, территориальное землеустройство проводится юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями на основании договора по инициативе органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Согласно пункту 5 Положения о проведении территориального землеустройства образование новых и упорядочение существующих объектов землеустройства проводятся с учетом таких характеристик, как принадлежность к той или иной категории земель по целевому назначению, разрешенное использование, осуществляемое в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства Российской Федерации, площадь, местоположение границ, ограничения в использовании земель, обременения правами иных лиц.

При осуществлении второго вида землеустроительных работ согласно статье 17 Закона "О землеустройстве" и пункту 8 Положения о проведении территориального землеустройства, производится определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование, закрепление их межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства, а также изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Таким образом, при межевании происходит установление на местности границ земельного участка, определенных уполномоченным органом при осуществлении органом местного самоуправления первого вида землеустроительных работ (по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства).

Поскольку межевание осуществляется на основании решения об образовании новых земельных участков или упорядочении существующих, а законодательство в области землеустройства не наделяет землеустроительную организацию правом при проведении межевания произвольно изменять характеристики образованных земельных участков, то работы по межеванию сами по себе никаким образом не могут нарушать права заявителя.

В связи с этим оснований полагать, что землеустроительной организацией были неправильно выполнены работы по установлению границ земельных участков на местности и без уведомления заявителя о проведении межевания, не имеется. Кроме того, в компетенцию заинтересованного лица не входит выполнение данных работ.

В проекте границ, составленном органом местного самоуправления, указаны смежные землепользователи земельного участка, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование МУК "Щелкунчик", в числе которых заявитель не установлен и не указан.

Результаты образования органом местного самоуправления земельного участка, предоставленного МУК "Щелкунчик", общество не оспорило.

Согласование межевания земельного участка со смежными землепользователями согласно материалам землеустроительного дела проведено землеустроительной организацией.

Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие его права и статус землепользователя части спорного земельного участка.

С учетом изложенного заинтересованным лицом не нарушены положения пункта 4 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату утверждения землеустроительного дела, устанавливающие требования по учету законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при проведении землеустроительных работ.

Обществом не приведено ссылок на нормативные акты, которые, по его мнению вследствие ненадлежащего контроля за проведением землеустройства, нарушены заинтересованным лицом.

В соответствии с пунктами 2, 4 Положения о контроле за проведением землеустройства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации, Федеральная служба земельного кадастра России и ее территориальные органы обеспечивают контроль, в том числе за соблюдением требований законодательства Российской Федерации при проведении землеустройства, а также утвержденных в установленном порядке технических условий и требований проведения землеустройства.

Доводов о том, за соблюдением каких технических условий и требований проведения землеустройства не обеспечен контроль заинтересованным лицом, общество не привело, также, как заявитель ее сослался на то, какие технические условия и требования не были соблюдены при межевании земельного участка.

Кроме того, приведенное Положение не регулирует вопросы проведения межевания и утверждения межевых дел.

В связи с изложенным не имеется оснований для признания действий Территориального отдела Роснедвижимости по утверждению, регистрации межевого дела N 17710-г незаконными.

Не могут быть удовлетворены и требования заявителя о признании незаконными действий Территориального отдела Роснедвижимости по внесению записи в Единый реестр земель кадастрового района уточненных данных о границах земельного участка с кадастровым номером 66:41:04 02 013:0013, поскольку осуществление таких действий не входит в компетенцию указанного государственного органа.

В соответствии с Приказом Федеральной службы земельного кадастра России от 26.09.2001г. N П/166 "Об упорядочении деятельности по ведению государственного земельного кадастра" исполнительские функции по ведению государственного земельного кадастра, включая государственный кадастровый учет земельных участков в части внесения сведений в Единый государственный реестр земель, осуществляют земельные кадастровые палаты.

Суд также находит обоснованными и подтвержденными материалами дела обстоятельства пропуска процессуального срока на обращение в арбитражный суд с заявлением к Территориальному отделу Роснедвижимости о признании незаконными действий по утверждению, регистрации межевого дела N 17710-г в связи с неосуществлением контроля за межеванием земельного участка.

Как следует из обращения общества к Территориальному отделу Роснедвижимости от 18.05.2007 г. о даче разъяснений о том, на основании каких документов произведено уточнение площади и границ спорного земельного участка в отсутствие согласования с ООО "ЭНЕРГОСТРОЙСПЕЦКОПМЛЕКТ", заявителю были известны обстоятельства, явившиеся основанием к обращению в арбитражный суд только 25.12.2007 г.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока с приведением уважительных причин для этого обществом не заявлено.

В силу пункта 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропуск установленного процессуального срока и отсутствие ходатайства о его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, уплаченная заявителем при обращении в арбитражный суд государственная пошлина возврату или возмещению за счет заинтересованного лица не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.