Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 августа 2008 г. N А60-17747/2008-С9 Учреждение правомерно привлечено к административной ответственности за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, поскольку истцом не осуществляется производственный контроль за соблюдением установленных санитарных норм и правил, отсутствует соответствующая программа производственного контроля, не проводятся исследования и испытания факторов производственной среды, а также периодические медицинские осмотры работников, кроме того, материалами дела не подтвержден факт отсутствия у заявителя возможности для соблюдения правил и норм (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 12 августа 2008 г N А60-17747/2008-С9

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения "Висимский государственный природный заповедник" к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Кировград, городе Верхний Тагил, Невьянском районе и поселке Верх-Нейвинский о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Куплевацкий С.В., и.о. директора, приказ от 27.02.2008 года N 68-лс;

от заинтересованного лица: Кондратьев С.А., представитель по доверенности от 08.08.2008 года N 01-09-01-01/723.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено, ходатайств и заявлений не поступило.

Государственное учреждение "Висимский государственный природный заповедник" обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Кировград, городе Верхний Тагил, Невьянском районе и поселке Верх-Нейвинский от 01.07.2008 года N 16 о привлечении учреждения к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и наложении штрафа в размере 10000 руб. Не оспаривая факты нарушений, заявитель ссылается на недостаточное бюджетное финансирование государственного учреждения, что, по его мнению, не позволяет проводить санитарно-эпидемиологические мероприятия и является обстоятельством, исключающим ответственность.

Представитель Роспотребнадзора требования не признал, полагая, что данное обстоятельство не исключает ответственность бюджетного учреждения в невыполнении обязательных требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а нарушения заявителем этих требований полностью подтверждены в ходе проверки.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Прокурором города Кировграда совместно с территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Кировград, городе Верхний Тагил, Невьянском районе и поселке Верх-Нейвинский проведена проверка соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства государственным учреждением "Висимский государственный природный заповедник".

В ходе проверки выявлено, что в нарушение статьи 34 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в учреждении не обеспечены условия, необходимые для прохождения периодических медицинских осмотров и такие осмотры не проводятся с 1995 года, не осуществляется производственный контроль за соблюдением установленных санитарных норм и правил, не проводятся лабораторные и инструментальные исследований факторов производственной среды, отсутствуют протоколы инструментальных измерений; в нарушение СП 1.1.1058-01 не разработана программа (план) производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических мероприятий, отсутствуют санитарно-гигиенические паспорта рабочих мест, не производится уборка производственных помещений (гаража), работник гаража не обеспечен соответствующими санитарно-бытовыми помещениями, о чем составлен акт от 16.06.2008 года.

По результатам проверки прокурором в отношении учреждения 23.06.2008 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое в соответствии со ст. 23.49 КоАП РФ направлено для рассмотрения в территориальный отдел Роспотребнадзора.

Постановлением Главного государственного санитарного врача по городу Кировграду, г. Верхний Тагил, Невьянском районе и поселке Верх-Невйвинский - начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 01.07.2008 года N 16 ГУ "Висимский государственный природный заповедник" привлечено к ответственности за совершение данного правонарушения и на него наложен штраф в размере 10000 руб.

Статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических мероприятий.

Правовые основы обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду установлены Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ), в соответствии с положениями ст. 11 которого юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны в т.ч. иметь в наличии официально изданные санитарные правила, методы и методики контроля факторов среды обитания; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и(или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания.

Производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг осуществляется юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг. Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном санитарными правилами и государственными стандартами. Лица, осуществляющие производственный контроль, несут ответственность за своевременность, полноту и достоверность его осуществления (ст. 32 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ).

Статьей 25 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ установлено, что условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 27 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ условия работы с машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека (шума, вибрации, ультразвуковых, инфразвуковых воздействий, теплового, ионизирующего, неионизирующего и иного излучения), не должны оказывать вредное воздействие на человека. Критерии безопасности и (или) безвредности условий работ с источниками физических факторов воздействия на человека, в том числе предельно допустимые уровни воздействия, устанавливаются санитарными правилами.

Согласно статье 32 названного Закона, производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг; производственный контроль производится в порядке, установленном санитарными правилами и государственными стандартами.

Согласно пункту 1.5 Санитарных правил СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (далее - Санитарные правила СП 1.1.1058-01) юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Номенклатура, объем и периодичность лабораторных исследований и испытаний определяются с учетом санитарно-эпидемиологической характеристики производства, наличия вредных производственных факторов, степени их влияния на здоровье человека и среду его обитания и результатов лабораторных исследований и испытаний, выполняемых центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора в рамках осуществления государственного санитарно-эпидемиологического надзора. Лабораторные исследования и испытания осуществляются юридическим лицом самостоятельно либо с привлечением лаборатории, аккредитованной в установленном порядке (пункт 2.5 Санитарных правил СП 1.1.1058-01).

Программа (план) производственного контроля составляется юридическим лицом до начала осуществления деятельности, а для осуществляющих деятельность юридических лиц - не позднее трех месяцев со дня введения в действие настоящих санитарных правил. Необходимые изменения, дополнения в программу (план) производственного контроля вносятся при изменении вида деятельности, технологии производства, других существенных изменениях деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Разработанная программа (план) производственного контроля согласовывается главным врачом (заместителем главного врача) центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора, осуществляющего государственный санитарно-эпидемиологический надзор за деятельностью юридического лица, и утверждается руководителем организации (пункт 2.6 Санитарных правил СП 1.1.1058-01).

В силу пункта 2.7 Санитарных правил СП 1.1.1058-01 мероприятия по проведению производственного контроля осуществляются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Ответственность за своевременность организации, полноту и достоверность осуществляемого производственного контроля несут юридические лица, индивидуальные предприниматели.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры. Юридические лица обязаны обеспечивать условия, необходимые для своевременного прохождения медицинских осмотров работников.

Обязанность проходить предварительные и периодические медицинские осмотры установлены также ч. 3 ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации, а на основании статьи 76 данного Кодекса работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование).

Согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития России от 16.08.2004 года N 83 "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения этих осмотров (обследований), а также приказу Минздравмедпрома РФ от 14.03.1996 года N 90 "О порядке проведения предварительных и периодических медицинских осмотров работников и медицинских регламентах допуска к профессии" (с изменениями от 11.09.2000 года и 06.02.2001 года) работы в государственной лесной охране, а также работы по валке, сплаву, транспортировке и первичной обработке леса относятся к работам, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры.

Как следует из материалов дела, в трудовых отношениях с ГУ "Висимский государственный природный заповедник" состоят 28 человек, из них 8 женщин, причем продолжительность работы в учреждении данных работников составляет от 5 до 10 лет и больше.

Проверкой установлено, что работа в данном учреждении связана с воздействием вредных производственных факторов, в том числе химических и биологических, таких как воздействие химических веществ во время работы с автотранспортом и передвижений на автотранспорте, воздействие белково-витаминных концентратов, кормовых дрожжей, комбикорма, биологических токсинов, пыли животного и растительного происхождения, физических факторов, таких как ионизирующие излучения от источников природного происхождения, неионозирующие излучения (воздействие электромагнитного поля), ультрафиолетовое излучение, производственная вибрация, производственный шум, инфразвук, пониженная и повышенные температуры воздуха, тепловое излучение, а также факторы трудового процесса - физические перегрузки, подъем и перемещение грузов вручную, работы, связанные с локальным и региональным мышечными напряжениями, наклоном корпуса, пребывание в вынужденной рабочей позе, зрительно напряженные работы, работы с персональными электронно-вычислительными машинами, перенапряжение голосового аппарата.

Вместе с тем в учреждении не осуществляется производственный контроль за соблюдением установленных санитарных норм и правил, отсутствует соответствующая программа производственного контроля, не проводятся исследования и испытания факторов производственной среды, а также периодические медицинские осмотры работников, что является нарушением требований санитарно-эпидемиологического законодательства, направленного на обеспечение безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания вредного влияния объектов производственного контроля путем должного выполнения санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, организации и осуществления контроля за их соблюдением.

Тем самым ГУ "Висимский государственный природный заповедник" совершило административный проступок, посягающий на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, регламентируемое санитарным законодательством, ответственность за который предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ.

Несоблюдение учреждением требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения подтверждается актом по результатам мероприятий по контролю от 16.06.2008 года, а также постановлением прокурора от 23.06.2008 года, выводы о нарушениях не опровергнуты заявителем и им не оспариваются.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям данного правонарушения заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права - соблюдению действующих требований санитарных правил, а не в наступлении каких-либо последствий.

Исходя из того что совершенное учреждением административное правонарушение посягает на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, а материалами дела не подтвержден факт отсутствия у заявителя возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых оно привлечено к административной ответственности, суд приходит к выводу о наличии вины учреждения в совершенном правонарушении.

При этом суд признает необоснованным довод заявителя об отсутствии его вины в связи с ненадлежащим бюджетным финансированием, так как отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства, поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения.

Заявителем не представлено доказательств его обращений к распорядителю бюджетных средств с ходатайствами о предоставлении дополнительных лимитов и объемов финансирования санитарно-эпидемиологических мероприятий, а также организации выполнения санитарно-эпидемиологических мероприятий, не требующих дополнительного финансирования либо финансируемых за счет иных бюджетных источников.

Кроме того, юридическая характеристика бюджетного учреждения, имеющего право на получение бюджетных средств в соответствии с бюджетной росписью на соответствующий год (т.е. бюджетополучателя), проявляется, в частности, в том, что к бюджетополучателю может быть применено государственное принуждение и меры юридической ответственности без каких-либо ограничений, связанных с его организационно-правовым статусом.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Размер штрафа определен административным органом в пределах санкции, установленной ст. 6.3 КоАП РФ с учетом как степени вины учреждения, длительное время не выполняющего требования санитарно-эпидемиологического законодательства, и того, что со стороны учреждения имели место нарушения одновременно нескольких законодательно установленных требований в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, так и возможности бюджетного учреждения их выполнения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Возможности применения в данном случае положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства как имущественное и финансовое положение привлекаемого к ответственности юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения.

Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено. Характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством интересам, не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного учреждением административного правонарушения.

Таким образом, заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ и оснований для удовлетворения его требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении требований Государственного учреждения "Висимский государственный природный заповедник" о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Кировград, городе Верхний Тагил, Невьянском районе и поселке Верх-Нейвинский от 01.07.2008 года N 16 о привлечении к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 10000 руб. - отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.