Определение Судебной коллегии по гражданским делам
Свердловского областного суда
от 13 марта 2008 г. N 33-1662/2008
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего, судей,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда 13 марта 2008 года кассационную жалобу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Красноуфимске и Красноуфимском районе Свердловской области на решение Красноуфимского городского суда Свердловской области от 25 января 2008 года по гражданскому делу о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии и процентов за пользование чужими денежными средствами по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Красноуфимске и Красноуфимском районе Свердловской области к Т.
Заслушав доклад судьи, пояснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Красноуфимске и Красноуфимском районе Свердловской области, поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей об отмене решения суда, судебная коллегия установила:
Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Красноуфимске и Красноуфимском районе Свердловской области (далее ГУ УПФ РФ) обратилось в суд с иском к Т. о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ответчику с 01 мая 2002 года на основании ее личного заявления от 08 апреля 2002 года согласно ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" назначена трудовая пенсия по случаю потери кормильца как ребенку умершего кормильца старше 18 лет, обучающемуся по очной форме в образовательном учреждении, до окончания такого обучения, но не дольше, чем до достижения им возраста 23 лет. Ответчик являлась студентом Красноуфимского медицинского училища, срок окончания обучения - 08 июля 2005 года. В порядке проверки обоснованности выплаты пенсии установлено, что ответчик была отчислена из Красноуфимского медицинского училища 27 мая 2002 года. Таким образом, с мая 2002 года по июль 2005 года ответчик не имела права на получение пенсии по случаю потери кормильца, а фактически ее получала. Просило взыскать с Т. 33309 руб. 26 коп. ущерба, связанного с необоснованно полученной пенсией, а также проценты в сумме 18864 руб. 29 коп., начисленные согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, обосновав их доводами, указанными в заявлении. Пояснила, что для назначения пенсии ответчиком заполнено бланковое заявление, где указано на ее обязанность безотлагательно извещать ГУ УПФ РФ о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты. Кроме этого, обязанности ответчику в устной форме были разъяснены инспектором. Ответчиком не были представлены сведения об отчислении ее из Красноуфимского медицинского училища. О том, что Т. не обучается, им стало известно, когда списывали дело в архив. В это же время они запросили сведения об отчислении ее из училища.
Представитель истца исковые требования поддержала, обосновав их доводами, указанными в заявлении.
Ответчик Т. с исковыми требованиями не согласилась. В обоснование своих возражений указала, что она в несовершеннолетнем возрасте потеряла обоих родителей, осталась одна. Вначале находилась в детском доме, куда ей перечисляли пенсию, затем пенсию получала опекун Г. При наступлении совершеннолетия она обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о получении пенсии непосредственно ею. При заполнении заявления ей не разъясняли, что пенсию она будет получать в связи с ее обучением в образовательном заведении, а также не говорили о том, что необходимо было представлять какие-либо документы, в том числе сведения об отчислении ее из училища. Полагала, что получает пенсию на законных основаниях.
Вышеприведенным решением суда в удовлетворении иска отказано.
С таким решением истец не согласился. В обоснование своей кассационной жалобы представитель истца указал, что судом неправильно применены нормы материального права, а также неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказ в удовлетворении иска суд мотивировал отсутствием недобросовестности со стороны ответчика при получении пенсии.
С такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ (далее - Закон) право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца.
Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами, имеющими ограничение способности к трудовой деятельности.
Судом установлено, что ответчику, 1984 года рождения, на основании распоряжения от 29 ноября 1996 года N 27 с 01 сентября 1995 года была назначена пенсия по случаю потери кормильца (отца) до достижения возраста 18 лет. Мать ответчика лишена родительских прав 06 марта 1996 года, умерла 28 июня 1999 года.
До достижения совершеннолетия ответчика пенсия перечислялась в детский приют, затем в Верхнесинячихинский детский дом. С 01 июля 2001 года получателем пенсии являлась Г., назначенная постановлением главы МО "город Красноуфимск" от 25 июля 2001 года N 624 попечителем несовершеннолетней Т.
На момент достижения совершеннолетия ответчик уже обучалась в Красноуфимском медицинском училище на очном отделении (срок обучения - с 01 сентября 2001 года по 08 июля 2005 года).
С 08 апреля 2002 года пенсию по случаю потери кормильца стала получать непосредственно ответчик, пенсия в связи с ее обучением предполагалась к выплате до достижения ответчиком возраста 23 лет.
При написании заявления на получение пенсии ответчик обязалась безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты.
Такая обязанность предусмотрена ст. 23 Закона, которой установлена обязанность пенсионера безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятель
